26.07.2005

ЕВРОПА: СВОБОДА ИЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ?

Великобритания не меньше, чем терактами, встревожена признаниями лондонской полиции в своей трагической ошибке - "преследуя террориста", полицейские застрелили на глазах у пассажиров станции метро Стоквелл мирного бразильского электрика. Растерянность гордящихся своими традициями в области прав человека европейцев налицо. Как будет меняться характер работы спецслужб западных стран в связи с выросшей опасностью терактов? Если количество и тяжесть терактов в ближайшие годы будут увеличиваться, возможен ли отказ от того уровня личных свобод, который сегодня гарантируют развитые демократические страны? Мнения Виталия Шлыкова, Сергея Гончарова и Вагифа Гусейнова.

Виталий Шлыков, член Совета по внешней оборонной политике:

Все зависит от частоты и масштабов терактов. Этот эпизод с убитым бразильцем, поскольку является единичным случаем, воспринимается как неизбежная жертва при попытке избежать более тяжких последствий. Для спецслужб это элементарные издержки их работы - и не более того. Полиция действует по инструкциям, которые никто переписывать не будет.

Не думаю, что европейцы будут что-то резко и серьезно менять в области тех свобод, которыми они привыкли пользоваться. Никто торопиться с ужесточением, как это сделали бы у нас, не будет. Если только произойдет что-то глобальное вроде ядерного теракта, то последствия будут очень серьезные, уверяю вас. А пока все это вписывается в рамки "привычного", уровень осторожности тоже останется "привычным".

Однако я думаю, что количество терактов будет в ближайшие годы только расти, и соответственно постепенно будет меняться политика властей и органов безопасности. То есть и к тому и к другому граждане будут "привыкать" параллельно…

Сергей Гончаров, полковник, ветеран группы "Альфа":

Я не думаю, что сейчас европейские власти как-то изменят тот уровень свобод, который имеет каждый европеец. Хотя опросы общественного мнения и показывают, что многие граждане сами готовы поступиться частью свобод ради безопасности, однако на данном этапе борьбы с терроризмом в этом даже и нет нужды.

То, что произошло с лондонской полицией, ошибка. И нужно признать тот факт, что они признали это как ошибку, и не стали пытаться скрыть ее от прессы и общественности. Это в том числе свидетельствует, что органы безопасности Великобритании действуют правильно в рамках дозволенного. Поэтому и не пытаются "замазать" грехи - им есть в чем отчитаться и кроме ошибок.

Но в ближайшие годы террористические организации будут нагнетать обстановку и владеть инициативой. Уже сейчас, по тому опыту, который имеют страны, пострадавшие от терактов, можно сделать вывод, что спецслужбы (даже самые подготовленные, в самых богатых странах) пока опаздывают, и "бьют по хвостам". Потому что в этой войне мы отстаем от террористов, которые уже много лет осуществляют свою деятельность в рамках международной сети - то есть без границ. А развитые страны противопоставляют им свои разрозненные усилия. Пока мы все не объединимся, не поступимся амбициями, не создадим общей оперативной и информационной базы, террористы будут выигрывать.

Пока же "объединение сил" происходит только на уровне намерений и заявлений глав государств. Никакой реальной работы органы безопасности для этого объединения не проделали.

Вагиф Гусейнов, директор Института стратегических оценок и анализа, главный редактор журнала "Вестник аналитики":

Принципиальное понижение того уровня демократических прав и свобод, который характерен сегодня для стран Западной Европы, маловероятно, даже несмотря на возросшую угрозу терактов.

Разумеется, в этих странах будут приняты меры, направленные на то, чтобы минимизировать угрозу терактов. А если они все же произойдут (чего нельзя исключать и чего не исключают власти этих стран) - с наименьшими потерями для общества и государства ликвидировать их последствия.

Вопрос заключается в том, возможно ли решить эту задачу без существенного ущемления прав и свобод граждан.

Думаю, что для общества с устоявшимися демократическими принципами, с развитыми гражданскими институтами, а самое главное - с соответствующим уровнем правосознания граждан это вполне реальная задача. Существует грань, отделяющая свободу от вседозволенности. Как мне кажется, в развитом демократическом обществе большинство граждан воспринимает эту грань не только как некий ограничитель, установленный директивами вышестоящих властей, но и как личностный правовой и, если хотите, моральный барьер. Планка этого барьера может быть выше или ниже, но все же ее уровень определяется не президентом или премьер-министром, а общественным мнением страны, гражданским обществом, которое сознательно может пойти на некоторые самоограничения, не воспринимая это как ущемление своих прав и свобод.

Версия для печати