13.08.2015 | Роман Ларионов

Омская область: бунт внутри системы?

В Омской области разгорается серьезный скандал: снят с выборов кандидат от КПРФ, что в практике российских региональных выборов бывает крайне редко. Омский областной суд оставил в силе решение регионального избиркома о снятии Олега Денисенко, теперь дело идет в Москву - окончательное решение за Верховным судом. Что помешало реализации в регионе типичного инерционного сценарию кампании с «игрой в выборы» привычного квартета из действующего губернатора и кандидатов от парламентской оппозиции?

Предвыборная ситуация в Омской области изначально характеризовалась как сравнительно неустойчивая. Разумеется, в нынешних институциональных условиях и по-прежнему благоприятной конъюнктуры электоральных настроений любой кандидат федерального центра практически обречен на победу. Интрига в этих условиях связана с прочностью его победы: от нее во многом зависит характер дальнейших взаимоотношений с местными элитами, свобода маневра в деятельности на губернаторском посту, а также оценка главы региона со стороны федерального центра.

С этой точки зрения и.о. губернатора Омской области Виктор Назаров попадал в группу риска. Во-первых, сам он не отличается богатым политическим опытом: биография связана с длительной работой в бизнес-структурах (в частности, в «Газпроме»), лишь единожды был замечен в электоральной политике - в 2011 году выиграл депутатский мандат омского областного заксобрания. Во-вторых, весьма неустойчивой представляется коалиция региональных элит вокруг фигуры Назарова. Регион традиционно отличается повышенным внутриэлитным «брожением», да и действующий губернатор возглавляет область лишь 3 года, будучи назначенным еще президентом Медведевым вместо многолетнего главы и политического «тяжеловеса» Леонида Полежаева.

Наконец, в-третьих, предвыборный расклад сил создавал определенную интригу. Виктору Назарову удалось частично укрепить свои позиции, прежде всего, внутриэлитные, договорившись о поддержке с партией «Справедливая Россия» в обмен на делегирование Елены Мизулиной в Совет Федерации. Однако коммунисты усложнили электоральную ситуацию, выдвинув сравнительно сильного кандидата – Олега Денисенко.

По своему электоральному потенциалу Денисенко, хоть относится к активным и перспективным политикам, тем не менее, не представляет повышенной угрозы инерционному сценарию кампании. Электоральная ниша компартии в области не выбивается за размеры среднероссийской; протестные настроения среди среднего класса (на который также мог бы претендовать Денисенко) выше, чем в типичных периферийных регионах, но в то же время сильно не дотягивают до столичного уровня. Наконец, Денисенко не является даже первым номером среди омских коммунистов – региональное отделение возглавляет более опытный Александр Кравец, депутат ГД. Таким образом, Олег Денисенко, безусловно, вносил в кампанию определенную интригу, однако существенной опасности для Назарова не представлял.

В то же время можно предположить, что присутствие в кампании Денисенко могло повлиять на элитную конфигурацию. Кандидат от КПРФ несколько выбивается из образа типичного представителя системной оппозиции. Во-первых, это выходец из спецслужб. Во-вторых, политик, не только приемлемый для Кремля, но и, судя по всему, обладающий там определенным ресурсом (входил в «первую сотню» президентского резерва, некогда созданного Медведевым, и даже был в числе 28 «резервистов», отобранных для встречи с тогдашним президентом). И, в-третьих, Денисенко настойчиво фигурировал в СМИ в качестве претендента на губернаторский пост после ухода Полежаева. Всё это создавало определенные риски выстраивания коалиций части элитных групп вокруг кандидата-коммуниста и противодействия кампании Назарова, что, вероятно, беспокоило областную администрацию.

Ситуация также была обострена самим Денисенко, выбравшего неконвенциональную для современной российской политики стилистику поведения. Он предпочел пренебречь ставшей уже традиционной для региональных выборов практикой публичного «договора» оппозиционных кандидатов и власти по «разделу» муниципальных депутатов в процессе прохождения муниципального фильтра. Вероятно, подобный жест мог быть воспринят как заявка на агрессивную кампанию с максимально высокими целями и требовал от губернатора превентивных шагов, дабы подтвердить свою доминирующую роль не столько в электоральном плане, сколько в аппаратном.

В то же время подобный «клинч» Назарова и Денисенко резко повышает ставки в этой игре. От того, удастся ли Назарову до конца пролоббировать в федеральном центре снятие Денисенко во многом зависит то, в какой роли он окажется после 13 сентября: «храмой утки» или политического «альфа-самца». В свою очередь Денисенко своей подчеркнуто независимой стилистикой претендует на политическое лидерство в регионе - понятно, что это не интрига нынешних выборов, а скорее игра «в долгую», однако вопрос о том, куда повернется долгосрочный политический тренд в регионе, решается именно в этом противостоянии.

С точки зрения интересов и приоритетов Кремля, более приемлемым сценарием было бы восстановление Денисенко. С учетом неучастия «Справедливой России» у Виктора Назарова в соперниках остается только один кандидат от парламентской оппозиции, что после казуса Новгородской области в 2012 году рассматривается как крайне нежелательный сценарий. Кроме того, это было бы нелучшим решением с точки зрения неформальных отношений власти и доминирующей оппозиционной партии. Возможность кандидатам КПРФ участвовать во всех региональных кампаниях остается важным условием ее многолетней лояльности власти. Наконец, в преддверии думских выборов федеральный центр заинтересован в создании стимулов для региональных глав по выстраиванию элитного баланса и системы компромиссов с местными группами интересов в противовес соблазнам административного давления.

Версия для печати