04.10.2005

РОССИИ И КАЗАХСТАН - БРАТЬЯ НАВЕК?

Во вторник журнал "Финанс" распространил информацию о том, что в Кремле начали всерьез обсуждать возможное слияние России и Казахстана, в результате которого под контролем Москвы может оказаться 88% территории бывшего СССР. Во главе такого союзного государства может стать Владимир Путин, а Нурсултан Назарбаев в должности вице-президента продлит свои полномочия в Казахстане. Возможность альянса и сам факт появления такой информации комментируют Андрей Грозин, Леонид Медведко и Алексей Макаркин.

Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ:

Честно говоря, я очень сомневаюсь, что под этой информацией имеется реальное основание. Если для России с ее проблемой преемственности власти хоть какие-то преимущества от реализации этого проекта просматриваются, то для Казахстана я таких факторов не вижу. Во-первых, социально-экономическая ситуация там достаточно устойчивая, особенно по сравнению с соседями. Элита, несмотря на клановые группировки, выглядит накануне выборов достаточно консолидированной. Понятно, что у Назарбаева нет оснований для особого беспокойства. Поэтому объяснять с точки зрения электоральных необходимостей этот проект не следует.

Пока не просматривается и внешнего давления на Назарбаева, которое заставило бы его искать убежища под российским зонтиком. В прошлом году это давление было сильней.

Кроме того, я думаю, что неприятных сюрпризов в этом году со стороны США Назарбаеву ожидать не следует - слишком много углеводородных компаний вложилось в казахстанскую экономику. Нет пока и зримой угрозы национальной безопасности, которая заставила бы казахстанского лидера уйти под российское покровительство.

Можно ожидать ухудшения ситуации в Узбекистане, но тоже не в краткосрочном плане.

И для Москвы, и для Астаны реализация этого проекта неприоритетна еще и потому, что политические элиты обеих стран привыкли к тому существованию, которое они ведут. Я говорю не только о людях, которые принимают решения, но и о всем среднем уровне чиновничества. Отношения, которые сложились между странами, если и не образцовые, то, по крайней мере, в них не просматривается антагонизмов.

Исходя из этого, даже если процесс объединения будет запущен, то я думаю, что он просто не пойдет, потому что слишком многие группы устраивает существующий уровень интеграции, тем более что он подкреплен финансовой стороной. Трудно поверить, что казахстанская элита согласится потерять контроль над теми ресурсами, которыми владеет.

Этот вопрос может возникнуть спустя некоторое время, одновременно с возникновением проблемы с преемственностью власти в Казахстане. Можно предположить, что в случае форс-мажора (например, войны элит) подобный проект может быть поддержан какой-то частью казахстанской элиты.

Пока это все напоминает пиар-технологию. А кто ее автор - можно строить разные гипотезы.

Леонид Медведко, сопредседатель партии "Евразийский союз":

Идея эта не нова. Она была озвучена еще академиком Сахаровым, который предлагал создать вместо СССР евразийский союз республик. Новая Евразия - это постсоветское пространство. Но, учитывая, что часть этого пространства нацелилась на НАТО, а часть уже включена в расширенный Ближний восток, мы рассматриваем Евразию как антитезу тому, что Бжезинский называет евразийскими Балканами. Мы же не хотим повторения Балкан.

В основе этого будущего союза уже лежит процесс по созданию союза России и Белоруссии. И я не исключаю того, что к этому процессу присоединится не только Казахстан, но Украина. Под союзом мы имеем ввиду не готовый продукт или воссоздание прежнего, а восстановление естественных, но порванных уз - экономического, культурного информационного, научного, оборонительного и политического пространства.

60-летие Победы показало, что единственное пространство, которое сохранилось между бывшими братскими республиками - это гуманитарное. Но мы верим, в то, что рано или поздно порванные узы будут восстановлены, и настанет время, когда граждане будут говорить с гордостью: "Завидуйте, я - гражданин Евразийского Союза"!

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:

Выборы в Казахстане Назарбаев точно выигрывает. Но в Казахстане, как и в любой стране, где есть хотя бы зачатки демократии, существует оппозиция, со своими национальными особенностями. На мой взгляд, сегодняшняя информация - это попытка оппозиции сыграть на проблеме национальной идентичности Казахстана.

Современный Казахстан связан и в представлении общественности и мирового сообщества с фамилией Назарбаева. Нурсултан Назарбаев - политик очень разумный и острожный, он выстроил хорошие отношения с Россией, Китаем, нормальные - с США. Это действительно человек, который проводит довольно независимую и многовекторную политику. Так что говорить о слиянии на таком фоне невозможно.

Были проекты о присоединении к России северных земель Казахстана, которые озвучивал в начале 90-х годов, когда существовали пограничные споры, Солженицын. Тогда, в постсоветской ситуации, как сугубо теоретические рассуждения, такой вариант рассматривался. Но никогда такой план не был реальным для российской власти. Потому что и Россия, и международное сообщество признали факт распада СССР. И создавать атмосферу для территориальных конфликтов никто не хотел. И сейчас Казахстан в его нынешних границах является жизнеспособным государством.

Я думаю, что это отзвук выборов. Сомнительная сенсация ради создания информационного повода. Даже с Белоруссией мы никак не объединимся, что уж говорить о Казахстане, который является самодостаточным игроком в Средней Азии, в отличие от Белоруссии в Европе.

Версия для печати