28.10.2005

КУДА РАСТЕТ ШОС - "ВШИРЬ" ИЛИ "ВГЛУБЬ"?

В Москве вчера закончился саммит Шанхайской организации сотрудничества, на котором помимо постоянных членов этой организации присутствовали в качестве наблюдателей представители Индии, Пакистана и Ирана. Вчера же премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз заявил о том, что Пакистан надеется в ближайшее время стать полноправным членом ШОС, обосновав свое пожелание тем, что организация "имеет огромную стратегическую важность". Возможно ли расширение организации при наличии огромных противоречий, а зачастую и откровенно враждебных отношений, между странами-участниками и новыми потенциальными членами ШОС? Какие плюсы и минусы может иметь расширение Шанхайской организации? Мнения Бориса Макаренко, Андрея Цунского и Сергея Казеннова.

Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора Центра политических технологий:

Между членами и наблюдателями много напряжения. Но ШОС не военный блок, и члены этой организации согласны между собой по многим пунктам стратегического сотрудничества. Это и попытка ответить на региональные вызовы: терроризм, наркотрафик, напряженные отношения между азиатскими странами, и желание скоординировано проводить политику в области безопасности и реагировать на амбиции США заниматься безопасностью в этом регионе. ШОС - это азиатский вариант механизма коллективной безопасности. Он не похож на аналогичный европейский механизм.

Тот факт, что такое понимание возникает в Азии - важный феномен.

А существующие противоречия - это скорее стимул для развития, а не препятствие. На вопрос, смогут ли наблюдатели стать членами Шанхайской организации, быстрого ответа нет. То, что Пакистан выступил с такой инициативой, свидетельствует о том, что организация живая. Посмотрим, как на это предложение отреагируют остальные участники процесса. Система ШОС - новая, возникает практически с нуля. И ответы на вопросы о структуре - результат живого творчества дипломатов.

Хорошо было бы, если бы ШОС не расширялась, а углублялась, то есть проводилась бы более содержательная проработка вопросов, чтобы вовлекались наблюдатели по конкретным вопросам.

А географическое расширение допустимо, надо только понимать, что это не критично. Самые главные страны в организации уже есть. Не так важен статус (хозяина или гостя), гораздо важнее, чтобы между всеми участниками была реальная координация.

Если сотрудничество станет значимым и глубоким, то вопрос о статусе превратится почти в технический. Но нужна осторожность. Если Пакистан станет членом ШОС, то насторожится Индия. И чтобы не навредить и не испортить начавшийся позитивный процесс, нужен очень тонкий подход.

Андрей Цунский, руководитель аналитической группы экспертного центра "Chinacom"

Расширение ШОС стоит рассматривать не как перспективный план (случится ли это через год, два, пять и так далее) и даже не как возможность (подобно двоичному мышлению компьютера "да - нет"). Скорее это механизм или даже набор инструментов под особый случай. Сама же по себе Шанхайская организация сотрудничества стала альтернативной площадкой для отработки новых сценариев и новых попыток решения застарелых проблем, которые на других площадках просто не решаются. ООН? Недавно прошедшие празднества по случаю юбилея этой организации показали, что помимо исторических заслуг у нее есть масса недостатков, главный из которых - отставание от эпохи. Без серьезнейших реформ ООН не втащить в двадцать первый век, тем более что ООН вполне устраивает Америку, но отнюдь не Америкой мир начинается и не ею заканчивается.

Индия и Пакистан идут в ШОС, потому что здесь нет откровенного единоличного лидера (хотя многие в России либо ставят на это место нашу страну либо кланяются в сторону КНР). Здесь возможно многостороннее обсуждение сложнейших проблем с каким-то результатом впереди. С этой точки зрения, не самые развитые в области технико-технологической страны мира дали ему новейший и пока самый перспективный политический механизм для решения проблем в регионе, в котором со всей своей военной мощью США могут только лить кровь, но не добиваться позитивных результатов.

Безусловно, лидерство в ШОС пока делят между собой Китай и Россия. И той, и другой стороне не выгодно пока расширение ШОС. У КНР есть проблемы с Индией, у Индии с Пакистаном, в Индии еще и миллиард человек, и мощная экономика - начнутся претензии на лидерство. Усложнять ситуацию внутри организации, создавать внутри возможность раскола - это ни России, ни Китаю ни к чему. Просятся - хорошо, значит, получилась хорошая организация. Но торопиться не следует. Что касается проработки юридической процедуры вступления в ШОС новых стран, документов о создании военной организации в рамках ШОС - то дела это во всяком случае полезные. Пусть лежат папки в столе в Шанхае. На всякий случай. Не нужно прямо сейчас бить в барабан и мобилизовать полмира. Но приятно осознавать, что если понадобится, то можно.

Сергей Казеннов, заведующий сектором геополитики ИМЭМО РАН:

Китайцы уже намекнули, что ШОС пока расширяться не будет. России и Китаю это не нужно и не выгодно. Кроме того, совершенно непонятно, зачем Пакистану вступать в ШОС. Может, это Америка попросила Пакистан вступить, чтобы разжижить эту кашу…

Это я к тому, что не только Пакистан, но и многие из участников ШОС не вполне сейчас понимают, какую выгоду они могут из ШОС извлечь. Пока организация должна выполнить те задачи, которые себе поставила.

То, что к организации проявляют интерес, и с точки зрения экономики, и, может быть, с точки зрения безопасности - хорошо. Хотя не думаю, что Индия пойдет на такие отношения с Китаем и Россией, в ущерб своим отношениям с Америкой.

В отношении ШОС говорится очень много слов, но нужно понимать, что они так и остаются словами. А суть в том, что западные коалиции слабеют, и потому разговоры о том, что создается организация, в ней миллиард человек, что это чуть ли не антинатовская коалиция, и Запад подхватывает эти разговоры, что называется с полуслова. Реальный и виртуальный миры сейчас так переплетены, виртуальный мир можно надуть таким шариком, что не отличишь от настоящего…

ШОС была создана в свое время для решения вполне конкретных задач, никакой экономики там не было. А потом Китай решил, что можно эту площадку использовать и для экономики, чтобы продвигать свои товары в Центральную Азию и в Россию. А Россия, чего хочет она от этого сотрудничества?

Сейчас саммит кончится, группа, которая его готовила, присядет и подумает: "А чего мы от этого хотели, кроме пиар-шума?". Подумают и решат, на полном ли ходу рваться к расширению ШОС (и географически и стратегически) или притормозить.

Я могу сказать, что эта организация очень важна для того, чтобы сохранять равновесие в мире, а равновесие нужно для поддержания стабильности, потому что если стабильности в мире нет, то очень слабые государства, такие как Иран, чувствуют себя уязвленными и начинают выдумывать какие-то контр-аргументы…

Пока ШОС эту задачу выполняет. А дальше нужно смотреть.

Можно сказать, что на сегодняшний момент в ШОС все заняты глубоким зондированием своих позиций. Я думаю, что России сейчас не нужно ничего особенно менять в этих отношениях, и пока, до поры до времени, остаться при том, что есть.

Версия для печати