09.12.2005

КТО СДЕЛАЛ "ЛИМОНОВЦЕВ" "ДЕКАБРИСТАМИ"69

В четверг был вынесен обвинительный приговор по делу активистов НБП, обвиняемых в захвате общественной приемной администрации президента России в декабре прошлого года. Все 39 подсудимых признаны виновными в "массовых беспорядках", восемь из них приговорены к лишению свободы на срок от полутора до трех с половиной лет, остальные - к условному наказанию.

И хоть первоначальное обвинение в попытке захвата власти было в ходе следствия отвергнуто, многие считают, что "лимоновцы" наказаны слишком сурово, учитывая торт факт, что они провели год в тюрьме, ожидая суда. Кроме того, известно мнение, что процесс превратился в политический именно благодаря неадекватно жесткой реакции властей - если бы вместо запугивания страшными уголовными статьями прокуратура ограничилась бы солидными штрафами и условными сроками, то не превратила бы этим решением "декабристов" в героев. Своим мнением с "Политком.ру" делятся Иосиф Дискин, Алексей Макаркин и Михаил Краснов:

Иосиф Дискин, политолог, сопредседатель Совета по национальной стратегии :

На мой взгляд, данный приговор разумный, потому что в нем попытались отделить непримиримых (тех, кто участвовал неоднократно в акциях НБП) от тех, кто участвовал в этой акции впервые и по "недомыслию".

То, с каким остервенением власть принялась год назад за НБП, наглядный пример того, что "когда боги хотят наказать, они лишают разума". Ведь нужно было подойти к этому делу ровно так, как я сказал, но только год назад. Кого-то наказать за хулиганство условно или штрафом, а кого-то - то есть злостных нарушителей закона - по-другому. Объясняя попутно, что такое решение является неизбежным в любом цивилизованном обществе.

Я думаю, что в этой панике сыграл свою роль "оранжевый" синдром, которого с одной стороны очень боялись власти, а с другой стороны, который поразил год назад юные души. Плюс к тому, как обычно прокуратура (и много кто еще) хотела показать себя преданной защитницей власти от майдановских тенденций. Все это, безусловно, не пошло на пользу политической системе страны.

Алексей Макаркин, заместитель директора центра политических технологий:

Власть хотела применить в участникам этих акций шоковую терапию - ведь до этой акции, была аналогичная в Минздраве, и, видимо, было решено их остановить. И эта конкретная задача была выполнена. Но, я не думаю, что в реальности предусматривались столь большие сроки и столь страшные обвинения - это вызвало бы слишком сильную реакцию как здесь, так и на западе, где подобные акции проходят довольно часто и наказываются штрафами.

Локальная задача, таким образом, была решена.

Другое дело, что в среднесрочной перспективе ситуация выглядит не столь радужной.

Многие из тех, кто вышел или скоро выйдет на свободу, чувствуют себя героями, революционерами-подпольщиками, и, может получиться так, что поскольку власть воспринимает все очень серьезно, то возникает опасность того, что это движение трансформируется по западноевропейскому образцу, когда мирные леворадикальные выступления молодежи 60-х переросли в террористические в 70-е годы.

То есть, усмирив левых радикалов на время, власть рискует в дальнейшем вырастить их в террористов.

Михаил Краснов, бывший помощник президента РФ :

Меня смущает юридическая квалификация, потому что насколько я понимаю, эта статья не очень подходит - о массовых беспорядках можно говорить в том случае, когда это происходит не в помещении, а, например, когда идет толпа и бьет витрины (например, классический случай массовых беспорядков - поведение толпы болельщиков после матча Россия-Япония). То есть правильность квалификации действий обвиняемых для меня далеко не очевидна, скорее это подходит под статью "хулиганство". То, что непозволительно вламываться в госучреждения - это бесспорно, но если даже нападение скинхедов квалифицируют как хулиганство…

Я согласен с тем, что этот процесс не проходил без контроля властей (не судебных), и что давление в определенной форме (обычно оно происходит через прокуратуру) имело место.

Действительно, здесь налицо не очень адекватное использование меры воздействия, хотя большую часть осужденных и выпустили. Конечно же, героизация происходит.

В идеале (вполне достижимом) власть вообще никак не должна была реагировать , потому что это задача только правоохранительных органов и судебной власти. Не говоря даже о том, чтобы придавать этому делу политический оттенок. Речь идет о хулиганстве, которое обозначено в УК как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия", совершенном по политическим и протестным мотивам. Хотя там тоже сроки немаленькие.

Версия для печати