31.10.2005 | Наталья Ратникова

БАНКИ ХОТЯТ ОБАНКРОТИТЬ ГРАЖДАН

Ассоциация региональных банков "Россия" на днях выступила с предложением внести в Гражданский кодекс положение о банкротстве физического лица. До сих пор банкротом могло быть признано либо юридическое лицо, в крайнем случае - индивидуальный предприниматель, к обычным гражданам процедуру банкротства не применяли. Это, по мнению ассоциации "Россия", привело к росту объема "плохих" долгов, их доля за 9 месяцев нынешнего года выросла на 64%, тем самым, превысив темпы увеличения объемов кредитования граждан банками.

Однако эксперты сомневаются, что инициатива "России" сильно сократит количество проблемных кредитов. Их рост вызван действиями самих банков, которые в рекламных целях занижают стоимость обслуживания кредита, основываясь на которой, граждане переоценивают свои возможности.

Справка:

Согласно постановлению пленума Высшего арбитражного суда, в котором разъясняются вопросы применения положений закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам запрещено возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Государственная Дума в настоящее время рассматривает поправки в действующее законодательство, которые позволят признавать гражданина банкротом. Расширение рынка ипотечного и потребительского кредитования, а также рост благосостояния граждан обусловили необходимость адекватного законодательного регулирования в сфере банкротства гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, говорится в пояснительной записке к проекту документа. Авторы законопроекта предлагают установить законные основания для предоставления рассрочки уплаты основной суммы долга и процентов по нему гражданину-должнику, признанному в установленном порядке банкротом. В настоящее время рассрочка уплаты основной суммы долга осуществляется на основании договоренности между кредитором и должником и никак не урегулирована законодательно. Это создает предпосылки для ущемления прав и законных интересов обеих сторон, считают юристы.

Помимо введения института банкротства граждан, банкиры предлагают разработать проект федерального закона "О коллекторских услугах и коллекторских агентствах", который регулировал бы отношения, связанные с цивилизованным возвратом проблемных долгов по банковским потребительским кредитам, а также регламентировал бы деятельность организаций, предоставляющих услуги по возврату долгов. В настоящее время их деятельность носит скорее характер психологического давления, когда должнику периодически приходят напоминания о невозвращенной задолженности, инициируются повторные судебные разбирательства, в ходе которых посредник пытается наложить арест на имущество должника, а он, в свою очередь, скрыть имущество от кредитора. "Все это больше походит на игру в кошки-мышки: законных способов взыскать задолженность, если у гражданина нет никакого имущества, кредитор не имеет, да и издержки на судебные разбирательства зачастую превышают сумму долга. Поэтому банки делегируют полномочия по возврату долга третьей стороне, которая не всегда законными методами стремится получить информацию об имуществе должника, на которое можно наложить арест. Должник же в свою очередь старается скрыть имущество за подставными лицами, доказывая в суде, что у него ничего нет", - рассказывает сотрудник одного из московских юридических агентств.

Председатель правления ОАО "ВУЗ-банк" Андрей Золотухин считает, что риск невозврата особенно высок при экспресс-кредитовании: в последнее время стало много заемщиков, не рассчитывающих свои силы. Страховать же возможности невозврата кредитов, по мнению участников рынка, невыгодно. По словам Андрея Золотухина, для этого нужно будет поднять ставку примерно на 10%. Однако эксперты указывают, что ситуация с экспресс-кредитованием для банков не такая плохая, как они хотели бы это представить: ставка по подобного рода кредитам значительно превышает ставку при обычных видах кредитования. Банк изначально закладывает более высокие риски, рассчитывая на более высокую доходность. Однако не все "плохие" кредиты являются потенциально невозвратными для банков. Отсутствие текущих выплат со стороны должника часто объясняется не отсутствием у него желания погашать долг, а "обычной забывчивостью, либо ленью, у российских граждан еще нет соответствующей культуры потребкредитования: на Западе случаи, когда очередной платеж не был внесен из-за того, что человек про него забыл, практически не встречаются, там граждане гораздо более ответственно подходят к выплатам", - рассказывает руководитель кредитного департамента одного из московских банков. Но это и неудивительно - на Западе широкое распространение получил институт бюро кредитных историй. В России же, несмотря на то, что уже создано 4 бюро, банки пока не стремятся делиться с ними информацией. Эксперты объясняют это опасениями потерять наиболее прибыльных клиентов, информация о которых станет доступна конкурентам. Но и эта проблема касается исключительно банков, но никак не заемщиков, которые дают свое согласие на передачу собственной кредитной истории в бюро.

Единственная причина, которой можно объяснить желание банков законодательно закрепить возможность банкротства граждан - это борьба с "плохими" долгами при предоставлении ипотечных кредитов. Здесь суммы потерь в случае невозврата для банков оказываются существенными, в то же время страховать риски за счет повышения стоимости кредита они не могут - на рынке слишком сильна конкуренция, и ставка на уровне, например, 15% годовых воспринимаются потенциальными заемщиками как крайне завышенная. В этом смысле желание банкиров застраховаться вполне понятно, ведь, согласно прогнозам, в ближайшие годы кредитный портфель банков будет расти в первую очередь за счет ипотеки.

Версия для печати