09.02.2016

Дмитрий Некрасов: «Предложение Глазьева - идеальный пример абсолютной экономической ошибки»

Помощник президента России Сергей Глазьев предложил использовать для приватизации средства вкладчиков, сгоревшие в Сбербанке в начале 1990-х.　Конечно, уже само по себе забавно слышать от Глазьева идею повторения ваучерной приватизации, каковую он десятилетиями критиковал. Но данное предложение - это идеальный пример абсолютной экономической ошибки.

Итак, в чем смысл приватизации? Во-первых, привлечь средства в бюджет. Во-вторых, повысить эффективность управления приватизируемых　объектов. (Или в обратной очередности, в зависимости от ситуации).

Никаких поступлений в бюджет идея Глазьева не предусматривает - таким образом, первая задача не решается. Что касается эффективности управления, то очевидно, что миллионы низкоквалифицированных акционеров не могут повысить эффективность управления крупных компаний. (Вклады в Сбербанке в начале 90-х сгорели в массе своей у людей, сегодня пожилых и экономически малограмотных, в массе своей неспособных отстаивать, да и просто понять свои права).

Приватизация такого рода приведет либо к еще большему снижению контроля акционеров над деятельностью менеджмента и дальнейшему снижению эффективности управления, либо к тому, что произошло во время ваучерной приватизации – когда отдельные умные и ушлые за бутылку водки или тысячу рублей приобретут у бывших вкладчиков Сбербанка их акции. В этом случае эффективность приватизируемого, возможно, и вырастет. Вот только миллионы вновь почувствуют себя обманутыми.

И здесь мы переходим к другой возможной цели предложения Глазьева - восстановить социальную справедливость и/или оказать социальную поддержку нуждающимся.

Во-первых, социальная поддержка тем более эффективна, чем более адресной она является. Однако вклады в Сбербанке были и у сегодняшних богатых, и у сегодняшних бедных (причем, скорее всего, у первых больше, чем у вторых). Таким образом, реализация идеи Глазьева не только не будет способствовать снижению неравенства, но и, возможно, усилит его.

Во-вторых, в теории государству всегда дешевле и эффективнее раздать нуждающимся деньги, нежели натуральные льготы, или в данном случае - акции. Та «бутылка водки», которую бывший вкладчик в итоге получит за свои акции, будет иметь для него кратно меньшую ценность, чем отданные акции для государства.

В-третьих, реализация подобной меры, как я уже отмечал выше, неизбежно приведет к тому, что миллионы людей почувствуют, что их снова обманули. А это неизбежно усилит общий уровень социального недовольства.

Таким образом, предложение Глазьева: 1) не решает задач пополнения бюджета; 2) не способствует повышению эффективности предприятий; 3) не только не снижает, а в потенциале увеличивает социальную напряженность.

Указанная идея не просто глупа (как большинство идей автора), но является абсолютно вредительской (можно даже сказать идеально-вредительской) по своей сути.

Дмитрий Некрасов - экономист, эксперт Комитета гражданских инициатив

Версия для печати