25.04.2017 | Центр Политических Технологий

«Политический класс России»: Рейтинг политического влияния от Центра политических технологий. Выпуск 3

Центр политических технологий представляет Третий выпуск рейтинга влиятельности российских политиков - «Политический класс России».

О рейтинге

Первый выпуск Рейтинга «Политический класс России» вышел в июле 2016 г., второй – в октябре 2016 г. Кратко напомним, что рейтинг представляет собой интегральный индекс влиятельности – по убыванию значений индекса. Этот индекс складывается из трех составляющих: данных опроса «внешних» экспертов, рейтинга цитирования политиков в российских СМИ, позволяющего оценить публичную составляющую влияния политиков, и экспертного рейтинга, составленного семью ведущими специалистами Центра политических технологий на основании мониторинга событий, в которых участвовал тот или иной политик в течение рассматриваемого периода (в данном случае – полгода с октября 2016 г.). Тем самым, мы удостоверяемся, что рейтинг внешних экспертов адекватно учитывает события, произошедшие с фигурантами нашего рейтинга.

Три независимых субиндекса – с разными весами – сведены в один интегральный индекс по десятибалльной шкале по алгоритму, описанному в методическом комментарии (Приложение 1 – версия для скачивания см. в конце текста).

Итоги ранжирования подводятся по пяти «когортам»:

· Федеральные государственные институты (за исключением представительной ветви власти): Президент, руководящие работники администрации Президента, министры и другие руководители федеральных ведомств исполнительной власти, руководители судов и других федеральных структур.

· Парламентская и партийная элита: руководители обеих палат Федерального собрания, их заместители, руководители комитетов, лидеры думских фракций, отдельные депутаты-«тяжеловесы» руководители внепарламентских политических партий;

· Региональная власть: губернаторы, которые одновременно входили в первые «двадцатки» экспертных рейтингов и показатели цитируемости в федеральных СМИ;

· «Лидеры мнений»: руководители организаций гражданского общества, общественные авторитеты из мира литературы, искусства, масс-медиа, шоу-бизнеса;

· Руководители бизнеса: владельцы и/или топ-менеджеры крупнейших бизнес-структур.

Такая организация результатов измерений позволяет сопоставить «распределение влияния» внутри одного властного или общественного института, сравнить политиков, действующих «на одном поле» и - предположительно – осуществляющих свое влияние по схожим институциональным правилам.

Каждая когорта, кроме первых двух, представлена «первой десяткой» самых высоких оценок; федеральные институты и партийно-парламентская элита – ранжированными списками деятелей, получивших оценки не ниже средних по когорте. В заключение приводится сводная таблица персоналий, получивших оценки не ниже средней по всему списку. Всего в пяти когортах представлено 66 человек.

В список для тестирования были внесены имена 148 человек, получивших высокие оценки в предыдущей волне исследования, к которым добавились трое новых, которые за минувшее полугодие получили повышения по службе или новые назначения, т.е. всего в поле зрения экспертов оказался 151 человек.

На рубеже 2017: что нового в политическом классе?

Высокая степень преемственности за описываемый период – не случайность. На предшествующие месяцы пришлось и немалое количество новых назначений, и выборы Государственной Думы, обусловившие подвижки в партийно-парламентской элите. За последние полгода мы наблюдали скорее обретение опыта на новых постах теми политическими фигурами, назначение которых пришлось на середину 2016 г. – что и отмечено нашими экспертами.

Смены губернаторов продолжались и в последние месяцы, однако, как показал опыт предыдущих выпусков, новые назначенцы в регионах не имеют шансов быстро попасть в высший эшелон политического класса (хотя бывали и исключения).

Предваряя описание сдвигов в отдельных когортах, можно сказать, что рассматриваемый период в российской политике – это скорее начало перехода от элиты завершающегося электорального цикла к элите будущего цикла.

По динамике оценок видно, что парламентская элита освоила обновившиеся правила действий в новом созыве нижней палаты; новые назначенцы в разных эшелонах власти также заработали в полную силу и заняли места, схожие с теми, на которых около года назад находились их предшественники. Несколько слабее выглядит губернаторский корпус, причем речь идет скорее не о новичках, а о ветеранах и тяжеловесах из региональной власти.

Тем не менее, обретение опыта новыми назначенцами и продолжение деятельности остальных носили весьма активный характер: практически у каждого десятого из нашего списка рейтинг в этот период повысился более, чем на четыре десятых балла – гораздо больше, чем в предыдущем выпуске. Понизился же рейтинг всего у семерых. Можно заключить, что политическая жизнь в России при кажущейся рутинности носит весьма активный характер.

Рейтинги политического класса

1. Федеральные государственные институты

Изменения в этой когорте не очень значительны. В первой десятке – только одна новая персона: С.Кириенко, уже более полугода работающий на своем новом посту первого зама руководителя Администрации Президента с заметным ростом рейтинга. Что же касается А.Вайно, занявшего пост руководителя АП двумя месяцами раньше Кириенко, рост продолжился и у него, хотя, как видно из составляющих рейтинга, по показателю «публичности» (т.е. цитируемости в СМИ) он уступает всем, кто входит в первую двадцатку этой когорты: такова специфика этой должности.

Снижение рейтинга Э.Панфиловой – она оказалась на 21-ом месте - можно объяснить только тем, что после года активной подготовки и проведения парламентских выборов сейчас на «электоральном фронте» наступило временное затишье.

Существенный прогресс демонстрируют главы обоих высших судебных инстанций: и В.Лебедев, и В.Зорькин поднялись в рейтинге на десять позиций (уже второй подряд случай позитивной динамики) и приблизились к «высшему эшелону» - первой двадцатке представителей федеральных институтов.

2. Партийно-парламентская элита

Изменений в партийно-парламентской когорте меньше, чем в октябрьском выпуске, что естественно: в октябре эксперты реагировали на итоги только что прошедших выборов. В целом можно констатировать, что эта когорта закрепляется на позициях.

Так, уверенным лидером в этой когорте остается В.Володин: его рейтинг остался практически неизменным: следовательно, эксперты оценивают нового спикера нижней палаты как политика, сохраняющего свой политический вес и масштаб.

Обращает на себя внимание, что «в топе» присутствуют пятеро председателей ключевых парламентских комитетов (четверо – из Госдумы), причем у всех у них наблюдается рост рейтинга, особенно у А.Макарова, И.Яровой, Л.Слуцкого: Госдума как палата парламента явно начала «набирать вес».

А.Бречалов несколько потерял в рейтинге, когда стало ясно, что он покидает пост секретаря Общественной палаты. Большинство экспертов вынесли свои суждения еще до того, как стало известно о его назначении исполняющим обязанности главы Удмуртии. Дальнейшие позиции А.Бречалова будут зависеть в том числе от того сохранит ли он пост сопредседателя Центрального штаба Общероссийского народного фронта

Подъем рейтинга А.Навального также объясним: в последние месяцы он нашел достаточно поводов, чтобы привлечь к себе внимание экспертов.

Обратим внимание еще на один тренд, не нашедший отражения в таблице. Как минимум у троих деятелей из этой когорты наблюдается выраженный рост рейтинга, и эти персоналии уже «наседают на пятки» лидерам. Это председатель комитета верхней палаты А.Клишас, автор широко обсуждающихся поправок в избирательное законодательство (17-ое место), вновь включенный в список вице-спикер Думы П.Толстой (сразу попал на 19-ое место) и еще один председатель думского комитета А.Аксаков из «Справедливой России» (22-ое место).

3. Главы субъектов Федерации

На первый взгляд перемены в рейтинге влиятельности в губернаторской когорте минимальны: первые шесть позиций точно повторяют замер полугодовой давности, а во всей десятке – всего две новые фамилии.

Однако обращает на себя внимание, что из лидеров лишь у С.Собянин балл влияния несколько вырос, а трое из лидеров понесли потери: это – президент Татарстана Р.Минниханов, на оценку которого не мог не повлиять отзыв лицензии Татфондбанка, губернатор Московской области А.Воробьев, затеявший весьма противоречивую реформу местного самоуправления и попадавший в прессу и в связи с несколькими скандальными историями, а также губернатор Петербурга Г.Полтавченко – на фоне слухов об отставке и конфликте вокруг Исаакиевского собора.

Однако эти трое глав регионов при потере балла сохранили свои ранги в рейтинге, а вот еще два губернатора, потерявшие примерно столько же, опустились на несколько мест: крымский С.Аксенов – с седьмого на девятое место, а кемеровский А.Тулеев – с восьмого на одиннадцатое (т.е. выбыл из десятки, как и глава Дагестана Р.Абдулатипов). Новые лица в десятке – «крепкие» региональные лидеры Р.Хамитов из Башкортостана и губернатор Ямало-Ненецкого АО Д.Кобылкин.

4. Лидеры мнений

«Первая десятка» лидеров мнений уже третий раз подряд остается неизменной, в ней происходят лишь небольшие перестановки. Егорьевский епископ Тихон остался на третьем месте, но его рейтинговый показатель вырос – одна из самых заметных подвижек. Так же вырос рейтинг ректора МГУ В.Садовничего: очевидно, эксперты заметили создание новой антидопинговой лаборатории на базе МГУ и запуск университетом собственного международного рейтинга высших учебных заведений. Соответственно, он поднялся с десятого место на восьмое, сразу вслед за ректором НИУ Высшая школа экономики Я.Кузьминовым, сохранившем за собой седьмое место, на которое он поднялся в предыдущем выпуске рейтинга.

К сожалению, в этой когорте не обошлось без прискорбной потери – трагически погибла в авиакатастрофе Елизавета Глинка – «доктор Лиза» - одна из самых ярких лидеров российского гражданского общества.

5. Руководители бизнеса

Среди руководителей бизнеса изменения также невелики. Продолжился рост рейтингового балла лидера этой группы И.Сечина: эксперты считают его политический вес возрастающим (несмотря на пришедшуюся на отчетный период отставку О.Феоктистова); примерно так же вырос рейтинг и у занимающего второе место С.Чемезова. На четвертое место поднялся Г.Греф.

В первую десятку вернулся В.Алекперов (после одиннадцатого места в октябре), зато на одиннадцатое место в этой когорте опустился О.Дерипаска: его рейтинг не отличается стабильностью: на сей раз он незначительно вырос, что не компенсировало более сильного спада, отмеченного в прошлом выпуске.

Сводный рейтинг влиятельности

Результаты не ниже среднего по всей выборке, получили 65 человек (на одного больше, чем в прошлом выпуске).

Представительство федеральных институтов в сводном рейтинге не изменилось по сравнению с октябрьским рейтингом, – 39 человек.

На втором месте по представленности в сводном рейтинге – бизнес-структуры (12 человек), шестеро представляют партийно-парламентскую элиту, по четыре – региональную власть и гражданское общество. На уровне тенденции рейтинги несколько растут у парламентариев и снижаются – у губернаторов, в остальных когортах изменений не отмечено.

Отметим, однако, что российский политический класс сохраняет свою многосоставность; в первой двадцатке представлены все пять когорт, причем ровно в той же пропорции, что и в сводном рейтинге в целом (руководители федеральных институтов занимают 60% мест, все остальные – 40%).

Подробнее с методикой исследования и составом экспертов, принявших в нем участие, вы можете ознакомиться здесь

Версия для печати