04.02.2020 | Политком.RU

Сдержки и противовесы: ограничители для силовиков

Одной из первых инициатив нового правительства стало повышение зарплат сотрудникам силовых и некоторых «околосиловых» структур, ответственных за охрану порядка и работу во время демонстраций и других протестных активностей. С другой стороны, за последнее время события, связанные с двумя нашумевшими историями – делом Ивана Голунова и делом Константина Котова – развиваются не в пользу силовиков. В отношении взаимодействия с силовыми структурами власть постоянно пытается найти баланс: где-то дает дополнительные полномочия, где-то одергивает и наказывает.

В конце января новое правительство РФ приняло постановление, устанавливающее надбавки до 100% оклада полицейским и росгвардейцам в Москве, Петербурге, Московской и Ленинградской областях. Необходимости привлекать правительство к установлению надбавок фактически нет: они могли быть установлены и решением руководителей соответствующих ведомств или руководителей территориальных органов. Участие правительства было необходимо скорее для публичности и демонстративности принятого решения. Жест, безусловно, политический, призванный продемонстрировать позитивное отношение к сотрудникам органов, ответственных за охрану общественного порядка, в том числе и во время летних протестов в Москве, а, в случае Росгвардии, и создать дополнительную мотивацию.

При сходстве на первый взгляд постановлений об МВД и Росгвардии, их смысл в корне различен. Для МВД надбавки распространяются на всех, кто участвует в охране общественного порядка: фактически правительство просто анонсировало, что министр может назначать надбавку до 100% любому сотруднику столичных главков, что мера в целом правильная. Повышение зарплат в полиции в рамках медведевской реформы 2010–2012 гг. было сведено на нет инфляцией, а проблема кадрового дефицита на низовых полицейских должностях продолжает усугубляться. В случае Росгвардии надбавки распространяются только на тех, кто участвует в обеспечении правопорядка при проведении массовых мероприятий. Фактически, это дает сотрудникам Росгвардии некий сигнал: охрана общественного порядка на массовых мероприятиях – что-то, за что будут выплачивать надбавки. Постановление активно обсуждалось в оппозиционных кругах, а надбавки назывались «премиями за избиение».

Появляются в публичном пространстве и прямо противоположные сигналы, одергивающие силовиков. Спустя месяц после заявления Владимира Путина на пресс-конференции о необходимости контроля работы правоохранительных органов и необходимости расследования дела спецкора «Медузы» Ивана Голунова появились новости по делу. В конце января решением суда до 29 марта были арестованы пятеро бывших сотрудников МВД, по мнению следствия, незаконно приобретшие наркотики и подбросившие их Ивану Голунову, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Все пятеро арестованных были сотрудниками отделения по борьбе с незаконным оборотом героина, синтетических наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ из отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО ГУ МВД по Москве. Интересна реакция арестованных на предъявляемые обвинения: в полном объеме вину не признал ни один. Исключением стал Максим Уметбаев, бывший оперативник, частично признавший свою вину в отношении применения физической силы, но не в сговоре. Во время допросов большинство задержанных отказались от дачи показаний, сославшись на 51-ю статью Конституции.

Изначально 29 января с пятью полицейскими задержали их бывшего начальника, руководителя отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО Андрея Щирова. Однако после допроса его отпустили в статусе свидетеля. Источник «Коммерсанта», близкий к следствию, рассказал, что Щирова продолжают проверять на причастность к фабрикации уголовного дела Голунова, «но пока улик в отношении офицера явно недостаточно».

В контексте формирования ограничителей для силовиков интересно развитие событий по делу Константина Котова. Напомним, гражданского активиста Константина Котова осудили на четыре года по статье о неоднократных нарушениях правил акций во время московских протестов лета 2019 года.

25 января Владимир Путин по итогам прошлогодней пресс-конференции поручил проверить «законность и обоснованность обвинительного приговора», вынесенного фигуранту «московского дела» Константину Котову, и «при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования». Спустя несколько дней Конституционный суд (КС) постановил пересмотреть приговор, аргументируя решение тем, что применение наказания в виде реального лишения свободы по 212.1 УК невозможно без установления указанных обстоятельств.

Однако позднее Верховный суд вернул заявление с просьбой отменить приговор фигуранту «московского дела» Константину Котову в связи с определением Конституционного суда, отказавшись пересмотреть приговор, поскольку Конституционный суд в своем определении не признал уголовную статью 212.1 не соответствующей Конституции. Защита Котова предполагала возможность отрицательного ответа от Верховного суда и уже подала новую жалобу на приговор.

В деле Котова есть две обнадеживающие новости, свидетельствующие о высокой вероятности того, что уже в этом году он может оказаться на свободе. Во-первых, значимо официальное участие президента в его деле: объявлено, что президент поручил проверить законность вынесенного ему приговора – четыре года лишения свободы за неоднократное нарушение правил проведения митингов. Проверкой должен заняться новый генпрокурор Игорь Краснов. Во-вторых, определение о необходимости пересмотра приговора опубликовал и Конституционный суд (КС). Несмотря на позицию Верховного суда, остается вероятность, что итоговое решение будет принято в пользу Котова.

Однако при любом исходе глобальная проблема остается: Константин Котов – второй осужденный к лишению свободы по статье 212.1 УК РФ, которая позволяет отправить за решетку человека, несколько раз задержанного с плакатами в руках. Не только не совершавшего никаких насильственных действий, но и не призывавшего к насилию. Первый заключенный по статье 212.1 УК РФ, Ильдар Дадин, был освобожден в 2017 году. Тогда КС уже предложил парламенту внести в статью 212.1 изменения, пояснив, что уголовная ответственность может применяться только в том случае, если действия митингующего повлекли за собой вред гражданам, общественной безопасности или конституционно охраняемым ценностям. Однако этого сделано не было, и статья осталась «дамокловым мечом» для оппозиционеров, а осудившие Котова судьи фактически проигнорировали позицию КС. Сейчас КС отдельно отметил, что законодатель «правомочен» внести в ст. 212.1 УК РФ изменения, «уточняющие признаки состава предусмотренного ею преступления и правила (критерии) назначения за его совершение уголовного наказания в виде лишения свободы».

События последнего месяца демонстрируют, что власть стремится сохранить баланс в отношениях с силовиками. Там, где нужно – поощрить, как это происходит в ситуации с постановлениями правительства о повышении зарплат сотрудникам МФД и Росгвардии, там, где нарушают и пытаются самостоятельно интерпретировать законы, – одернуть и даже наказать. При этом в разных ситуациях власть действует по-разному, принимая локальные ситуативные решения в ту или иную пользу, но глобально ничего не меняя. Так, например, происходит со ст. 212.1 УК РФ: ее и не отбирают у силовиков, оставляя возможность использования при необходимости – да и вопрос о внесении в нее корректировок, согласно позиции КС, до сих пор неясен.

Версия для печати