08.10.2020 | Политком.RU

Военная эскалация в Нагорном Карабахе

Неразрешенный этнополитический конфликт между Арменией и Азербайджаном продолжается уже долгие годы. Сентябрьская эскалация далеко не первая, но самая крупная с момента вступления в силу соглашения о бессрочном прекращении огня.

Она превзошла по своим масштабам и «четырехдневную войну» 2016 года, и недавнее июльское пограничное обострение. На фоне затянувшихся военных действий конфликт перестал быть внутрикавказским, привлекая внимание других государств. Одни предлагают свои услуги в роли посредника, другие – напрямую поддерживают ту или иную сторону конфликта.

Истоки армяно-азербайджанского конфликта. Если говорить армяно-азербайджанском конфликте не как о многовековой вражде, а как о противостоянии двух национальных государств, то его истоки относятся к концу XIX столетия. Именно тогда начинаются о споры о «пределах исторических территорий» различных национальных групп, а Баку и Шуша стали аренами кровавых конфликтов. Укрепился национальный дискурс в период первого опыта строительства наций-государств в Кавказском регионе (1918–1920 гг.) и во время последующей советизации. В советское время произошло «генеральное межевание» земель (Нагорный Карабах и Нахичевань вошли в состав Азербайджана, а Зангезур — Армении), определив межреспубликанские границы, ставшие потом межгосударственными рубежами. Появились предикаты государственности, сформировались и подготовились национальные элиты.

Советское «генеральное межевание» основывалось на реалиях начала 1920-х годов. В условиях кровавых межэтнических конфликтов с элементом внешнего вмешательства большевики смогли предложить армянской и азербайджанской объединяющую универсалистскую идею — интернационализм, который резко отрицал весь опыт первых национальных республик. Впрочем, модель советского государства начала медленно национализироваться, а территории в восприятии армянской и азербайджанской элиты превращаться в неотчуждаемую и неделимую собственность.

В публичную плоскость проблема Нагорного Карабаха вышла в феврале 1988 года, когда областной совет Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) ходатайствовал перед союзными органами власти и органами власти двух республик Союза СССР о смене своего статуса в пользу выхода из состава советского Азербайджана и вхождения в состав советской Армении. Затем армяне НКАО и Шаумяновского района провозгласили Нагорно-Карабахскую республику, а азербайджанские власти отменили автономию в своем составе. С распадом СССР этнополитический конфликт стал международным.

Вооруженный армяно-азербайджанский конфликт 1991–1994 гг. продемонстрировал неготовность ни одной из сторон к компромиссу. Разрешение конфликта воспринимается как победа над противником и, в случае Азербайджана – восстановление территориальной целостности, в случае Армении – самоопределение карабахских армян.

Особенности армяно-азербайджанского конфликта. Во-первых, бывшая автономия, отделившаяся от бывшей союзной республики, взяла под контроль не только большую часть своего образования в советских границах, но еще и ряд смежных территорий (всего семь районов, пять полностью и два — частично). Площадь бывшей НКАО под контролем армянских сил на момент сентябрьской эскалации составляла примерно 5% от территории Азербайджана, признаваемой международным сообществом, а районов вокруг нее — 8,4%. Это определило ключевые моменты переговоров: определение статуса Нагорного Карабаха, решение вопроса о деоккупации смежных районов Азербайджана и установление коридора безопасности с Арменией.

Во-вторых, в Карабахе после вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня (12 мая 1994 года) не было миротворческих операций, что отчасти и предопределило так называемый «карабахский маятник».

В-третьих, близость позиций России и Запада по урегулированию конфликта. Так совместное заявление президентов США, Франции и России появилось на пятый день продолжающейся военной эскалации в Карабахе.

Попытки мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. За весь период между установлением перемирия в 1994 году и его самым масштабным нарушением в сентябре 2020 года сторонам конфликта были предложены несколько мирных планов: пакетный план (1997 г. – не устроил Азербайджан), поэтапный план (1997г. – не устроил Армению), проект общего государства (1988 г.), обмен территориями (1992 г.) и мадридские принципы, где страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ рекомендовали конфликтующим сторонам «достичь соглашения». Однако стороны значительно не продвинулись в их реализации.

Сентябрьская эскалация. Утром 27 сентября на границе Армении и Азербайджана снова начались бои. По данным Минобороны Азербайджана, 27 сентября около 6:00 по местному времени войска Армении обстреляли из минометов и артиллерии несколько населенных пунктов вдоль границы двух стран. В Минобороны Армении, в свою очередь, возложили всю ответственность за столкновения на Азербайджан. По данным Еревана, армия Азербайджана нанесла удары на всей протяженности границы и первой начала обстрел территории Нагорного Карабаха. Бои на линии соприкосновения продолжаются и по сей день, по данным президента Азербайджана Ильхама Алиева, азербайджанские войска заняли несколько населенных пунктов.

Текущей военной эскалации предшествовал период обострения в июле. При этом после него не было традиционного раунда переговоров на уровне руководства страны. Были только переговоры России с армянской и азербайджанской сторонами по линии МИД, Минобороны, но сами руководители стран не встречались. Фактически переговорный процесс был поставлен на паузу. Роль сыграли отсутствие у конфликтующих сторон желания выстраивать диалог и отвлеченность стран-посредников. Чередование переговоров за многие годы было нарушено, что отчасти и привело к обострению через короткий период времени.

Позиция сторон. Сопредседатели и участники Минской группы выступают за скорейшее прекращение огня и возобновление переговорного процесса на основе «базовых принципов».

Россия пока играет роль посредника и не выказывает желания выйти за эти рамки. Это предполагает ориентацию на обновленные Мадридские принципы в качестве основы регулирования, неприменение силы и компромиссы. При этом для бывших территорий НКАО и районов вокруг подразумевается три правовых режима урегулирования: референдум для бывшей НКАО, деоккупация районов и коридор между бывшей НКАО и Большой Арменией. Для Москвы важен баланс между Арменией и Азербайджаном в контексте южных границ.

Франция активизировалась в направлении участия в разрешении конфликта. Цель – перехват лидерства в Евросоюзе и попытка заявить о его значимости в решении подобных вопросов. У нее чуть больше свободы действия Армения и Азербайджан не находятся у границ Франции. В целом Запад готов активно включаться в разрешение конфликта только в случае коллапса российского посредничества и усиления Турции.

Грузия заявила о нейтралитете в конфликте. При этом один из лидеров оппозиции Михаил Саакашвили, который может по итогам голосования занять второе место и стать сильным политическим игроком, заявил о поддержке Азербайджана. Действующий президент Саломе Зурабишвили - опытный дипломат, она говорит о роли посредника, приглашая в Тбилиси представителей Армении и Азербайджана. В контексте этнического состава населения Грузии этот вариант кажется наиболее перспективным. В стране проживает достаточно много армян, если говорить о Тбилиси — это порядка 8% населения, в некоторых регионах, например, в городе Ахалкалаки, — около 90%. Если говорить об азербайджанцах, то в Марнеули, Дманиси, Гардабани от 70% до 45%. Поддержка той или иной стороны конфликта в таком случае может привести к «внутреннему Карабаху». При этом у Грузии налажены тесные экономические взаимоотношения с Турцией и Азербайджаном. Долгое время действовал коридор по поставке вооружения как в Армению, так и Азербайджан. Однако на фоне обвинений в предвзятости и использовании грузинского пространства для переброса боевиков из Сирии Совет национальной безопасности Грузии постановил прекратить выдачу разрешений на использование территории и воздушного пространства страны для поставок оружия.

Турция. В рамках именно сентябрьского конфликта значительно усилилась роль Турции. Анкара традиционно поддерживает Баку, но в виде заявлений, сейчас появляются сообщения о поддержке иного рода — и поставки вооружений в больших количествах, и якобы переброска комбатантов из Сирии и Ливии. Карабах стал частным случаем усиления турецких амбиций и желания Эрдогана позиционировать себя не только как лидера национального государства, но и исламского мира в целом. Сложившаяся ситуация отчасти может быть попыткой компенсации за сирийскую историю, когда российское вмешательство в Сирии помешало смещению Башара Асада, которая изначально входила в планы Турции. Позиция Турции кардинально отличается от позиции участников и сопредседателей Минской группы. Анкара говорит об «освобождении оккупированных территорий» как предусловии для мирного решения. Оно ставится впереди отказа от применения силы. Сам такой отказ воспринимается лишь как условие для блокирования восстановления азербайджанской территориальной целостности и не более того.

Иран. На государственном уровне выступает за посредничество и прекращение военного противостояния. При этом Иран давно и последовательно не принимает «базовых принципов». Основные причины: отказ от участия в мирном урегулировании «нерегиональных держав» (Франции, США) и идея о размещении международных миротворцев вблизи его границ. В то же время представители верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи в провинциях Ардебиль, Восточный Азербайджан, Западный Азербайджан и Зенджан выступили с совместным заявлением в поддержку Азербайджана в его конфликте с Арменией.

Израиль. Существует договор об оборонном сотрудничестве между Израилем и Азербайджаном, который сохраняет за Иерусалимом полное право поставлять оружие Баку с учетом того, что нет эмбарго ООН на вооружение Азербайджана иностранными странами. После того как в публичном пространстве активно начала обсуждаться поставка оружия Израилем, МИД Армении решил отозвать своего посла из Израиля для консультаций и назвал подобные вещи неприемлемыми.

Чем дольше продолжается конфликт, тем больше международное давление с целью его если не закончить, то перевести в переговорный формат. При этом переговоры на основе обновленных мадридских принципов натолкнутся на сопротивление Анкары и Тегерана, чьи позиции, впрочем, тоже не идентичны друг другу. Велик риск торможения мирного процесса, а может и его полная заморозка и возвращение к формату «карабахского маятника», когда военные столкновения сменяются попытками мирных переговоров.

Версия для печати