13.05.2021 | Политком.RU

Украина: визит Энтони Блинкена и отношения с Россией

5-6 мая Украину посетил госсекретарь США Энтони Блинкен – это первый визит в Киев представителя новой американской администрации. Визит включал в себя встречи с ведущими представителями украинского истеблишмента – от Владимира Зеленского до лидеров парламентской оппозиции.

Накануне визита в Госдепартаменте напомнили о том, что с 2014 года Соединенные Штаты предоставили Украине более 4,6 млрд долларов. Визит Блинкена свидетельствует о том, что Украина входит в систему геополитических приоритетов американской администрации, что явно не нравится России.

Блинкен встретился в Киеве с депутатами Верховной рады, с главой МИД Украины Дмитрием Кулебой, провел переговоры с Зеленским и премьер-министром страны Денисом Шмыгалем. Кроме того, госсекретарь США вместе с Кулебой и главой Православной церкви Украины, за которой Русская православная церковь не признает канонического статуса, митрополитом Епифанием принял участие в церемонии возложения цветов в память о жертвах конфликта в Донбассе. Вместе с госсекретарем в Киев прибыла его заместитель по политическим вопросам Виктория Нуланд – главный «аллерген» для России в американской дипломатии (во время работы в администрации Барака Обамы она публично поддержала украинский Майдан и демонстративно угощала печеньем его участников).

Президент Украины обсудил с госсекретарем США «Северный поток-2», Донбасс, Крым и поблагодарил за санкции против Москвы. Блинкен призвал Киев к борьбе с коррупцией, назвав ее вместе с Россией основными угрозами для Украины.

Стереотипы и реальность

В свою очередь, ужесточение российской позиции по отношению к Украине, недавно завершившиеся демонстративные учения у ее границ могут быть связаны не только с текущей ситуацией на Донбассе, но и с более масштабной проблемой – осознанием того, что Украина действительно уходит от России, и если не остановить ее, не заставить пойти на выгодные России условия, то завтра будет поздно. Проблема в том, что завтра уже наступило.

В России как в экспертном сообществе, так и в массовом сознании существует ряд стереотипов в отношении Украины. Один из них – это представление о том, что украинское общество разочаровалось в Западе и прозападных политиках. Действительно, разочарование в результатах Майдана есть – равно как и упали рейтинги ряда связанных с ним деятелей. Но в то же время надо подходить к этому вопросу индивидуально - Виталий Кличко в прошлом году был переизбран мэром Киева с результатом 50,5% в первом туре выборов. Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, несмотря на падение рейтингов, остаются лидерами партий, с запасом проходящих в Верховную раду, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье.

Другой стереотип менее персонализирован, но более масштабен и укоренен. Он связан с противопоставлением «антироссийских» и «пророссийских» сил. В число первых включаются галичане, киевские интеллигенты, активисты национал-радикальных организаций, а также большинство элит, заинтересованных в атрибутах власти. Ко вторым относят «простой народ», который в этой логике симпатизирует России и тоскует по СССР, но не обладает медийным ресурсом, доверчив и поэтому обманывается (причем регулярно) элитами и интеллигентами.

Даже для начала 1990-х годов такой подход был крайне упрощенным, хотя «простой народ» колебался уже тогда – одни и те же люди в марте 1991-го голосовали за сохранение Украины в составе СССР (70%), а в декабре того же года – за независимость (90%). При этом многие из поддержавших независимость исходили из необходимости сохранения тесных (можно сказать, что и «братских») отношений с Россией – о конкретных формах тогда мало кто задумывался. Однако с того времени прошло уже три десятилетия и настроения существенно изменились. Это связано, в первую очередь, со сменой поколений, а дополнительным фактором является уход Крыма, Донецка и Луганска, ускоривший процесс роста идентичности.

Приведем некоторые результаты недавних (2020-2021 годы) исследований Центра Разумкова – одной из самых авторитетных украинских социологических служб. Несмотря на то, что лишь четверть респондентов считают, что за годы существования независимой Украины было больше положительного, чем отрицательного, но при этом 67,7% сейчас проголосовали бы на референдуме за независимость, и лишь 12,5% - против (остальные дистанцировались от однозначного ответа, что можно интерпретировать как скепсис по поводу независимости, так и желание «отойти в сторону»). Понятно, что наиболее резкое неприятие независимости на востоке, но и там – на территориях, оставшихся под контролем украинской власти – о своем желании проголосовать против заявили менее 30%. Более молодые респонденты активнее поддерживают независимость – многие из них прожили при ней всю свою жизнь. 59% респондентов считают, что Украине нужно вступать в Европейский Союз, 26% придерживаются противоположной точки зрения (причем даже на востоке страны 38,5% считают, что вступать надо). Среди респондентов от 18 до 29 лет 75% проевропейски настроенных.

Почти половина украинских респондентов считают, что распад СССР – это скорее хорошо, и меньше трети – скорее плохо. Для сравнения – исследование Левада-центра (признан Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента), проведенное в 2020 году, показывает, что о распаде СССР сожалеют почти две трети россиян, не сожалеют – чуть больше четверти. Еще одно сравнение: в 2016 году исследование украинской Социологической группы «Рейтинг» показало, что лишь 22% украинцев позитивно относятся к Сталину, в 2019-м опрос Левада-центра показал, что о своем восхищении Сталиным, уважении или симпатии к нему заявил каждый второй россиянин. Это неудивительно – в России Сталин воспринимается как победитель в войне, суровый, но справедливый и некоррумпированный вождь. Для жителей Украины он прежде всего главный виновник Голодомора.

Руина и Запад

Еще два стереотипа связаны с тем, что Украина обречена на эрозию и – в случае продолжения противостояния с Россией – на распад, а Запад потерял к ней интерес. За последние годы было немало разных проявлений этих стереотипов – вплоть до мечты диванных аналитиков о том, что Украина превратится в Руину (по аналогии с получившим в истории такое название многолетним хаосом XVII столетия), а Запад в этих условиях сам попросит Россию навести порядок на этой территории. Развитие политических процессов показало утопичность таких ожиданий.

Как отмечалось выше, политическая роль украинского востока резко снизилась после потери наиболее «пророссийских» территорий. Более того, восток политически фрагментировался – обломки некогда могущественной Партии регионов конкурируют друг с другом и опираются на поддержку различных экономических групп. Раньше Харьковом, Одессой или Мариуполем управляли политики, «упакованную» в одну партию – сейчас же они лишь иногда вступают в ситуативные коалиции. Сторонники объединения с Россией на этих территориях ослаблены. Одни отправились на фронт и погибли, другие живут в Крыму или Донецке, третьи ушли во внутреннюю эмиграцию, четвертые отшатнулись от «русского мира», который предстал в облике не Пушкина или Толстого, а Мозгового и Моторолы.

На Западе действительно многие разочарованы украинскими реалиями – коррупцией, управленческой неэффективностью, сохраняющейся ролью олигархов. О коррупции и олигархах говорил в ходе нынешнего визита и Блинкен. По словам Блинкена, перед Украиной сейчас есть две угрозы: «Одна внешняя - это Россия. Вторая угроза - коррупция, олигархи и люди, которые ставят свои интересы выше интересов украинского народа». В то же время примечательно, что Блинкен увязал две этих темы, заявив, что люди, ставящие свои интересы выше государственных, часто бывают связаны с Россией. Таким образом санкции в отношении Виктора Медведчука и закрытие связанных с ним телеканалов может рассматриваться США не как борьба с оппозицией, а как «антикоррупционная» мера – и получает фактическую поддержку американской администрации.

Кроме того, США, по сути, настаивают на реорганизации судейского корпуса Украины – можно провести аналогию со знаменитой историей увольнения генерального прокурора Виктора Шокина в 2016 году, когда Байден еще был вице-президентом в администрации Барака Обамы:

Байден, выступая в 2018 году в Совете по международным отношениям, рассказал, как долго и упорно пытался убедить свою команду, что США обязаны предоставить властям Украины долгосрочные кредитные гарантии. С этой целью для участия в переговорном процессе с правящей верхушкой в Киеве вице-президент США летал в украинскую столицу десятки раз. Весной 2016 года Байден был готов обрадовать власти Украины новостью о том, что им одобрен ещё один миллиард долларов американского кредита. Однако США поставили властям Украины ультиматум: увольнение генпрокурора Шохина, которого в Америке считали виновным в распространении коррупции в Украине, иначе они не получат миллиард кредита в америанской валюте. Байден подчеркнул, что он заручился гарантиями от украинского лидера Петра Порошенко и тогдашнего главы правительства Украины Арсения Яценюка уволить Шохина, однако они побоялись отстранить украинского генпрокурора.

«Тогда я пошёл на пресс-конференцию и сказал: «Мы вам не даём миллиард долларов». Они мне говорят: «Вы не имеете таких полномочий, вы не президент, президент говорил, что даст». Я такой: «Звоните ему. Я сказал, что вы не получаете миллиарда долларов. Я сказал, я еду через шесть часов, если ваш генпрокурор не будет уволен к тому времени, вы не получаете денег». Вот сукин сын! И он был уволен. И на его место поставили того, кому в то время доверяли», - заявил Байден.

Позднее сторонники Дональда Трампа обвиняли в коррупции в связи с этой историей самого Байдена, утверждая, что Шокин пострадал за свое расследование деятельности фирмы Burisma, к которой имел прямое отношение сын Байдена Хантер. Эту версию поддержал и сам Шокин – впрочем, с учетом его непопулярности в Украине это не повлияло на украинскую внутриполитическую ситуацию. В США же в коррумпированность Байдена поверили в основном республиканцы, которые в любом случае проголосовали бы против него.

Сейчас же Блинкен занялся процедурой назначения украинских судей. «Мы говорили о реформе судебной власти и о том, как избираются судьи. Законы очень важны, но не менее важно их выполнение. Украинский народ хочет видеть не только новые законы, но и их выполнение», - заявил госсекретарь США после встречи с украинским президентом. Зеленский в ответ напомнил, что при нем заработал Высший антикоррупционный суд, решение о создании которого было принято при предыдущем президенте Петре Порошенко.

Демонстративное желание украинской правящей элиты скорее вступить в НАТО американцев и ведущие европейские страны не очень радует – в самом НАТО нет и в обозримом будущем не предвидится консенсуса по этому вопросу; многие участники блока не хотят раздражать Россию. Источник сайта Strana.ua сообщил об эпизоде закрытой встречи Блинкена и Нуланд с лидерами фракций в Раде: «Ответный сигнал от Нуланд - по НАТО тему не педалируйте, занимайтесь реформами, вывеска вам ничего не даст». Хотя сотрудничество с блоком в разных формах продолжается и развивается, а в прошлом году Североатлантический совет признал Украину «партнером с расширенными возможностями» (с новыми обязательствами этот статус не связан – речь идет о символическом шаге).

В феврале 2019 года Верховная рада Украины одобрила поправки в Конституцию, закрепляющие стремление страны в НАТО с формулировкой о «необратимости евро-атлантического курса Украины». Обеспечение к 2020 году полной совместимости Вооруженных сил Украины с армиями стран НАТО закреплено в принятой в 2015 году новой военной доктрине страны. Сейчас Зеленский публично выступает за предоставление Украины Плана действий по членству (ПДЧ) в НАТО в нынешнем году. Но это маловероятно – больше шансов на дальнейшее сближение с НАТО у Грузии. Хотя глава Офиса президента Украины Андрей Ермак и заявил о том, что Блинкен поддержал ПДЧ, но это выглядит ритуальным заявлением в условиях консенсуса внутри НАТО.

Европейские критики приема Украины в НАТО обращают внимание и на то, что консенсуса по этому поводу нет и внутри самой Украины.

Украина не может рассчитывать на вступление в НАТО, поскольку внутри страны не достигнут консенсус относительно присоединения к Североатлантическому альянсу. Об этом заявил 4 мая министр обороны Португалии Жоау Гомеш Кравиньу, выступая на онлайн-мероприятии Германского фонда Маршалла (организация признана нежелательной в России). «Вступление новых членов в НАТО должно сопровождаться консенсусом в обществе новой страны - участника альянса по этому вопросу. Это то, чего мы ждем от стран, присоединяющихся к НАТО. В случае Украины, я считаю, консенсус относительно членства Украины в НАТО должен быть более глубоким. На данный момент немного рано говорить о ее членстве в альянсе», - сказал он.

В Украине в 2020 году снизилось число граждан, поддерживающих вступление страны в НАТО. За 2020 год 11% украинцев изменили свое мнение, сейчас 42% поддерживают вступление Украины в НАТО, в то время как в 2019-м этот показатель достиг 53%. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива совместно с Киевским международным институтом социологии (КМИС). В это же время, за внеблоковой статус увеличилось до 34% (в 2019 году таких было 26%). Отметим, что это рекордное число сторонников внеблокового статуса с начала военных действий на Донбассе (то есть с мая 2014 года). Также на 5 пунктов выросло число сторонников военного союза с Россией, хотя их сравнительно немного (до 11%).

Украину не бросают – даже при Трампе, которому украинская проблематика была откровенно неинтересна (кроме сбора компромата на Байдена и его сына) страна усилиями руководства Пентагона стала получать летальное оружие, в котором ей отказывал более осторожный Обама. При Байдене же Украина оказывается в числе приоритетов не только американского государства, но и президента (кстати, после ухода с поста вице-президента Байден заявлял, что изначально был сторонником предоставления Украине летального оружия). Во время апогея кризиса вокруг Украины нынешней весной своим киевским визави звонили все ведущие представители внешнеполитической команды США – Блинкен, Остин, Салливан, Милли – а затем и Байден. Украинскую тему предполагается обсудить на готовящемся российско-американском саммите. США внимательно следят и за внутриукраинской ситуацией, не только стимулируя Зеленского к более активной борьбе с коррупцией, но и выражая недовольство недостаточным «уважением практики транспарентного корпоративного управления», как только президент Зеленский заменил главу «Нафтогаза» Андрея Коболева в обход независимых директоров компании (впрочем, пока Зеленский решения не изменил).

Похоже, что в этих условиях стереотипы в России уходят в прошлое, хотя и не без проблем – более комфортно верить в психологически удобные сценарии развития событий. Тем более, что реалистичный подход связан с выработкой новой политики, а ее параметры пока не просматриваются. Жесткий курс сталкивается с многочисленными ограничителями – от угрозы новых «калечащих» экономику санкций до усталости российского общества от внешнеполитической тематики – а смягчение может быть расценено как слабость. Выход можно поискать в случае общего потепления отношений с Западом, но такое развитие событий выглядит весьма проблематичным – даже в случае частичной деэскалации новой «перезагрузки» не ожидается.

Версия для печати