20.05.2021 | Политком.RU

Трагедия в казанской школе

Утром 11 мая в школе №175 в Казани 19-летний Ильназ Галявиев открыл стрельбу из автоматического оружия. По последним данным, в результате стрельбы погибли девять человек, более десяти пострадали.

Стрелявший был задержан, позднее выяснилось, что он страдает тяжелым заболеванием мозга, которое, впрочем, не помешало военным врачам признать его годным для службы в армии. Кроме того, Галявиев купил оружие, гладкоствольное полуавтоматическое ружье Hatsan ESCORT, на законных основаниях — лицензию он получил 28 апреля, менее чем за две недели до преступления. Таким же ружьем и тоже легально был вооружен Владислав Росляков, убивший в 2018 году 20 человек в политехническом колледже в Керчи.

Во время совещания с членами правительства президент России Владимир Путин потребовал усилить контроль за оборотом оружия. Директор Росгвардии Виктор Золотов предложил:

· повысить возраст для покупки оружия до 21 года вне зависимости от того, служил человек в армии или нет;

· продавать полуавтоматическое и полугладкоствольное оружие только после пяти лет после выдачи гладкоствольного;

· обязать проходить курсы молодого бойца тех, кто впервые покупает гладкоствольное оружие;

· выдавать справки на получение оружия только в государственных учреждениях, ввести психологическое тестирование при их выдаче;

· ужесточить требования для получения охотничьего билета.

О необходимости менять оружейное законодательство власти начинают говорить после каждого громкого случая стрельбы в России. Этот вопрос поднимался после шутинга в московской школе в 2014 году (тогда девятиклассник застрелил украденным из сейфа отца оружием учителя географии и больше часа удерживал одноклассников в заложниках), и после массового убийства в поселке Редкино под Тверью в 2017-м (там в ходе бытового конфликта мужчина расстрелял девять своих знакомых), и после стрельбы в керченском колледже. После трагедии в Керчи Росгвардия подготовила большой законопроект с поправками в закон об оружии, которые не были приняты. Как сообщала «Новая газета», администрация президента сочла предложенные ведомством инициативы «излишне жесткими» и вернула документ на доработку.

Теперь же Госдума может уже 18 мая рассмотреть в первом чтении законопроект об ужесточении выдачи лицензий на приобретение оружия, отметил председатель комитета по безопасности Василий Пискарев.

Звучат и другие предложения. Спикер Госдумы Вячеслав Володин после стрельбы в Казани заявил, что необходимо обсудить запрет на анонимность в интернете, чтобы ограничить пропаганду насилия. «Звучат предложения уйти от анонимности в интернете, что позволит, считают сторонники этой идеи, в разы снизить объем контента, пропагандирующего насилие, героизирующего экстремизм. Необходимо обсуждать», — написал он в своем Telegram-канале.

В то же время академик Российской академии образования Александр Асмолов указал, что не меньшее значение, чем диагноз, имеют в данном случае системные проблемы с ранней психодиагностикой личностного развития, а также превращение конфликта, стигматизации и раскачивания ненависти в норму повседневной жизни:

Нужна экспертиза на толерантность любых выступлений в публичном пространстве. Различного рода лидеры мнений день за днем сеют ненависть и тем самым, как по «Злоумышленнику» Чехова, сами того не осознавая, готовят новых «казанских стрелков». Речь идет в том числе об экспертизе выступлений депутатов, выступлений, как я их называю, «соловьев-разбойников» — телеведущих, нагнетающих атмосферу ненависти. Российское телевидение, к сожалению, очень многое делает для раскачки ненависти, а ненавидеть начинают чаще всего тех, кто слабее, — совсем необязательно только тех, против кого направлена риторика.

Как часто бывает, любая трагедия ведет к появлению множества инициатив разной степени проработанности и целесообразности. Ограничение оборота оружия выглядит вполне разумным решением, но оно не решает проблему «культуры ненависти». Деанонимизация в Интернете может быть использована в политических целях – для борьбы с оппозицией. В то же время смягчения психотравмирующей пропаганды не предвидится – она выполняет мобилизующую роль для лоялистской аудитории и стигматизирует оппозицию.

Версия для печати