23.09.2021 | Политком.RU

Выборы в Государственную Думу

17–19 сентября прошли выборы в Государственную Думу. По предварительным данным (по 90% голосов) в нее прошли все четыре парламентские партии — «Единая Россия» (ЕР) (49% голосов по партспискам), КПРФ (19%), ЛДПР (7%) и «Справедливая Россия — За правду» (7%), а также одна непарламентская — созданные всего полтора года назад «Новые люди» (5%).

Результат «Единой России» уменьшился по сравнению с выборами 2016 года, когда она получила 54% - это связано с многолетними социально-экономическими проблемами и повышением пенсионного возраста. Однако за счет победы в абсолютном большинстве одномандатных округов она сохранила конституционное большинство.

Проголосовать можно было за одну из 14 партий, обладающих федеральной льготой, которая дает право на выдвижение без сбора подписей. Среди них 4 парламентские партии и 10 непарламентских («Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, «Родина», РПСС, «Зеленая альтернатива», «Зеленые», «Гражданская платформа», Партия роста, «Новые люди», «Яблоко»). Последние носят нишевый характер и стараются не конкурировать на одном поле с «Единой Россией».

Результат «Единой России» существенно выше, чем ее рейтинг – по состоянию на 9 сентября, по данным последнего предвыборного опроса ВЦИОМ, партию поддерживали 35,3% электорально активных респондентов. И даже чем прогноз ВЦИОМ (42%, диапазон 41-44%). Ключевым фактором такого роста стала административная мобилизация в ходе трехдневного и электронного голосования (подробнее см. далее).

«Единая Россия» в рамках избирательной кампании позиционировалась как единственно верный выбор для избирателей-государственников. Президент Владимир Путин выступал на партийных съездах партии, а его инициатива разовых выплат пенсионерам и военнослужащим была озвучена на встрече с представителями «Единой России». Апогеем стало совместное заседание «Единой России», правительства и президента. Тогда президент подчеркнул, что многие из инициатив, имеющих особое значения для развития страны и повышения благополучия граждан были инициированы именно этой партией по итогам обращения граждан. Отождествление «Единой России» с государством в ходе этой кампании, пожалуй, достигло максимума с плебисцитарных выборов 2007 года, когда во главе списка партии находился Путин. Лидерами списка стали «президентские» министры Сергей Шойгу и Сергей Лавров, а непопулярный председатель партии Дмитрий Медведев был фактически исключен из кампании.

Характерна будничность подведения итогов выборов в штабе «Единой России», где главной фигурой был глава ее генерального совета Анатолий Турчак. Путин находится на самоизоляции (из-за этого не было и привычного ритуала президентского голосования на избирательном участке – его заменил краткий сюжет с электронным голосованием), отсутствие Медведева было объяснено болезнью, а Шойгу и Лаврова – занятостью. Победа на выборах, таким образом, выглядит не столько электоральным успехом, который принято праздновать, сколько решением очередной технологической задачи государственного масштаба, не предусматривающим особых торжеств.

КПРФ была одной из самых активных партий как в рамках избирательной кампании, так и в дни голосования. Они постарались уменьшить идеологический компонент в своей кампании, перенеся центр тяжести на общепротестную повестку – в свою очередь, их оппоненты старались вытеснить КПРФ в ее традиционную «советскую» нишу, из которой партии удалось в значительной степени выйти. Коммунисты активно сообщали о нарушениях и еще 18 сентября анонсировали возможное проведение после выборов акций протеста. Однако такое развитие событий полностью противоречит негласным правилам игры, которым партия следует с целью минимизации политических рисков. В любом случае, КПРФ подтвердила свой статус второй по значению политической силы, который был поставлен под вопрос в 2016 году, когда ее почти догнала ЛДПР.

Сейчас же ЛДПР провела достаточно стандартную кампанию во главе с Владимиром Жириновским, продемонстрировавшим свое безусловное лидерство и нежелание с кем-либо его делить. В этот раз в кампании не участвовал сын Владимира Жириновского, вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев, который перестал быть «человеком номер 2» в ЛДПР. По сравнению с выборами 2016 года ее позиции существенно ослабли, но партия продлила свое пребывание в Думе – и, следовательно, политическую жизнь – еще на пять лет, что важно в условиях старения Жириновского (ему в этом году исполнилось 75 лет) и отсутствия у него преемника.

Обновленная «Справедливая Россия» сдвинулась в сторону державничества (вплоть до почитания Сталина) и активно пыталась не заходить на поляну «Единой России», конкурируя с КПРФ. Она получила несколько больше, чем в 2016 году за счет объединения с партиями Захара Прилепина и Геннадия Семигина, что создало перед началом кампании сильный информационный повод. Однако эффект оказался ограниченным из-за того, что идеологические сталинисты остались с КПРФ, а многие некоммунистические державники предпочли «Единую Россию» как президентскую партию.

За внимание модернистского, городского электората, выступающего за перемены и не желающего голосовать за власть, сражались «Яблоко», «Новые люди» и «Партия роста». «Новые люди» стала самой успешной из новых партий. Ее представителям не пришлось выступать против Навального, они могли просто не говорить о нем. За всю кампанию «Новые люди» как ни разу не осудили политика, так и не поддержали его. Их избиратель хочет обновления, при этом не настроен резко негативно против действующей власти и не ориентируется на «Умное голосование». На фоне их выросшего перед выборами рейтинга в публичном пространстве эта партия уже на завершающем этапе кампании рассматривалась как кандидат с высокими шансами на прохождение в Госдуму.

«Яблоко» пыталось «пройти между струй»: продемонстрировать власти, что находится в рамках партийного консенсуса, при этом не отпугнуть модернистский электорат – однако своей критикой в отношении Алексея Навального она в значительной степени это сделала, что, наряду с невнятной кампанией, и способствовало разгромному поражению партии. «Партия роста» сделала ставку не только на модернистскую часть электората, но и на фактор «женской партии», собирательный образ активных, самореализовавшихся женщин, за которых могли проголосовать все, кто устал от политики. Но лидеры списка остались малоизвестными для населения, а партия не смогла конкурировать по раскрутке с «Новыми людьми».

Экологическую повестку представляли партии «Зеленые» и «Зеленая альтернатива». Они полностью лояльны власти и почти не выходили за рамки своей нишевой экоповестки. Среди «левых» партий - «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за справедливость и РПСС. Первые - классический спойлер КПРФ, вторые - почти не заметные в публичном пространстве, но обладающие неплохим брендом («тихая» кампания не позволила им использовать ресурс этого бренда и достичь даже 3%, обеспечивающих государственное финансирование). Третьи незадолго до выборов сместили свой вектор в сторону совмещения левой риторики с настроениями городского протестного электората, но интереса не вызвали.

На патриотическом фланге выступили партии «Родина» и «Гражданская платформа». «Родина» старалась конкурировать с ЛДПР и обновленной за счет включения прилепинцев «Справедливой Россией», при этом не захватить электорат «Единой России». «Гражданская платформа», созданная в качестве либеральной, эволюционировала в «патриотическую» нишу, при этом выступая за отказ от госкапитализма и поддержку бизнеса. Однако их кампании были малозаметны.

Основными особенностями стало трехдневное голосование и постепенное внедрение онлайн-голосования. В этом году проголосовать дистанционно смогли жители Москвы, Севастополя, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областей. Эти новации напрямую связаны с проблемой легитимности выборов для протестного электората (голосовавшего за КПРФ, «Новых людей» и немного за «Яблоко»). Трехдневное голосование усилило административную мобилизацию – оно мотивировалось в том числе необходимостью соблюдения санитарных норм в связи с пандемией, но уже в пятницу на участках стали выстраиваться очереди бюджетников и работников других предприятий. Пятничная мобилизация позволила преодолеть ставшую в последние годы традиционной воскресную демобилизацию провластного электората – когда в условиях однодневных выборов было непросто привести избирателей на участки, особенно если они уезжали за город.

Еще более серьезную проблему легитимности составило московское электронное голосование, результаты которого не оглашались в течение нескольких часов – фактически до раннего утра 20 сентября (хотя в других регионах они были оглашены быстро). Это мотивировалось техническими проблемами, связанными с возможностью переголосования, но для протестного электората такое объяснение не выглядит убедительным. В результате сложилась ситуация, при которой кандидаты от оппозиции, поддержанные «Умным голосованием» сторонников Алексея Навального, в ряде округов получили большинство в очном голосовании, но проиграли из-за электронного. В Петербурге было зафиксировано столько нарушений, что даже глава ЦИК РФ Элла Памфилова, многократно публично критиковавшая оппозицию, заявила, что все организаторы «безобразий» на выборах в городе «когда-нибудь» должны понести наказание.

Таким образом, «Умное голосование», не добившись успеха в проведении антивластных кандидатов, сработало в другом – в делегитимации выборов среди мобилизованного им протестного электората. Международная легитимность российские власти более не интересует – наблюдателей от БДИПЧ ОБСЕ на выборах не было, а наблюдатели от стран СНГ всегда признают легитимными все выборы на постсоветском пространстве, куда их приглашают.

Вместо представителей ПАСЕ и ОБСЕ за выборами наблюдали граждане западных государств, не имевшие мандата международных организацией и известные своими симпатиями по отношению к российской власти. Их деятельность направлена прежде всего на внутрироссийскую аудиторию, которой надо показать, что позиция Запада не консолидирована, и там есть сторонники России. Так, за выборами в Петербурге следили представители французской партии «Национальное объединение» (Марин Ле Пен), которые не нашли никаких существенных нарушений, будучи даже более благожелательными, чем Элла Памфилова. Глава временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов заранее заявил, что иностранных наблюдателей, прибывших в Россию для мониторинга выборов, будут пытаться дискредитировать через западные СМИ и выступления разного рода политиков и экспертов.

Тема легитимности выборов для российской власти более не связана с внешней «сертификацией» - напротив, любая внешняя критика рассматривается как вмешательство во внутренние дела России. Комиссия Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела РФ попросит Генпрокуратуру РФ признать нежелательными в России более 20 иностранных НКО, которые призвали мировые социальные сети не удалять информацию об «Умном голосовании». В свою очередь, ПАСЕ и БДИПЧ ОБСЕ вряд ли признают российские выборы демократичными, но возможностей воздействовать на Россию у них нет. Так же, как и у США, которые при Джо Байдене ведут переговоры с Москвой, стремясь при сохранении критичной риторики определить «красные линии» и найти общую повестку.

Версия для печати