20.07.2023 | Политком.RU

За 16 месяцев до… Чего ждать на президентских выборах в США?

Казалось бы, на президентских выборах 5 ноября 2024 г. будет только одна интрига: кто победит в «матч-реванше» Джо Байдена против Дональда Трампа? Оба главных участника выборов 2020 г. уверенно лидируют в симпатиях соответственно демократических и республиканских избирателей, которым предстоит определить на праймериз кандидата от своей партии. Рейтинг Трампа – 52% (данные агрегатора RealClearPolitics.com) – отрыв от ближайшего преследователя – более 30 пунктов, у Байдена – 64% и отрыв в 50 пунктов. Но интересных интриг можно ждать гораздо раньше, даже не на праймериз, а перед ними. Почему?

Дело не только в факторе возраста: Байдену на момент выборов будет 81 год, и его физическая форма и сегодня вызывает вопросы, но и Трампу будет 78 – а в таком возрасте фактор здоровья может оказаться весьма весомым. Дело и не в расследованиях: Трампу уже предъявлены обвинения по двум делам – о финансовых злоупотреблениях в прошлой кампании в Нью-Йорке и неправомерном обладании секретными документами времен его администрации, грозят и другие (например, о его роли в захвате Капитолия в январе 2021 г. или попытке убедить госсекретаря штата Джорджия пересчитать «как надо» голоса на выборах). Расследования, затрагивающие Байдена (в первую очередь – в связи с его сыном Хантером) пока выглядят менее серьезными, но кто знает, как дело повернется. Дело и не в том, как оценивается деятельность обоих на президентском посту – у каждого есть и достижения, и неудачи. Главное – американская политика не может обходиться без острой конкуренции, как внутри обеих партий, так и – самое главное – в общественном мнении. Американцы конкуренцию любят во всем, а уж в политике – в первую очередь. Потому что считают, что только так – честно, только так можно убедиться в «качестве» того товара, который они «приобретают», будь то новый автомобиль, победитель Большой лиги в бейсболе или хозяин Белого дома.

Прежде чем разобрать конфигурацию конкуренции внутри обеих партий, обратим внимание на особенности «матча-реванша» - повторного противостояния Байдена и Трампа, потому что здесь интрига уже обозначилась – и она больше похожа на ситуацию не 2020, а 2016 года.

В биполярном противостоянии важную роль может сыграть т.н. «негативное голосование». Это – разновидность голосования стратегического, когда избиратель сознательно действует, чтобы не допустить худшего для себя результата. Чашу весов на выборах и в 2016 и в 2020 гг. решила равная (25%и 24% соответственно по данным экзит-поллов CNN) доля избирателей, признавшихся, что главным мотивом их выбора было голосование против «худшего кандидата». В 2016 г. поллстеры впервые в электоральной истории зафиксировали, что негативные рейтинги у обоих главных кандидатов превышали позитивные. При этом рекордно высокая доля реально голосовавших – 18% - негативно воспринимала обоих одновременно. Так вот: из таких избирателей 49% проголосовали за Трампа, 29% - за Хиллари Клинтон, а 22% - за третьих кандидатов. Таким образом, в «негативном голосовании» перевес республиканского кандидата составил около 20 пунктов (3,6% от всего активного электората). В 2020 г. среди избирателей, негативно воспринимающих обоих кандидатов, Трамп опередил Байдена почти с таким же отрывом. Только такие избиратели составляли всего 5% (а не 18%) от голосовавших – недостаточно, чтобы «догнать» своего оппонента.

Этот экскурс в электоральную историю актуален потому, что на сегодняшний день негативно относится к обоим кандидатам 21% от всех зарегистрированных избирателей, а общее соотношение рейтингов положительных и отрицательных у них практически равное. Рекорд «негатива» 2016 года может быть перекрыт.

Что это сулит обоим соперникам, сказать трудно. С одной стороны, Трамп как кандидат популистский и скандальный имеет больше шансов стать «выбором от противного», как, собственно, и происходило на двух предыдущих выборах. С другой, негатива в образе Байдена все же меньше, чем было у Клинтон семь лет назад. Напомним, тогда каждый пятый из недовольных обоими проголосовал за третьего кандидата, а это вряд ли повторится. Мотив «против Трампа» был очень силен на всех выборах после 2016 г. (в т.ч. – промежуточных в 2018 и 2022 гг.), и ему следовали не только сторонники Демократической партии, но и многие независимые избиратели.

Почему это важно? Американский избиратель, напомним, конкуренцию уважающий и понимающий, как она работает – человек рациональный. А потому на праймериз будет решать – кто из кандидатов наиболее способен нанести конкуренту поражение, для чего нужно не только привлечь «своих», но и склонить на свою сторону колеблющихся по разным мотивам, в т.ч. – настроенных заведомо негативно. Такой выбор не получился у республиканцев в 2022г., когда многие на их праймериз поддержали кандидатов, рекомендованных Трампом, но в большинстве своем потом проигравших выборы там, где они носили конкурентный характер (вспомним наиболее яркие примеры побед кандидатов-демократов на выборах сенаторов в Пенсильвании и Джорджии). Напротив, демократы в 2020 г. склонились к кандидатуре Байдена – явно не харизматичного и уже тогда очень немолодого кандидата, но способного привлечь максимум сторонников и не отпугнуть почти никого своим «антирейтингом».

Но это – примеры из прошлого. Что будет на праймериз 2024 г. (а республиканцы начнут процесс уже в августе первым раундом дебатов «кандидатов в кандидаты»)? Получится ли «матч-реванш» или мы увидим в главной кампании 2024 г одно, а то и два новых лица? Ответов, разумеется, нет. Но интрига точно есть.

Демократы: Байден на второй срок?

Расклад сил в партиях мы начнем с Демократов – партии действующего президента. Он пока публично не выдвигал своей кандидатуры (не считая необязывающего заявления о намерениях еще в январе 2022 г. и официального уведомления избирательной комиссии в апреле 2023 г.), потому что для него это не обязательно: по умолчанию президент идет на переизбрание. Это пытались сделать даже те два (в послевоенной истории) президента, которые в конечном итоге не дошли до перевыборов. И Гарри Трумэн в 1952, и Линдон Джонсон в 1968 участвовали в первых праймериз в Нью Хэмпшире, после чего заявляли о выходе из президентской гонки, получив основания серьезно опасаться поражения в собственной партии (в обоих случаях главной причиной была непопулярная война – в Корее и Вьетнаме соответственно).

Косвенным, хотя достаточно прозрачным подтверждением планов Байдена стало изменение – по прямой просьбе президента как лидера партии – графика проведения праймериз. «Злополучный» Нью Хэмпшир и Невада – неудачные для Байдена в 2020 г. – остались на втором и третьем местах, Айова, бывшая тогда первой (и тоже неудачная для Байдена) отодвинута еще дальше, зато открывает сезон праймериз Южная Каролина, в которой Байден в прошлом цикле одержал первую убедительную победу, в число первых передвинуты Мичиган и Джорджия – также уверенно «байденовские» штаты. Недопустимый для действующего президента риск неубедительного старта на праймериз минимизирован.

А против действующего президента серьезным однопартийцам выдвигаться не принято. Исключений было немного, и во всех случаях – когда президент был сильно уязвим из-за серьезных проблем: Рональд Рейган против Джерри Форда (едва не выиграл, получив 47% голосов делегатов съезда Республиканской партии), Эдвард (Тэд) Кеннеди против Картера (выиграл праймериз в 10 штатах), Патрик Бьюкенен против Буша-старшего (23% всех голосов на праймериз). Кстати, все три президента, которым бросали вызов внутри своей партии, в итоге президентские выборы проиграли, т.е. действительно были уязвимы.

На сей же раз отказ выступить против действующего президента подтвердили все основные участники прошлых демократических праймериз – сенаторы Берни Сандерс, Элизабет Уоррен, Эми Клобучар, Пит Буттиджич (ныне член кабинета Байдена), а также большинство сильных фигур в партии. Впрочем, к тому, «навсегда» ли эти отказы, мы еще вернемся.

Выдвинулись же официально всего два оппонента. Вторая из них – Марианна Уильямсон, писательница и благотворительница, левых взглядов, записной неудачник демократических праймериз прошлых лет. Всерьез ее никто не воспринимает. Более интересен, разумеется, Роберт Кеннеди-младший. Принадлежность к легендарной для Демократической партии семье (сын Роберта и племянник Джона и Тэда Кеннеди) – не единственный его публично-политический актив. Он – известный эколог, в 2008 г. всерьез рассматривался на пост руководителя Агентства по защите окружающей среды (EPA) в первой администрации Барака Обамы. Он придерживается левых – с явным налетом популизма - взглядов, а ниша «левого кандидата» в Демпартии свободна, поскольку ни Сандерс, ни Уоррен баллотироваться не собираются. Самое спорное в его репутации – принципиально «антипрививочная» позиция. Она, разумеется, проявлялась во время ковид-пандемии, но сформировалась около 20 лет назад, когда он активно пропагандировал ничем не подтвержденную теорию, что вакцина MMR – против кори (широко распространена во всем мире) вызывает аутизм. «Ковидоскептицизм» вряд ли станет центральной темой кампании, но все же укажем, что он не свойственен электорату Демократической партии. В годы пандемии 80% этого электората приветствовала вакцинацию, которая наиболее активно проходила в штатах, где позиции Демократической партии сильны. Республиканцы же, напротив, были явными «вакциноскептиками».

Но все же главный секрет успеха популярности Кеннеди-младшего в другом. 63% американцев считают, что Байден «не обладает остротой ума, необходимой для исполнения обязанности президента», конечно, большинство из них – республиканцы или независимые, но и среди сторонников Демократической партии каждый пятый разделяет такую точку зрения. Есть и множество других данных о том, что демократические избиратели озабочены нерешаемой проблемой слишком почтенного возраста своего президента и хотели бы видеть на этом посту более молодого политика. Это не значит, что такие люди проголосуют за Трампа, вопрос, придут ли они на избирательные участки, чтобы поддержать президента, в дееспособности которого испытывают сомнения.

Именно в этом запросе на обновление главный секрет успешного старта Кеннеди-младшего, рейтинг которого в демократическом электорате устойчиво держится на отметке 14%. «Патентовано демократическая» фамилия, призывы «вернуть партию назад» к идеалам Ф.Рузвельта, Кеннеди, Мартина Лютера Кинга – все это четко попадает в запрос, хотя вряд ли дает Кеннеди шансы на победу на праймериз.

Итак, главный противник Байдена на сегодняшний день – его возраст и физические кондиции. Разумеется, он не утратил дееспособности. Еще важнее, что у Байдена – сплоченная и профессиональная управленческая команда, для которой лидер очень важен, но она способна уверенно держать руль и сама. Конечно, перепутать Украину с Ираком, рассуждая о продолжающихся военных действиях, упасть на выпускной церемонии в академии ВВС – для Байдена симптомы (а это только за последнее время) неприятные и портящие имидж. Но пока не достаточные, чтобы элита партии и избиратель утратил в него веру. Если дееспособность президента сохранится на нынешнем уровне, то он без проблем выигрывает праймериз и выходит на президентские выборы.

Вопрос, что будет в случае – чисто гипотетическом, но в данной ситуации не невероятном, если здоровье президента существенно ухудшится. Сценарии развития событий в такой ситуации предсказать трудно, тем более, много зависит не только от «если?», но и от «когда?». Поэтому ограничимся лишь краткими предположениями.

· Первая «развилка» - примет ли Байден в такой ситуации решение отказаться от повторного выдвижения или останется в «гонке» - праймериз, а затем (в случае победы на праймериз) – президентской кампании. Конкуренция внутри партии возникнет в обеих ситуациях, во втором сценарии – вероятность конечного успеха Байдена представляется низкой.

· Вопреки традиции, вице-президент Камала Харрис не рассматривается как «наследник по умолчанию» (heir presumptive). Она откровенно непопулярна и в элите Демпартии, и в общественном мнении. «Приличия ради» замеряют ее рейтинги, но на гипотетических президентских выборах она «проигрывает» Трампу сильнее, чем Байден, а в ставках букмекеров на победу на демократических праймериз идет на четвертом месте с рейтингом в 5% (третий в этом рейтинге – Кеннеди, а кто на втором месте – об этом ниже).

· Все «альтернативные кандидаты» в Демократической партии будут вынуждены начать соревнование на праймериз почти с чистого листа (некоторое преимущество будет иметь Кеннеди, но вряд ли это станет решающим фактором). И многое будет зависеть не только от политического опыта и узнаваемости кандидата в общенациональном масштабе, но и от субъективных факторов – от навыков привлечение финансовых средств до качеств публичного политика.

· С учетом всего вышеизложенного, осмелимся назвать наиболее вероятного победителя среди альтернативных кандидатов. Это Гэвин Ньюсом – губернатор Калифорнии. Сильный и достаточно молодой (55 лет) политик. Среди его достоинств – хороший навык работы со спонсорами и готовность вести дебаты по любым, в т.ч. – неприятным вопросам. Он заявлял, что не будет выдвигаться против Байдена, но его уверенно прочат на роль нового лидера демократов даже сегодня: в рейтинге букмекеров он – с 14% на втором месте среди демократов, выше Кеннеди и Харрис (не путать с рейтингами в демократическом электорате для праймериз – там Ньюсома нет, поскольку он не заявлял о выдвижении). Уязвимость Ньюсома в том, что он – либеральный губернатор очень либерального штата. Ему будет труднее привлечь симпатии независимых избирателей.

Итак, основная развилка в демократическом лагере – между инерционным сценарием, в котором Байден – безусловный лидер, и сценарием, как говорят болельщики, «валидольным», когда в борьбу вступают новые кандидаты в непредсказуемой конфигурации стартовых условий.

Исход же самих президентских выборов еще менее предсказуем. В гипотетических рейтингах сегодня Байден чуть уступает Трампу и чуть опережает Де Сантиса – но разрыв в обоих случаях – в пределах статистической погрешности. Напомним в заключение, что во всех пяти (за послевоенную историю) случаях, когда действующий президент вынужденно отказывался от попытки переизбрания или испытывал конкуренцию внутри собственной партии, победу в итоге одерживала другая партия.

Республиканцы: Трамп третий раз подряд?

Если Дональд Трамп одержит победу на праймериз Республиканской партии, то третий раз подряд станет кандидатом от нее на президентский пост. Случай в американской истории нечастый, но не уникальный. Помимо Франклина Рузвельта, выигрывавшего на четырех подряд выборах, трижды от одной из двух крупнейших партий кандидатом в президенты выдвигался Гровер Кливленд (в 1884-92 годах, дважды победил). Трижды (с двумя победами) был кандидатом Ричард Никсон (но с перерывом), трижды (одна победа) – Мартин Ван Бурен (но один раз от «третьей» партии Свободной земли).

Так что ничего невозможного в третьем выдвижении нет. Трамп остается не только лидером, но и главным публичным авторитетом в своей партии. Его положительные рейтинги много лет незначительно колеблются вокруг отметки в 44% (правда отрицательные – были и остаются еще выше). Стабилен и отрыв более чем в 30 пунктов от ближайшего преследователя в рейтинге республиканских праймериз. Рейтинги не поколебали ни – вполне «заслуженные» - упреки в поддержке многих неудачных кандидатов на промежуточных выборах 2022г. (сокращение разрыва в рейтингах с Роном Де Сантисом оказалось кратковременным), ни два уже выдвинутых против него обвинения.

В этой стабильности – и сила, и слабость Трампа. Сила – в том, что он продолжает считаться безусловным фаворитом, хотя, в отличие от Демократической партии, ни у кого из сильных фигур республиканцев нет «противопоказаний», чтобы выдвинуться против него В том, что при таком фаворите труднее пытаться разыграть принципиально иную республиканскую повестку. В том, что у него нет необходимости сейчас вступать в прямую полемику с оппонентами, в т.ч. на дебатах кандидатов, первые из которых состоятся 23 августа. А слабость в том, что, уверенно сохраняя ядро своих сторонников, Трамп – начиная с победы в 2016 г., так и не смог расширить их ряды. Для сторонников «экстравагантность» - достоинство, обвинения против него – свидетельство того, что Трампа «травят». Но для остальных избирателей, особенно – независимых, каждый новый скандал – еще один повод не переходить в лагерь его поддержки.

Непредсказуемо, как будут развиваться события вокруг уже выдвинутых против Трампа обвинений, тем более – тех, которые еще могут быть выдвинуты (об этом – в первом посте). Далеко не факт, что они создадут ситуацию, когда Трамп – по юридическим основаниям – будет дисквалифицирован. Но урон его репутации наносится, и может дать новые поводы и элите Республиканской партии, и рациональным избирателям сомневаться, что Трамп способен победить на президентских выборах. Пока такая ситуация выглядит сугубо гипотетической – но именно на нее делают ставку и основной на сегодня оппонент Трампа в республиканском стане, губернатор Флориды Рон Де Сантис и тем более многочисленные «третьи кандидаты», шансы которых на успех сегодня выглядят нулевыми.

Всех оппонентов Трампа можно разделить на три категории:

· - «Очевидный второй» - Рон Де Сантис (рейтинг на праймериз: 20,9%);

· - «Третий эшелон» - бывший вице-президент Майк Пенс (6,1%), бывший губернатор Южной Каролины и бывший постпред США при ООН Никки Хейли (3,9%) и экстравагантный предприниматель Вивек Рамасвами;

· - все остальные, которые скорее «играют в долгую».

Рон де Сантис убедительно переизбравшись в 2022 г. на пост губернатора Флориды, на фоне в целом невыразительного выступления многих республиканских кандидатов, заявил о себе как о потенциальном новом лидере – столь же консервативном как Трамп, но без его экстравагантности. Привлек к себе внимание и партийной элиты, и ориентированного на республиканцев бизнеса, недостатка в средствах не испытывает даже сейчас (хотя надежд пока скорее не оправдывает). Но… рейтинги замерли на мертвой точке. Полтора месяца назад официально объявил о выдвижении, активно общается с избирателями, ведет «низовую кампанию» активистов. Но рейтинг не растет, республиканский избиратель энтузиазма не демонстрирует. Почему? Наиболее частая догадка: в его положении следовало ожидать прямой вербальной атаки на Трампа, а ее нет (хотя Трамп его активно и уничижительно критикует). Видимо, Де Сантис не хочет ссориться с преданным избирателем Трампа, надеясь перехватить его. Сезон праймериз – долгий, так что все еще возможно.

Про Никки Хейли нередко говорят, что ее подлинная цель – пост кандидата в вице-президенты (других женщин-кандидатов в республиканской кампании не видно), что она упорно отрицает. Неудивительно: пример Камалы Харрис в 2020 г. показал, что кандидатом в вице-президенты можно стать только продемонстрировав бойцовские качества на президентских праймериз.

На пост вице-президента точно не ориентируется Майк Пенс. Стопроцентная узнаваемость и «тяжелая весовая категория» безупречная репутация консерватора, резкая анти-трамповская позиция. Но все это может быть востребовано лишь в сценарии полного краха амбиций Трампа.

Вивек Рамасвами – мультимиллионер, готовый вкладывать в кампанию свои средства в больших объемах. Горячий поклонник Трампа, что не мешает ему вступить в конкуренцию с экс-президентом. Отличается радикальными и экстравагантными позициями по широкому кругу вопросов: значимое расширение президентских полномочий, упразднение Департамента образования, ФБР и Федеральной налоговой службы, увольнение половины федеральных госслужащих, повышение планки активного избирательного права до 25 лет и, да, «существенные уступки России» в ее конфликте с Украиной. Внимания получает много, рейтинги показывают тенденцию к росту, но такие феномены нередки на ранних стадиях президентской кампании.

Остальных же кандидатов уместно упомянуть разве что в контексте подготовки к первому раунду республиканских дебатов, намеченных на 23 августа.

Один из критериев участия в этих дебатах практически исключает, что на них появится Трамп: каждый участник должен дать письменное обязательство, что в конечном итоге поддержит победителя – а Трамп уже имеет историю непризнания результатов выборов, на которых победил не он. Впрочем, у него есть и другие причины отказаться: возможностей для паблисити у него в отличие от других кандидатов сколько угодно, а тут, по его собственному выражению, «с чего бы я стал подставляться под их обстрел» - действительно, все остальные участники свой имидж бы стали отстраивать «от Трампа».

Упомянутые выше Де Сантис и «третий эшелон» легко справятся с остальными критериями участия, продемонстрировав определенный уровень рейтинга по нескольким опросам и наличие должного количества доноров их кампаний. Но для большинства из остальных это может составить проблему. Среди таковых:

· - Крис Кристи, бывший губернатор Нью-Джерси, участник еще праймериз 2016 г. Он, ветеран партийных баталий, как раз легко справится с формальными требованиями.

· - не будет проблем с формальными критериями и у бывшего губернатора Арканзаса Асы Хатчинсона. Он вступил в кампанию еще в мае на сильной «антитрамповской ноте» - призвав бывшего президента отказаться от выдвижения после того, как тому были предъявлены обвинения.

· - Тим Скотт, сенатор от Южной Каролины, афроамериканец, собрал значительные средства на кампанию и официально объявил о выдвижении.

· - Ларри Элдер, консервативный журналист, безуспешно пытавшийся обыграть Гэвина Ньюсома в процедуре отзыва с поста губернатора Калифорнии в 2021 г.

· И уже «через запятую» можно упомянуть еще нескольких кандидатов, которым еще предстоит – если они решат выдвигаться – выполнить формальные критерии. Это губернаторы Северной Дакоты Дуг Бургум и Нью Хэмпшира Крис Сунуну, бизнесмен из Мичигана Перри Джонсон, активно ведущий кампанию в штатах первых праймериз, техасский бизнесмен и пастор им же созданной церкви Райан Бинкли.

Первые дебаты могут прояснить только то, кто быстрее всего отсеется. Вся борьба еще впереди. Но, повторимся, если Трамп не столкнется с непреодолимыми препятствиями в связи с выдвинутыми против него обвинениями, он останется лидером. И для него такое «многоголосие» в республиканских праймериз скорее выгодно: он – очевидный лидер, а остальные голоса будут рассеиваться между разными кандидатами (у республиканцев, в отличие от демократов, распределение голосов на праймериз явно подыгрывает фавориту). Но электоральная история Америки учит: праймериз еще менее предсказуемы чем сами выборы.

Версия для печати