21.01.2005 | Алексей Макаркин

ДРУЗЬЯ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЗАПАДЕ: ИХ НЕМНОГО, НО ОНИ ЕСТЬ

Все чаще Россия подвергается жесткой критике со стороны представителей западного политического и общественного (в том числе медийного) истеблишмента. Информационных поводов для этого масса. Это и события в Чечне, и передел собственности по инициативе государства, и снижение уровня политического плюрализма (в том числе на парламентском уровне), и проблема свободы слова. Вежливые претензии к российской власти со стороны официальных представителей крупнейших государств (которые, вполне очевидно, не хотели бы испортить отношения с Москвой) сочетаются с куда более резкими выпадами в прессе, формирующей общественное мнение.

Однако нельзя не заметить, что наряду с критичным по отношению к России информационным потоком, есть и противоположная тенденция, которая свидетельствует о наличии на Западе ярко выраженных пророссийских сил, отстаивающих правильность политического курса Владимира Путина, его соответствие как интересам своего народа, так и основным демократическим принципам. В условиях усиливающейся информационной борьбы представляется значимой хотя бы частичная "инвентаризация" тех сил, которые являются союзниками России на Западе в жесткой информационной борьбе.

Англосаксонские правозащитники и правые

На стороне России в большой пиаровской игре активно действует Британская хельсинкская группа по правам человека (БХГПЧ), лидерами которой являются Джон Локленд (часто его фамилию транскрибируют как "Лафленд") и преподаватель современной истории из Оксфорда Марк Алмонд. Международная хельсинкская федерация по правам человека, объединяющая "хельсинские" структуры, действующие в различных странах мира, не только не признает участников БХГПЧ за "своих", но и утверждает, что британская группа играет пиаровскую роль "ловушки" для отвлечения огня критики от европейских авторитарных правителей нового поколения. Действительно, БХГПЧ оказывалась в рядах защитников "европейского изгоя" Александра Лукашенко и критиков процесса над Слободаном Милошевичем, что не вписывается в логику современного правозащитного движения. Этой группе также свойственно крайне негативное отношение к международной экспансии США и их союзников, в том числе к "экспорту демократии". Именно представителям этой группы принадлежит значительная часть публикаций, цитируемых в российской прессе как "другое мнение", существующее на Западе по отношению к России и противостоящее основным тенденциям, которые имеют место в современном "цивилизованном мире".

Например, 8 сентября 2004 года в "Гардиан" появилась крайне резкая статья Локленда, которая затем была перепечатана в российских электронных и печатных изданиях и многократно цитировалась. Главными российскими критиками поведения Путина в Бесланском кризисе выступают проамерикански настроенные политики Борис Немцов и Владимир Рыжков - люди, обыкновенно ассоциируемые с крайне неолиберальными рыночными реформами, которые нанесли такой огромный урон российской экономике при любимчике Запада Борисе Ельцине - и московский центр Фонда Карнеги, - утверждает Локленд. Он критикует и деятельность Американского комитета за мир в Чечне, в состав которого входит ряд видных консерваторов, близких к администрации Джорджа Буша. В отличие от перечисленных им персонажей и структур, попечитель БХГПЧ позиционирует себя как защитник политики Путина, полемизируя с западными СМИ: BBC и другие главные органы СМИ раздувают вопрос о том, что российское телевидение принижало значимость Бесланского кризиса…При этом делается намек на то, что путинская Россия остается полицейским государством, в котором существует жесткий контроль над СМИ. Однако это мнение о российском телевидении абсолютно противоречит тому впечатлению, которое сложилось у меня в ходе просмотра в последнюю неделю репортажей как CNN, так и российских телевещательных станций. Локленд с полным пониманием относится к высказываемым в России предположениям, что за чеченским восстанием каким-то образом стоит Запад, и что целью подобной поддержки является ослабление России и вытеснение ее с Кавказа.

Особенно БХГПЧ активизировалась в связи с украинским кризисом. Ее группа наблюдателей обнародовала отчет по итогам второго тура выборов, который прямо противоречил аналогичным документам, подготовленным другими западными наблюдателями и содержал резкую критику в адрес сторонников Виктора Ющенко. Открытая предвзятость правительств Запада и назначенных ими наблюдателей в делегации ОБСЕ, некоторые из которых теперь появились на трибунах оппозиции, не позволяет полагаться на ее отчет о выборах, - утверждают британцы, считая первоначально обнародованные итоги выборов (в пользу Виктора Януковича) вполне адекватными. Иностранцы не должны поощрять гражданский конфликт из-за проигрыша кандидата, поддержка которого им обошлась так дорого, - заключает БХГПЧ, имея в виду Ющенко и западные политические структуры.

Локленд и Алмонд в течение последних недель опубликовали в солидных западных СМИ серию статей по украинскому вопросу, обвиняющих США в протежировании украинской оппозиции с целью достижения собственных геополитических интересов, которые выходят за рамки противостояния с Россией. Так, Алмонд полагает, что сегодняшнее стремление Америки к господству на территории бывшего Советского Союза похоже на азартную игру единственной на сегодня сверхдержавы, которая стремится наложить руку на самые ценные фишки еще до того, как к игре присоединятся Китай и Индия.

Резкая критика со стороны БХГПЧ в адрес политики Запада позволяет предположить, что речь идет о британских левых интеллектуалах. Однако именно в этой среде высок критичный настрой в отношении российской политики в Чечне (вспомним активную поддержку деятельности Ахмеда Закаева со стороны Ванессы Редгрейв). Давид Ааронович на страницах той же "Гардиан" утверждает, что британские правозащитники связаны с правой частью политического и интеллектуального спектра. Иными словами, являют собой группу правых либертарианцев-антигосударственников и изоляционистов, подозрительно относящихся к любому вмешательству Америки в мировые дела. Именно эти люди находятся в оппозиции не только к деятельности левоцентристских правительств в Европе, но и консервативных сил, ориентированных на международную экспансию (типа Рамсфельда и Перла).

Позиции БХГПЧ действительно созвучны точке зрения представителей правых сил, выступающих против активной внешней политики США, вступающей в столкновение, в частности, и с интересами России. Речь идет о своего рода "правом антиглобализме", ярким представителем которого является бывший республиканец и кандидат в президенты от Независимой партии на выборах-2000 Патрик Бьюкенен. Он полагает, что для США самый критичный и важный характер на свете имеют взаимоотношения с великой ядерной державой - с Россией… Эти отношения для нас гораздо более важны, нежели то, кто будет править в Киеве. Подвергать эти отношения опасности путем использования технологий "постмодернистских заговоров", отработанных нами в Сербии и Грузии и провалившихся в Белоруссии, заговоров, нацеленных на избрание в российском "заднем дворе" из бывших советских республик вассалов Америки, значит совершать акт имперской самонадеянности и слепой глупости.

Еще один представитель правого политического лагеря, критикующий экспансию США - конгрессмен Рон Пол, которого российские СМИ активно цитировали в связи с его антиющенковской позицией, делающей его "белой вороной" на Капитолии. Однако этот крайний консерватор (республиканец из Техаса) не менее известен в своей стране как автором поправок к двум законопроектам, направленных на то, чтобы не только резко снизить американские платежи в бюджет ООН, но и изгнать эту организацию из ее штаб-квартиры в Нью-Йорке. Участие в ООН просто несовместимо с нашим национальным суверенитетом, - заявлял конгрессмен-изоляционист, обосновывая свою позицию.

Пол выступал с критикой поддержки со стороны США украинской оппозиции еще после парламентских выборов 2002 года (сейчас тон этой критики из его уст лишь усилился). Отметим также, что в феврале 2004 года он внес на рассмотрение Палаты представителей конгресса США законопроект о свободе в Белоруссии, предусматривающий полную отмену действия поправки Джескона-Вэника для этой страны. Впрочем, этот законопроект не имеет шансов на то, чтобы быть принятым - напротив, Конгресс проголосовал за ужесточение санкций в отношении режима Лукашенко. Тот же Пол резко критиковал выборы американского протеже Михаила Саакашвили в Грузии, за которого, как за Саддама Хусейна, проголосовало 97 процентов избирателей.

Леворадикалы

Потенциальным союзником России является также левая составляющая антиглобалистского движения. Напомним, что еще в апреле 1997 года в ПАСЕ было создано Неформальное внепартийное объединение европейских парламентариев "Анти-расширение НАТО". Под декларацией о его учреждении стояли 23 подписи, из которых 18 принадлежали членам группы Европейских объединенных левых (остальные - тогдашние члены группы социалистов россияне В.Сударенков и А.Дзасохов, и неприсоединившиеся к европейским фракциям депутаты от ЛДПР С.Жебровский, В.Костюткин, В.Вишняков).

Европейские объединенные левые - это, преимущественно, представители коммунистических партий, которые были традиционными политическими партнерами (а часто и клиентами) СССР. Точно так же всегда их приоритетом было решительное противодействие усилению позиций американцев. Однако в последние годы контакты между европейскими леворадикалами и Россией осуществляются лишь по линии межпартийных связей - с оппозиционной КПРФ.

Представительница "Родины" Наталья Нарочницкая отмечала, что объединенные левые - "это самая лояльная к России и добросовестная группа на всех дебатах, с которой никто не работает по-настоящему, ибо мы теперь "демократия". Действительно, они поддержали позицию России по многим болезненным для нее вопросам - от калининградского до украинского. Характерно раздраженное описание Нарочницкой обсуждения в ПАСЕ проблемы российско-грузинских отношений: Все кроме объединенных левых говорили о большой и извечно агрессивной России, которая и свободолюбивую Чечню подавляет, и маленькую Грузию - флагман демократии на постсоветском пространстве пытается проглотить.

Однако позитивная оценка Нарочницкой позиции объединенных левых имеет и свою оборотную сторону. А именно: эта группа в ПАСЕ является меньшинством, не влияющим на принятие решений. В целом, коммунистическое движение в европейских государствах утрачивает свои позиции по сравнению с периодом 70-х годов. В Италии большинство коммунистов стали левоцентристами, вписавшимися в европейский политический истеблишмент. Во Франции партия переживает кризисные времена. В новых странах ЕС коммунисты сильны лишь в Чехии (да и там они находятся в "глухой оппозиции"), да еще часть леворадикалов прошла в латвийский парламент по спискам крайне разнородного русофильского избирательного списка "За ПЧЕЛ" (но с того времени в блоке уже успел произойти раскол на левых и "умеренных", что ставит под вопрос шансы пророссийских сил на следующих выборах). Таким образом, ставка на сближение с леворадикалами в ПАСЕ могла бы выглядеть со стороны России как жест отчаяния, подчеркивающий невозможность претендовать на принятие этим органом устраивающих ее решений. А, судя по всему, российская власть все же придерживается более оптимистичного мнения в отношении своего влияния на деятельность европейских структур.

Кроме того, выстраивание стабильной системы связей с леворадикалами предусматривает активное участие КПРФ в этом коммуникативном процессе. Коммунисты, видимо, были бы не против того, чтобы помочь власти и, не идя на идеологические компромиссы, добиться установления с ней более лояльных отношений, гарантирующих партию от атак со стороны Кремля. Однако неясно, насколько такое сотрудничество с собственными зюгановцами нужно самой власти, которая усиленно патронирует альтернативные КПРФ "левоцентристские" проекты. Поэтому, скорее всего, отношения с леворадикалами и дальше будут носить инерционный характер, выражающийся в создании ситуативных коалиций при голосовании в ПАСЕ.

Французские академики

Среди российских симпатизантов в Европе особое место занимают французы. Во-первых, именно во Франции внешняя политика путинской России встретилась с наибольшими проблемами - особенно в период премьерства социалиста Лионеля Жоспена, когда правительственные структуры этой страны подвергали российский политический курс наибольшей критике. Во-вторых, потому что в современной Франции Россия получила наиболее авторитетных единомышленников - не политических аутсайдеров, а "бессмертных" - членов Французской академии, которых называют так потому, что в ней одновременно может быть лишь 40 пожизненных членов, а новый академик - представитель интеллектуальной элиты страны - избирается лишь после смерти своего предшественника. Курс российской власти активно поддерживают двое "бессмертных", непосредственно общавшиеся с ее президентом.

Во-первых, Элен Каррер д'Анкосс, первая женщина, избранная постоянным секретарем Французской Академии. Она историк, автор классической биографии Ленина. Связана с Россией не только своим профессиональным интересом, но и происхождением - в числе ее предков были представители рода Орловых. Впервые она встретилась с Путиным в 2000 году беседовали на русском языке чуть меньше двух часов. Проводя исторические параллели, мадам Каррер д'Анкосс сравнила период президентства Путина с эпохой правления Александра II. По словам французского историка, Европе еще нужно привыкнуть к тому, что место СССР не только на карте, но и в политике теперь занимает Россия. На ее взгляд, события в Югославии и на Ближнем Востоке, продемонстрировавшие явное доминирование США в международной политике, могут стать хорошим фоном для укрепления авторитета России в Европе вообще и во Франции в частности. Сейчас российский президент, по ее словам, предан выполнению фундаментальной задачи - он восстанавливает государств и это нельзя называть авторитарным отклонением от пути. Историк напомнила о том, что президент навел порядок на всем российском пространстве, реформировав статус губернаторов, которые злоупотребляли своей экономической независимостью.

С тех пор прошло несколько лет, однако позитивное отношение мадам Каррер д'Анкосс к России не изменилось. После теракта в Беслане она заявила в интервью "Фигаро", что попытки представить трагедию в Беслане провалом Путина на пути к демократии демонстрируют кроме слабого знания истории России, шокирующее отсутствие сочувствия по отношению к региону. Реакция некоторых комментаторов и политиков заставляет меня думать, - отмечает она, - что эта трагедия, наконец, дала им предлог, чтобы свободно выразить свою скрытую русофобию в то время, как ситуация требовала прежде всего сочувствия и солидарности.

Во-вторых, легендарный французский романист Морис Дрюон, хорошо известный российским читателям по серии исторических книг "Проклятые короли". В прошлом году он побывал в гостях у Владимира Путина в Ново-Огарево. Большая часть разговора касалась истории и литературы. Морис Дрюон подарил главе государства первое непиратское российское издание своих произведений, вышедшее в свет незадолго до этого. Путин ответил писателю изданием о псковских иконах XIII-XIV веков и альбомами о русских народных промыслах. Напомним, что еще в начале 90-х годов указом президента РФ Дрюон был награжден орденом Дружбы народов за заслуги в развитии и укреплении культурных связей между Россией и Францией.

В нынешнем году пожилой академик выступил в качестве сторонника России на страницах "Фигаро" - вскоре после бесланской трагедии. Я бы хотел, чтобы люди понимали, что в стране происходят улучшения. После падения коммунизма была анархия, но это неизбежно. Так бывает всегда, когда прекращается существование сильного режима - возьмите любой пример в истории. Но из этой анархии нужно выходить. Для этого нужно улучшать законы и восстановить авторитет государства, что и делает Владимир Путин, - заявил он. Дрюон подчеркивает, что путинские мероприятия не противоречат основам демократии, в том числе и существующим в его стране. Если же есть отличия, то они объясняются тем, что ко всем странам нельзя применять один стандарт: Мы говорим, что Россия отдаляется от демократии, поскольку на местах Путин предлагает назначать губернаторов. Но забываем о том, что во Франции префекты регионов также назначаются правительством. Понятно, что в период кризиса иногда нужно закручивать гайки, но это актуально при любом режиме.

Демократия - это власть, избранная народом, чтобы народом управлять. Это общее определение. Но есть различные способы управления, разные вариации в зависимости от размера страны, истории, привычек и климатических особенностей. Демократия не может быть одинаковой и одинаково работать в Швейцарии, во Франции и в России. Одни и те же вещи не подходят для маленькой страны с небольшим населением и большой страны с очень разными группами, из которых состоит ее народ. Таким образом, непривычные для Европы действия Путина получают объяснение с точки зренияписателя и историка, имеющего немалый опыт в описании интриг времен последних Капетингов и ранних Валуа.

Результаты деятельности

Разумеется, количество симпатизантов России на Западе не ограничивается правыми изоляционистами, леворадикальными депутатами Европарламента и почтенными "бессмертными" Французской академии. Есть еще премьер Италии Сильвио Берлускони, "анфан террибль" для многих европейцев (особенно для левоцентристов, одного из представителей которых он не так давно сравнил с "капо" - заключенным, сотрудничавшим с администрацией нацистского концлагеря). Отношения между лидерами России и Италии в последнее время носят эксклюзивный характер. Так, Берлускони публично защищал действия российских властей в Чечне и в "деле ЮКОСа" (в последнем случае он ссылался на мнение живущих в России итальянцев, которые рассказали ему о том, что компания действительно нарушала налоговое законодательство). Итальянский премьер даже в шутку заявлял, что он в данном случае выступает в качестве адвоката российского лидера. Но не следует забывать, что хорошие отношения с премьером - это еще не системны связи с его страной. В Италии не за горами парламентские выборы, результат которых сейчас предсказать трудно: не исключено, что к власти вернутся левоцентристы во главе с Романо Проди, весьма сдержанно настроенные по отношению к России.

Есть германский политолог Александр Рар (глава российского отдела Германского общества по внешней политике), который является биографом Путина и традиционно благожелательно относится ко многим действиям российской власти. Например, он полагает, что предложенная Путиным реформа избирательной системы в России - своевременный и важный шаг. Россияне устали от "демократического хаоса" 90-х годов, - считает он. - Укрепление вертикали власти, на что нацелено изменение избирательного законодательства, - шаг в правильном направлении. Само понятие "демократия" - более широкое, - полагает эксперт. - Свободное волеизъявление людей, несомненно, является его составляющей, но есть еще Конституция и другие законы, которые определяют уровень демократического развития. Такая позиции явно выделяется на фоне негативного отношения европейцев к фактическому отказу от выборов губернаторов.

Однако проблема "продвижения" России в западное информационное пространство состоит в том, что отдельные благожелательные оценки путинского курса не делают погоды, когда речь заходит о воздействии на массовую аудиторию. Давид Аронович саркастически пишет об одном из руководителей БХГПЧ, что самая сильная сторона Локленда состоит в том, что он видит то, чего, кажется, не замечает никто другой на Западе. Действительно, отдельные выступления российских сторонников в западных СМИ (в том числе в виде "писем в редакцию", то есть материалов, в которых высказываются самые разные, иногда провокативные точки зрения) "тонут" в общем массиве информации и комментариев, носящих прямо противоположный характер и исходящих, в том числе, от журналистов тех же СМИ, в которых публикуются "пророссийские" материалы. Сходная тенденция наблюдается и в экспертном сообществе - абсолютное большинство специалистов по России критично настроено по отношению к политике ее нынешней власти. Когда речь заходит о тех сферах, в которых сторонники российской позиции видят геополитическое противостояние и сознательную диффамацию в адрес режима Владимира Путина, массовый западный зритель и читатель получают информацию о нарушениях прав человека (как в Чечне) или о бархатных народных революциях против бесчестной власти (последний по времени пример - Украина).

Таким образом, состав "друзей России" на Западе лишний раз подчеркивает проблему слабой совместимости российских и натовских (европейских и американских) приоритетов. Как правило, речь идет либо о людях, не имеющих реального политического влияния, либо о "героях вчерашних дней", либо о фигурах, вызывающих более чем противоречивое к себе отношение у западного истеблишмента - иными словами, о представителях западной периферии. Одни из них поддерживают российский курс по причине собственного антиамериканизма, другие - из-за следования принципам изоляционизма, третьих связывают с Россией биографические обстоятельства.

Нынешние лидеры общественного мнения Запада относятся к курсу президента Путина, как правило, весьма скептически. Это является одним из свидетельств того, что разногласия между путинской Россией и современным Западом имеют не конъюнктурный, а системный характер. И что с помощью ограниченного круга симпатизантов эту проблему, разумеется, решить нельзя.

Версия для печати