25.02.2005 | Алексей Макаркин

КРАСНО-ЖЕЛТО-ОРАНЖЕВАЯ МОЛДАВИЯ

6 марта в Молдавии состоятся парламентские выборы. Конкуренция между партиями осложняется достаточно высоким 6%-ным избирательным барьером, который препятствует прохождению в парламент не только явных аутсайдеров, но и партии, имеющие объективную опору среди избирателей. Так, на выборах 2001 года две достаточно влиятельные партии оказались за пределами парламента: Демократическая партия (5,73%) и Партией возрождения и согласия Молдовы (5,05%). В результате в нынешнем парламенте Молдавии оказались представлены лишь три политические силы - Партия коммунистов республики Молдова (ПКРМ), центристский блок тогдашнего премьера Думитру Брагиша и националисты из Христианско-демократической народной партии (ХДНП) - бывшего Народного фронта.

Нынешние выборы особенно важны потому, что Молдавия является парламентской республикой - единственной на территории СНГ, Президент в ней избирается двумя третями депутатов парламента. Так как в нынешнем его составе коммунисты располагают таким большинством, то главой государства в 2001 году без каких-либо проблем стал их лидер Владимир Воронин. В течение последнего четырехлетия ПКРМ, таким образом, доминировала в политическом пространстве страны - она контролирует президентский пост, правительство и парламент. Понятно, что теперь ставки крайне велики - неудивительно, что в информационном пространстве возникла тема экспорта "бархатной революции" в Молдавию.

Отметим также, что парламентской республикой Молдавия стала относительно недавно: после весьма противоречивой реформы 2000 года (до этого она была президентско-парламентской, а глава государства избирался на всенародных выборах). Реформа предусматривала резко сокращение роли президента, но политическая практика оказалась иной. Полное доминирование коммунистов (которого не ожидали авторы реформы) привело к тому, что они не только смогли самостоятельно определить кандидатуру главы государства, но и сделать его основной фигурой в системе государственной власти.

Но нынешние выборы имеют и необычный для постсоветского пространства внешнеполитический аспект. Если в ряде государств СНГ приоритеты России и Запада принципиально различаются (особенно ярко это проявилось в конце минувшего года в Украине, но речь идет и о Белоруссии, и Грузии), то в Молдавии ситуация выглядит иной. Находящиеся у власти коммунисты подвергаются критике со стороны США, но еще более жесткое неприятие их политики исходит от России, парламентарии которой требуют введения санкций против кишиневского режима.

Расстановка сил

Из широкого спектра молдавских политических партий реальные шансы на прохождение в парламент имеют четыре. При этом социал-демократов можно, скорее, назвать "полупроходной" партией. Главными соперниками являются три политические силы - ПКРМ ("красные"), "Демократическая Молдова" ("желтые") и ХДНП ("оранжевые"). На развитие ситуации в республике могут оказать влияние самые разные факторы - как внутриполитические и экономические, так и международные. В частности, результаты выборов в соседних Украине и Румынии, где победу одержали политические силы, находившиеся в оппозиции и активно использовавшие оранжевую символику. Это, как минимум, придает дополнительную "энергетику" их молдавским симпатизантам.

Из традиционных для Молдавии политических сил наиболее стабильны идеологически ориентированные - ПКРМ и ХДНП. Они были представлены в парламенте всех созывов, имеют устойчивые электоральные ядра, могут при необходимости мобилизовать своих сторонников на массовые акции (в 2002 году это удалось ХДНП во время "борьбы с русским языком"). Что касается центристских политических сил, то они могут гарантированно пройти в парламент, лишь создав коалицию - в противном случае создается угроза раздробления электората, как это произошло в 2001 году.

ПКРМ проделала путь от левой к левоцентристской идеологической ориентации. Начав с "зюгановского" варианта (партия - продолжательница КПСС), они активно социал-демократизировались. Этому способствовали надежды молдавского истеблишмента на интеграцию в объединенную Европу, для которой коммунистическая идея является неприемлемой (в этом смысле характерно отсутствие такого стимула для КПРФ). Сейчас молдавские коммунисты являются "партией власти" и за минувшие четыре года успели расставить свои кадры во многих государственных учреждениях и экономических структурах. Однако, несмотря на многочисленные жесты в сторону Европы, они так и не стали до конца "персонами грата" для Запада, который не может забыть их генеалогии. К тому же они так и не отказались от "коммунистического" бренда, что вызывает сомнения в необратимости их левоцентристского выбора. На нынешних выборах коммунистам прочат около 40% голосов.

ХДНП продолжает делать ставку на максимальное использование национальной идеи, но теперь "встраивая" обычный для себя проект объединения с Румынией в контекст куда более глобального европейского проекта. Организация массовых акций повысила их авторитет среди кишиневских избирателей из числа интеллигенции и молодежи. Партия "присвоила" себе политически выигрышную роль единственного выразителя молдавских национальных интересов, оппозиции российскому влиянию в стране: его носителями ХДНП считает и коммунистов (несмотря на конфликт Воронина с Россией), и "Демократическую Молдову". Бывшие "народофронтовцы" показали себя дееспособной политической организацией, способной на организацию протеста и завязывание контактов с соседними "оранжевыми" силами - сторонниками Виктора Ющенко в Украине и Траяна Бэсеску в Румынии. ХДНП может рассчитывать на 15-20% голосов.

Наконец, "Демократическая Молдова". Этот блок был основан в прошлом году на базе нескольких политических сил центристской направленности: альянса "Наша Молдова" во главе с примаром (мэром) Кишинева Серафимом Урекяном, Демократическая партия бывшего спикера парламента Дмитрия Дьякова и Социал-либеральная партии политолога Олега Серебряна. Кроме них знаковыми фигурами коалиции являются экс-премьер Думитру Брагиш и бывший заместитель министра внутренних дел Вячеслав Унтилэ. Последний известен своими прорумынскими симпатиями, но остальные традиционно выступают за развитие отношений с Европой и, одновременно, за диалог с Россией, дистанцируясь от националистов из ХДНП (хотя в 2002 году представители центристской оппозиции присоединились к ним во время митинговой борьбы против режима Воронина). "Демократическая Молдова" критикует коммунистов за несоответствие их режима нормам европейской демократии, позиционирует себя как основная альтернатива власти ПКРМ. Сейчас, по разным данным, она может рассчитывать на поддержку 20-30% избирателей (столь значительный "разброс" связан с тем, что речь идет о сравнительно недавно сформировавшейся в нынешнем виде политической силе).

Российский фактор

Для России приход коммунистов к власти в Молдавии в 2001 году носил двойственный характер. С одной стороны, российские власти традиционно не поддерживали коммунистов на выборах на постсоветском пространстве (впрочем, для Воронина сделали исключение - Путин дважды встречался с ним в ходе предвыборной кампании). С другой стороны, подчеркнуто пророссийские настроения ПКРМ в ходе избирательной кампании внушали надежды на сближение с РФ. Коммунисты обещали не только придать русскому языку статус второго государственного и решить приднестровский конфликт мирным путем, но и интегрировать Молдавию в Союз России и Белоруссии. Кроме того, приход коммунистов к власти в Кишиневе сыграл существенную роль в том, что блок ГУУАМ - альтернатива российскому влиянию в СНГ - оказался в летаргическом состоянии.

Поэтому в период 2001-2003 годов отношения между Москвой и Кишиневом носили, в целом, позитивный характер. В России полагали, что Воронин пойдет на компромисс не только с Тирасполем, но и с Кремлем. А именно: согласится на трехсторонний характер приднестровского урегулирования при фактическом исключении из числа активных игроков ОБСЕ. Это должно было позволить сохранить военное присутствие России в регионе и после подписания соглашения: российские миротворческие силы (1200 человек) оставались в Приднестровье на 20 лет для охраны военных складов. Кроме того, Россия становилась гарантом договора о создании асимметричной федерации, в которой существовали бы два субъекта - Приднестровье и Гагаузия, а остальная территория напрямую управлялась федеральным центром. Этот проект получил название "меморандум Козака". Фактически он должен был поставить ОБСЕ перед фактом лишении этой организации посреднической роли в урегулировании приднестровского конфликта.

При этом в России не обращали внимания на то, что Воронин не выполнил предвыборных обещаний в отношении русского языка - первые же его шаги, направленные на их реализацию, вызвали жестко негативную реакцию со стороны интеллигенции и студенчества, выразителем мнения которых стала ХДНП. Массовые акции протеста поставили еще в 2002 году Воронина перед выбором - или навязывать свою линию, не останавливаясь перед применением силы, или отступить, не решаясь на силовые акции. Первый вариант вряд ли вызвал бы протесты в Москве, но напрочь рассорил бы режим Воронина с Европой (и, вдобавок, сделал бы Воронина "предателем" молдавской национальной идеи). Второго варианта добивались европейцы, настаивавшие на мирном и компромиссном разрешении кризиса. В то же время Москва не настаивала на том, чтобы добиваться повышения роли русского языка любой ценой.

В 2002 году Воронин выбрал путь, рекомендованный Европой. Это было связано со стремлением усидеть на двух стульях: и сохранить нормальны отношения с Россией, и не поссориться с Европой. Российский вектор был связан не только с предвыборными обещаниями коммунистов, но и с их политической практикой 90-х годов (времени пребывания в оппозиции). Европа важна для Молдавии не только как "центр притяжения" (как и для всех ее соседей), но и в силу кредитной зависимости от Запада на фоне слабости молдавской экономики. При этом аргументы Европы явно перевешивали.

Поэтому европейский вектор Воронин выбрал и осенью 2003-го, когда был готов к подписанию "меморандум Козака". Под влиянием европейских структур Воронин в последний момент отказался от Меморандума по приднестровскому урегулированию, для торжественного подписания которого в Кишинев должен был прибыть Путин. Российские власти расценили это решение как оскорбление. В Молдавии же полагали, что Россия попыталась "обойти" Европу (в первую очередь, ОБСЕ), не поставив в известность европейские организации о подписании соглашения.

Выбор был сделан - Кишинев окончательно подтвердил, что приоритетной для нее является позиция Европы. Именно тогда в России было принято решение искать замену Воронину. Впрочем, поиск решения приднестровского вопроса формально продолжался, но Россия продолжала стоять на своем: она по-прежнему полагала, что основой для урегулирования может быть "меморандум Козака". Позиция же молдавской стороны по отношению к пребыванию российских войск на Днестре постоянно ужесточалась и стала тождественной с европейской.

Отсюда и ставки российской власти в молдавском политическом процессе. Надо сказать, что выбор у Москвы был невелик. Коммунисты испортили отношения с Россией, и в сколько-нибудь обозримой перспективе восстановить их уровень не удастся. ХДНП неприемлема для России априори. Единственная пророссийская сила - партия "Равноправие" - на прошлых выборах получила менее 1% голосов, и на нынешних также не имеет особых шансов. Феномена, аналогичного украинскому "крайнему Востоку" (последовательно пророссийски настроенных Донецкой и Луганской областей), в Молдавии быть не может - в ней "восток" уже де-факто отделился, провозгласив непризнанную Приднестровскую Молдавскую республику.

Оставалась "Демократическая Молдова". На первый взгляд, ставка на нее для России была сомнительна. Действительно, политики, объединившиеся в блок, подчеркивают свою проевропейскую ориентацию. Однако у них есть опыт общения с российской стороной, не осложненный системными конфликтами. С Брагишем Москва поддерживала контакты по правительственной линии, с Дьяковым - по парламентской, с Урекяном до сих пор сохраняются отношения по линии мэрии Москвы. "Демократическая Молдова" может стать более предсказуемым и договороспособным партнером для России, чем ПКРМ. Кроме того, в Молдавии не произошло интеграции части центристов и национально ориентированных сил, как это произошло в Украине. Это также облегчало нахождения взаимопонимания между Москвой и блоком Урекяна.

Представляется, что для России в современной молдавской политической ситуации была бы оптимальной максимальная "дробность" будущего состава парламента. В этом случае Воронину будет трудно сохранить за собой пост президента (который может получить компромиссный кандидат), а коммунистам, даже в случае получения ими большинства, - сохранять полный контроль за внутренней и внешней политикой страны.

Обострение конфликта

Накануне выборов и без того проблемные отношения между двумя странами еще более обострились, перейдя из латентной в открытую фазу. Все началось 11 февраля, когда Молдавия выслала шестерых граждан России: им инкриминирована противозаконная деятельность, связанная с проходящей предвыборной кампанией в Молдавии. В минувшую пятницу из страны были высланы 17 граждан России, Украины и Казахстана, которые, по утверждению властей республики, были вовлечены в избирательную кампанию в Молдавии и не аккредитованы Центральной избирательной комиссией. "У иностранных граждан было современное оборудование, которое использовалось для оценки электорального климата в ряде населенных пунктов Молдавии, в основном в крупных городах", - сообщил начальник пресс-центра МВД Андрей Слуту. Он также рассказал, что в одной из квартир, снимаемых этими людьми, были обнаружены 373 тысячи долларов США, 77,5 тысяч евро, а также документы, свидетельствующие о нелегальном финансовом учете. Слугу уточнил, что по этому факту начато расследование. Видимо, в его рамках две российские гражданки были оставлены под арестом: основанием задержания стала контрабанда валюты. Действия молдавской стороны вызвали осуждение со стороны российского МИД, который счел их не соответствующими демократичности и прозрачности избирательного процесса в республике.

Судя по всему, приведенных Слугу обвинений оказалось недостаточно для того, чтобы обосновать столь жесткие действия в отношении россиян и их коллег. Поэтому служба информации и безопасности Молдавии обвинила граждан РФ, высланных из страны в слежке за президентом республики и кандидатами в депутаты. Об этом сказано в субботнем заявлении директора Службы информации и безопасности (СИБ) Молдавии Иона Урсу. "Оценка характера деятельности выдворенных из Молдовы граждан указывает на то, что они не являлись ни политическими консультантами, ни наблюдателями, ни правозащитниками", - сказано в заявлении главы СИБ. "Изготовление провокационных фальшивок, псевдо-документов и псевдо-решений силовых органов Республики Молдова о готовящихся якобы репрессиях власти против оппозиции, профессиональная слежка за кандидатами в депутаты от ПКРМ, отслеживание и фиксация маршрутов перемещения кортежа президента РМ, создание сети менеджеров из иностранных граждан, занимающихся подкупом представителей избирательных комиссий - все это не является политическим консультированием", - утверждает Ион Урсу.

В то же время молдавские коммунисты не хотят доводить конфликт до крайней точки. "Мы уверены, что российские политтехнологи - это не российская власть. По крайней мере, связи мы тут не видим", - подчеркнул президент Воронин. В то же время "уколы" не ограничиваются только действиями молдавских властей в отношении конкретных лиц. Так, высокопоставленный чиновник в правительстве Молдавии сообщил, что Молдавия не собирается приглашать наблюдателей от СНГ на парламентские выборы 6 марта. "Молдавия считает, что наблюдатели СНГ не представляет электорально достоверную информацию. Их оценки привели к выборным итогам в Грузии и на Украине", - сказал чиновник. В то же время он сообщил, что наблюдатели от стран СНГ, входящие в ОБСЕ, будут присутствовать на парламентских выборах 6 марта в Молдавии. В качестве наблюдателей на выборах будут присутствовать представители ПАСЕ, ОБСЕ и Евросоюза.

Конфликт между российскими и молдавскими властями, таким образом, переживает период быстрой эскалации. Так, Госдума РФ в пятницу единогласно приняла заявление "О рекомендуемых ответных мерах РФ в отношении Республики Молдова в связи с проводимым молдавскими властями курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья". В документе говорится, что в случае продолжения властями Молдавии политики блокады Приднестровья они будут рекомендовать правительству и другим субъектам экономических отношений с республикой "рассмотреть возможные ответные меры РФ". В частности, речь идет об отказе "от поставок в РФ алкогольной продукции и табачных изделий, производимых в Республике Молдова, за исключением произведенной на территории Приднестровья". Кроме того, в заявлении ставится вопрос об осуществлении поставок в Молдавию энергоносителей по мировым ценам и о введении визового режима для граждан страны (оба положения также не касаются Приднестровья).

Понятно, что приднестровская тема актуальна уже в течение многих лет, и принятие российской Думой столь резкого заявления явно приурочено к предстоящим выборам - катализатором, очевидно, выступили аресты и высылки российских "технологов". Российская сторона, таким образом, выражает недоверие нынешней молдавской власти, и дает понять, что в случае электорального успеха коммунистов Молдавию могут ждать существенные экономические трудности. Москва. В то же время приход к власти оппозиции принципиально может изменить ситуацию. Так, Серафим Урекян уже заявил, что санкций со стороны России в отношении Молдавии в связи с обострением ситуации в Приднестровье не последует, поскольку в республике вскоре сменится власть, а следовательно и позиция Кишинева по этому вопросу. "Народ не должен страдать от безответственных действий нынешних властей Молдавии. Мы думаем, что до введения санкций дело не дойдет, так нынешние власти уйдут после предстоящих 6 марта выборов", - сказал он.

Позиция Запада

Если Россия негативно относится к молдавским коммунистам и активно это демонстрирует, то обращает на себя внимание тот факт, что обеспокоенность тем, как идет подготовка к парламентским выборам в Молдавии, высказал и Вашингтон. "Сообщения о пристрастном освещении событий в СМИ, преследовании оппозиции со стороны полиции, запугивании представителей независимых общественных организаций вызывают беспокойство и могут поставить под сомнение легитимность выборов. В общей оценке молдавских выборов международным сообществом климат избирательной кампании будет иметь столь же большое значение, что и проведение самого голосования", - говорится в заявлении пресс-секретаря американского Госдепартамента Ричарда Баучера.

Сенат США единогласно принял резолюцию по выборам в Молдавии. В резолюции содержится требование к молдавским властям продемонстрировать "полную приверженность демократии", а также обеспечить в ходе подготовки к предстоящему 6 марта голосованию равный доступ всех кандидатов и партий к СМИ. Сенат требует также обеспечить возможность всем кандидатам от оппозиции вести предвыборную кампанию без препятствий и запугиваний. Инициаторами резолюции являются председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар, сенатор-республиканец Джон Маккейн и сенатор-демократ Джозеф Байден, являющийся заместителем Лугара в комитете.

Сенатор Маккейн распространил в Вашингтоне письменное заявление, в котором сообщил, что предстоящие выборы станут для властей Молдавии "проверкой их приверженности демократии и их стремления вступить в члены западного сообщества демократий". "Мы в США очень внимательно следим за этой предвыборной кампанией и за выборами и та манера, в которой они проводятся, неизбежно скажется на наших взаимоотношениях в этой гордой страной", - подчеркнул сенатор.

Если анализировать ситуацию на постсоветском пространстве только в рамках парадигмы противостояния между Россией и США, то действия американской исполнительной и законодательной властей выглядят парадоксальными. Однако это только на первый взгляд. Во-первых, заявления официальных представителей США выглядят куда более сдержанными, чем в ходе прошлогодней политической борьбы в Украине. Во-вторых, для США вполне приемлем любой результат молдавских выборов с учетом того, что весь спектр политических сил страны настроен прозападно. Поэтому в ситуации в Молдавии американцы могут выступать в роли относительно неангажированной силы, стремящейся обеспечить чистоту избирательного процесса.

Поствыборные перспективы

Результатом выборов в парламент может стать ослабление позиций коммунистов - не столько потому, что они получат меньше голосов (они, видимо, займут первое место, как и четыре года назад), сколько из-за "наращивания" результатов их политических оппонентов. Теперь ожидается, что многие голоса, поданные за центристские партии, не будут потеряны, как в 2001 году (когда, напомним, ряд респектабельны политических сил не попал в парламент), а будут аккумулированы "Демократической Молдовой". Видимо, возрастет и результат ХДНП.

В этой ситуации, если в парламент проходят только три партии, то коммунисты сохраняют шансы на то, чтобы получить в нем свыше 50% мандатов, провести своего кандидата на пост спикера и единолично сформировать правительство. Если ж 6%-ный барьер преодолевают и социал-демократы, то ПКРМ может и не завоевать абсолютного большинства, что вынудит ее начать переговоры о формировании коалиционного кабинета. Опыт молдавских коалиций 90-х годов свидетельствует об их слабости и недостаточной договороспособности участников.

В любом случае, сомнительно, что коммунисты смогут получит две трети мест в парламенте и провести своего кандидата в президенты. Теперь, скорее всего, им придется договариваться с другими политическими силами для проведения на пост главы государства компромиссной фигуры. Соответственно, ослабляются позиции президента при усилении роли премьера, которым может стать Воронин. Таким образом, реализуется, хотя и с запозданием, идеология парламентской реформы 2000 года.

Выборы в Молдавии вряд ли существенно изменят характер отношений между Кишиневом и Тирасполем. Коммунисты настроены крайне жестко: "Мир на Днестре - реальность, - утверждает Воронин. - Угроза миру лишь в тоталитарной клике, состоящей из полутора десятков маньяков, находящихся на содержании международной мафии". Столь жестко конфликтные отношения исправить крайне затруднительно. Позиция ХДНП отличается от коммунистической еще большей степенью радикализма.

Несколько сложнее с "Демократической Молдовой". Ее лидеры утверждают, что смогут договориться с приднестровскими руководителями, но на этом пути есть ряд препятствий. Во-первых, далеко не обязательно, что центристы выиграют выборы - пока социологические опросы свидетельствуют о лидерстве коммунистов. Во-вторых, даже если блоку Урекяна и удастся добиться относительного большинства, то он не сможет действовать свободно в столь щекотливом вопросе - в условиях, когда их "соседями" в парламенте будут коммунисты и националисты. В-третьих, лидеры "Демократической Молдовы", напомним, уже занимали ключевые посты во власти во второй половине 90-х годов, но в это время приднестровский вопрос так и не приблизился к своему решению.

Другая проблема - возможность "оранжевой" (или "желто-оранжевой") революции в Молдавии после подведения итогов выборов. Коммунисты отвергают такую возможность: "Что касается всех этих путчей, то у наших оппозиционеров не хватит на них ни духу, ни народной поддержки. А главное - для реализации подобных сценариев в Молдавии нет ни малейших оснований", - заявил Воронин в минувшую пятницу. Действительно, "энергетика" и ресурсы для проведения революции есть разве что у ХДНП, но неизвестно, насколько эта партия согласиться "таскать каштаны из огня" для центристов из "Демократической Молдовы". Да и проведение целенаправленной кампании с массированными (в том числе зарубежными) инвестициями в революционный процесс сейчас маловероятно - внутримолдавская борьба не играет такой существенной геополитической роли, как украинская. Тот факт, что речь идет о парламентских, не о президентских выборах, также снижает вероятность революционного сценария - полемика будет вестись о спорных нескольких процентах голосов, которые не могут обеспечить решающего большинства одной из сторон. А лидерство коммунисов в парламенте можно будет оспорить путем коалиционной борьбы ("улица" в ней может выступать не как решающая сила, а в качестве "массовки", поддерживающей политиков). Такой формат полемики снижет накал страстей, даже если принять во внимание всю значимость этих выборов для парламентской республики.

Наконец, европейская интеграция Молдавии. В настоящее время эта перспектива выглядит достаточно проблематичной - не столько из-за экономической отсталости страны по сравнению с большинством европейских государств, сколько вследствие нерешенности приднестровского вопроса (в состав объединенной Европы могут войти только государства, не имеющие территориальных проблем). Существуют серьезные сомнения, удастся ли и новой конфигурации молдавской власти решить этот вопрос.

Версия для печати