07.07.2006

Путин поучаствовал во флэш-мобе

Вчера прошла интернет-конференция Владимира Путина. Президент России ответил на избранные вопросы, присланные посетителями сайтов «Яндекс» и Би-би-си. Всего пользователи «Яндекса» задали президенту более 160 тысяч вопросов и отдали за них более миллиона голосов. Подобная форма взаимодействия с главой государства, когда пользователи интернета могли повлиять на выбор вопросов для конференции, в России была применена впервые. В течение недели люди не только задавали свои вопросы, но и голосовали за те, что заданы другими. Половина людей, задавших вопросы, относится к самому активному возрасту: 21-35 лет. Своими впечатлениями от интернет-конференции с «Политком.Ру» делятся Денис Драгунский, Лев Левинсон и Марат Гельман:

Денис Драгунский, научный руководитель РНИ «Общественный договор»:

Я думаю вот что. Свобода имеет две стороны. Когда ты не свободен, и «наверху» есть какое-то подобие абсолютизма, тогда стоящая у власти элита вменяет тебе в обязанность думать рационально и вообще - думать так, а не иначе. Власти нужны землемеры, строители и инженеры, поэтому народ должен знать арифметику, геометрию и физику. Но вот наступает демократия и свобода, и это, с одной стороны, прекрасно, а с другой, народ кричит: «Ура, теперь можно не учить таблицу умножения!».

То есть интеллектуальная свобода и заключается в том, чтобы верить в Ктулху, в человекоподобных роботов, и интересоваться мальчиком Никитой. Вот подождите, он еще начнет исцелять людей через прикосновение к своему животику, потом к нему выстроятся невесты, потом у него появится Елена Прекрасная, и они родят Добрыню Никитича.

Это вторая сторона демократии и свободы. Поэтому в самой свободной стране мира США такое количество сект и охотников за ведьмами. Поэтому именно в Америке появилось слово «фундаментализм». Потому что нет владыки, который загнал бы всех под одну мерку.

Что же касается того, что эти вопросы «шуточные», то ведь и то, о чем люди шутят, может быть очень показательным. В каждой шутке есть доля шутки. И стеб – это возможность свободно выразить свои мысли. Сказать, что ты на самом деле думаешь в обстановке, когда ты не связан рамками приличий.

Лев Левинсон, эксперт Института прав человека, руководитель программы "Новая наркополитика":

Во-первых, можно только радоваться тому, что большой рейтинг был у вопросов шуточных. Несерьезное отношение в политике и к господину, который отвечал на вопросы, – это правильно. Власть всегда стремится к тому, чтобы ее воспринимали серьезно и говорили с ней на протокольном языке. Представить, например, что Ким Чен Иру задавали бы вопросы про «медведа», невозможно.

Это свидетельствует о том, что страха перед властью нет. Но об этом свидетельствуют не только игровые вопросы, но и многие серьезные и личностные вопросы, которые, может, и поддержали таким количеством голосов, но которые все-таки прозвучали в большом количестве. По Чечне, по армии, по Ходорковскому. Это все не может не радовать.

Понятное дело, что высок процент шовинистических и ура-патриотических вопросов – но это тоже отражает настроения в обществе. Они были представлены не в подавляющем большинстве, их здорово потеснили более здравые и спокойные вопросы.

В принципе, конечно, нельзя судить по характеристикам этих вопросов о политическом градусе общества и даже о политическом градусе интернет-аудитории, потому что подавляющая часть пользователей интернета не задавала вопросов вообще. Поэтому никакие социологические выборки, конечно, не возможны.

У меня вызывали интерес вопросы по той тематике, которой я занимаюсь. Интересно, что тема наркотиков вышла на первый план. И хотя мне показалась неправильной сама поставка вопроса – о легализации марихуаны - но все равно 10 тысяч проголосовавших за этот вопрос – это свидетельство того, что есть неудовлетворенность этой политикой и в России, и вообще в мире.

Но точка зрения предсказуемости ответа на этот вопрос искажает саму проблематику. Надо справедливости ради сказать, что именно в период путинского правления были скорректированы эти вопросы – внесены серьезные смягчающие поправки в уголовный кодекс. И его позиция по этому поводу, которую он и высказал на конференции, вовсе не людоедская и довольно здравая.

Я бы спрашивал, скорее о том, в чем смысл создания Госнаркоконтроля, и когда будет дана надлежащая оценка бесполезности этого государственного органа. Вопрос должен был касаться этого. Ведь очень показательно, что президент сам затронул эту тему, и сказал: «Все-таки, я считаю, что создание этой службы было правильным». Нотка сомнения, прозвучавшая в этих словах, дорогого стоит. Бить нужно было в эту точку. Люди-то страдают от произвола правоохранительных органов, а не от того, что марихуана не легализована.

Но хорошо, что эта тема была озвучена с либеральных позиций, а не с точки зрения сторонников запретительной политики.

Марат Гельман, галерист и политтехнолог:

Сама интернет-конференция была менее интересная, чем предыдущие встречи Путина с народом в прямом эфире. Это не означает, что Путин стал хуже, или, не дай Бог, народ. Просто его совпадение с телеаудиторией более полное, чем с интернет-аудиторией, с которой президент находится все-таки в разных плоскостях.

Приятно, что были даны ответы на все флешмобные вопросы. Это означает, что люди, которые организовывали эту конференцию, понимали, что если бы этих ответов не прозвучало, то конференция бы провалилась.

Но общее мое впечатление от президента заключается в том, что он мне показался не очень интересным. Все его ответы можно было прогнозировать, и они полностью лежали в плоскости самих вопросов. Когда политик полностью предсказуем, он превращается из собственно политика в административную единицу.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати