13.11.2006 | Алексей Макаркин

Победа демократов на выборах в США

На выборах в Конгресс США демократы одержали победу. Теперь они полностью контролируют Палату представителей и, с некоторыми оговорками, Сенат. Оговорки связаны с тем, что к 49 демократам при ключевых голосованиях присоединятся два независимых сенатора. Это Джо Либерман (кандидат от демократов на пост вице-президента на выборах 2000 года, проигравший праймериз в своем штате Коннектикут и победивший на внепартийной основе) и Берни Сандерс из Вермонта, по своим взглядам еще более левый политик, чем представители левого крыла демократов. Также демократы одержали победу на губернаторских выборах в ряде штатов, включая Огайо, Арканзас и Нью-Йорк (правда, республиканцам удалось удержать Калифорнию, губернатором которой был переизбран Арнольд Шварценеггер).

Успех демократов не может быть связан с экономическими факторами. В американской экономике наблюдается рост. Снижение налогов, проведенное республиканской администрацией, позитивно сказалось на инвестиционном климате; в результате существенно сократилась безработица. При этом республиканцы отказались от свойственного им ранее тяготения к «жесткой экономии» и не в меньшей степени, чем демократы, ассигнуют средства на развитие популярных проектов в области образования и здравоохранения. В этом отношении позиции двух партий существенно сблизились, так что различий между ними становится все меньше.

В связи с этим особую актуальность приобретает проблема морального износа власти и степени ее эффективности с точки зрения общества. Первая составляющая во многом закономерна: республиканцы контролируют исполнительную власть уже в течение шести лет подряд, что не могло не привести к определенному моральному износу. Также они контролируют Конгресс уже в течение 12 лет (с выборов 1994 года, когда демократы были разгромлены в середине первого срока президентства Билла Клинтона) – столь длительный срок также способствовал стремлению к переменам. В этой ситуации не столько оппозиции надо демонстрировать на выборах свои плюсы, сколько партии, находившейся у власти, следует доказать обществу свою эффективность.

Однако, с точки зрения значительной части американского общества, республиканцы не только морально износились по объективным причинам, но еще и продемонстрировали свою неэффективность – особенно в случае с ураганом «Катрина», который не был своевременно предсказан, а спасательные работы вызвали бурю критики. Кроме того, по опросу CNN, большинство избирателей, выходивших с избирательных участков, назвали наиболее волнующей их темой проблемы коррупции (Ирак оказался здесь лишь на четвертом месте, что, впрочем, также высоко). Весьма болезненным для республиканской администрации в этом контексте стало дело лоббиста Джека Абрамоффа, осужденного за мошенничество. Неприятным для республиканцев был скандал с бывшим лидером большинства в Палате представителей Том Дэлеем из Техаса, вынужденным оставить Конгресс из-за вовлеченности в финансовый скандал, связанный с выборами.

Также значительную роль в решении вопроса об исходе выборов сыграли те вопросы, по которым у партий сохраняются принципиальные расхождения. На этих выборах одну из значимых ролей играла иракская тема. Республиканцы сейчас «намертво» связаны с утратившей популярность войной – в 2004 года эта тема еще не была столь значимой: военная победа над режимом Саддама была очевидна, надежды на скорый вывод войск оставались. Теперь же речь идет о том, что у республиканцев нет никакого реального плана ухода из Ирака хотя бы в среднесрочной перспективе – без того, чтобы не «обрушить» ситуацию в стране. Равно как нет такого плана и у демократов, но они не несут ответственности за начало иракской войны. Пока что они ограничивались резкой критикой в отношении республиканцев, которая принесла свои плоды.

Не случайно, что сторонники жесткой линии по отношению к Ираку утратили популярность – в первую очередь, речь идет о таких представителях консервативного крыла демократов, как вице-президент Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфелд. Об отставке последнего было объявлено сразу же после подведения предварительных итогов выборов. Очевидно, что иракская тема сохранит свою актуальность и в ходе следующей, президентской избирательной кампании.

Еще один существенный вопрос – моральные ценности. Именно под лозунгом возврата к американским нравственным традициям Буш выиграл президентские выборы 2004 года. Тогда в 11 штатах выборы были совмещены с местными референдумами на тему разрешения или запрета однополых браков – и во всех штатах население высказалось против признания таких браков. Понятно, что такое совмещение способствовало успеху республиканских кандидатов. Сейчас республиканцы постарались еще раз использовать этот прием – референдумы прошли в восьми штатах, но результаты оказались несколько иными.

Во-первых, в одном штате (Аризоне) избиратели проголосовали в поддержку однополых браков. Во-вторых, в общем сократился разрыв между сторонниками и противниками их разрешения. Отметим также, что места в Конгрессе, а также кресла губернаторов, получили свыше 200 кандидатов, поддерживающих права сексуальных меньшинств. И, наконец, на местных выборах, состоявшихся одновременно с голосованием в Конгресс, было избрано рекордное для США число кандидатов нетрадиционной ориентации – 67. Таким образом, «моральная» тема отошла в ходе этой кампании на третий план. Показательно, что демократы восстановили свои позиции среди верующих избирателей, для которых моральные вопросы являются существенными – за них проголосовали большинство католиков и они сократили отставание от республиканцев среди белых протестантов.

Кроме того, незадолго до выборов Марк Фоли, один из конгрессменов-республиканцев, выступавших за высокие моральные принципы, «попался» на безнравственном поведении. Несмотря на то, что он сразу же подал в отставку, негативный эффект для партии в целом был очевиден. И в целом республиканцам было сложнее поднимать «моральную» тему в ситуации, когда их самих обвиняют в том, что они ввели в заблуждение американское общество, мотивируя начало иракской войны наличием прямой и явной угрозы, исходившей от режима Саддама Хусейна, что в дальнейшем не нашло своего подтверждения. Теперь республиканцы оказались в заведомо невыгодном положении «оправдывающихся», что также способствовало их поражению.

Победа демократов не является фатальной для администрации Буша. Напомним, что в 1994 году масштабная победа республиканцев предшествовала успешному переизбранию Билла Клинтона на второй срок. Тогда у Республиканской партии не нашлось удачного кандидата в президенты, а демократы смогли быстро восстановить свои позиции. Более того, республиканцы не смогли тогда предложить яркую и убедительную альтернативу политике Клинтона, и в условиях экономического роста их успех на выборах в орган законодательной власти был в значительной степени девальвирован. Сейчас у демократов – равно как и у республиканцев – нет очевидного кандидата в президенты, что делает результаты выборов-2008 непредсказуемыми.

Неудивительно, что демократы стараются учесть негативный опыт своих конкурентов. Еще накануне выборов Нэнси Пелоcи, которая будет избрана спикером Палаты представителей, выступила с заявлением, в котором сообщила, что после прихода демократов в Конгресс в январе в течение первых 100 дней своего правления они выступят с рядом решительных политических инициатив по корректировке курса республиканской администрации Буша. В связи со звучащими в США многочисленными предположениями о том, что приход демократов к власти в палате представителей может означать начало процедуры импичмента Буша, Пелоси заявила, что ее партию в первую очередь интересует не импичмент, а законодательная повестка дня для решения проблем, с которыми сталкиваются представители американского среднего класса. Действительно, основания для импичмента выглядят сейчас очень смутными (крайне сложно доказать, что президент лично нарушал закон, введя в заблуждение граждан своей страны по вопросу о наличии у саддамовского режима оружия массового поражения), и вряд ли большинство общества поддержит затяжное юридическое расследование.

Для России результаты выборов в Конгресс носят тревожный характер. При этом известные рассуждения о том, что демократы настроены «антироссийски», а с республиканцами договориться легче, носят поверхностный характер. Исторический опыт свидетельствует о том, что республиканцы не менее жестко отстаивают национальные интересы – так, именно с политикой администрации Рональда Рейгана связывается резкое усиление давления на СССР, которое стало одним из факторов, повлиявших на распад Советского Союза.

Другое дело, что в условиях контроля демократов над Конгрессом для республиканской администрации осложняется реализация внешней политики в целом и его российского направления в частности. И при республиканском Конгрессе инициативы администрации Буша далеко не всегда встречали понимание у законодателей - в первую очередь, это касалось проблемы вступления России в ВТО, против которого выступают мощные «двухпартийные» лобби, отстаивающие интересы американского агропромышленного комплекса, крупных компаний, занимающихся производством аудио- и видеопродукции, и др. И в вопросе о Грузии (принципиально важном для режима Владимира Путина) конгрессмены занимали более жесткую по отношению к России, чем исполнительная власть, которая заинтересована не в скорейшем приеме этой страны в НАТО, а в «сдерживании» режима Михаил Саакашвили, предотвращении «лобового» столкновения с Россией. Также администрация Буша еще в 2002 году предложила отменить действие дискриминационной поправки Джексона-Вэника в отношении в России, однако решение до сих пор не принято.

Сейчас ситуация может измениться еще больше – демократы будут чаще поднимать неудобные для России вопросы. Особенно это будет актуально ближе к выборам – если в конце 90-х годов республиканцы небезуспешно обвиняли демократов в том, что те потерпели неудачу, сделав однозначную ставку на Бориса Ельцина, то теперь демократы могут взять реванш, делая акцент на авторитарном характере нынешнего российского режима, с которым США продолжают взаимодействовать в рамках G8. Однако принципиального изменения американского курса в отношении России ожидать не приходится – внешнюю политику определяет исполнительная власть, а законодательная может лишь оказывать на нее корректирующее влияние.

Возможно, что осложнится и вопрос о членстве России в ВТО. Даже если на наступившей неделе удастся подписать соответствующий протокол с США, то все равно остается вопрос о том, что Конгресс должен отменить действующую в отношении России поправку Джексона-Вэника и проголосовать за включение на постоянной основе в отношении России режима «нормальных торговых отношений». При демократах это будет сделать еще сложнее, чем при республиканцах. Напомним, что в июле 2006 года двадцать сенаторов-демократов направили президенту Бушу письмо, в котором содержится призыв не спешить с подписанием протокола о принятии России во ВТО. Как говорилось в обращении двадцати сенаторов-демократов, «многочисленные действия России вызывают значительные сомнения в отношении того, имеется ли у российского правительства политическая воля соблюдать свои обязательства».

Для России нынешние выборы связаны с еще некоторыми, сравнительно мелкими неприятностями. Так, не был переизбран Курт Уэлдон, сопредседатель российско-американской межпарламентской рабочей группы «Дума-конгресс». Накануне выборов в американской печати появились публикации, обвинявшие Уэлдона в активном лоббировании интересов российской газовой компании «Итера», что сыграло немалую роль в его поражении. Кроме того, председателем международного комитета Конгресса станет Том Лантос, один из старейших конгрессменов-демократов, известный своим ярко выраженным критичным отношением к политике Владимира Путина (в частности, к «делам» НТВ и ЮКОСа). Также был переизбран упомянутый выше сенатор Либерман – один из соавторов известной резолюции Маккейна-Либермана об исключении России из G8.

Однако в этих случаях речь идет о частностях. В целом, победа демократов имеет в большей степени внутриполитическое, а не международное значение. Безусловно «удобных» партнеров для России в американской политической элите не существует. А раз так, то теперь российской власти придется более активно выстраивать отношения с американскими партнерами на двух направлениях, контактируя с представителями как исполнительной, так и законодательной власти США, и в большей степени, чем раньше, уделять внимание связям с демократами.

Алексей Макаркин – заместитель генерального директора Центра политических технологий

Версия для печати