14.11.2006 | Валерий Выжутович

КУПЛЮ ДВОРЕЦ

Общественная палата обратилась к правительству с просьбой затормозить законопроект о приватизации памятников архитектуры. Поскольку условия приватизации, долгосрочной аренды и концессии необходимо «четко прописать». Общественная палата настаивает на создании единого федерального органа охраны памятников. По новому законодательству это дело отдали местным властям, в результате чего в Москве, например, сломали кузницу XVIII века. Короче, законопроект о приватизации памятников архитектуры явно требует общественного обсуждения.

…Здание издательства «Пресса» на улице Правды, говорят, восстановлению не подлежит. Пожар уничтожил его. Не так чтоб до основанья, но исторический облик вряд ли удастся воссоздать. Построенное в 1932 году, оно не было архитектурным шедевром, но памятником эпохи конструктивизма, несомненно, считалось. Впрочем, столичные власти выразили готовность путем капитальной реконструкции вернуть городу это строение. Мол, если удалось восстановить Манеж, изнутри тоже выгоревший дотла, то уж тут и подавно справимся.

Восстановленный Манеж - это муляж. Типичный новодел вроде храма Христа Спасителя, в отличие от Манежа восставшего не из огня, а из воды известного бассейна. В таком же муляжном обличьи через год-другой явится взору гостиница «Москва», снесенная, чтобы дать жизнь сооружаемому на ее месте отелю, своими архитектурными чертами точь-в-точь - так обещано - воссоздающему уничтоженное творение Щусева.

Что реконструкция «Москвы» станет сопровождаться плачем сентиментальных любителей советской «старины», было ясно заранее. Впрочем, Россия тут вовсе не исключение. Ностальгические порывы подобного происхождения свойственны жителям всех стран. Всюду хватает людей, не желающих примириться с уходом в небытие отслуживших свой век сооружений, овеянных местными легендами, ставших символами эпохи, предметами культа. Но всюду и всегда власти считаются с «охранительными» настроениями ровно до той поры, пока эти настроения не препятствуют ходу прогресса и не мешают делать то, что должно, сообразуясь с новыми потребностями.

Таков фон, на котором уже не первый год идут разговоры о приватизации памятников архитектуры. Фон, прямо скажем, непростой. Что не отменяет очевидного факта: обеспечивать сохранность овеществленного культурно-исторического наследия государство сегодня не в состоянии. Даже при небывалых затратах в 20 миллиардов рублей к 300-летию Санкт-Петербурга не удалось реставрировать его основные архитектурные памятники. Реставрационные работы в Петропавловской крепости, Адмиралтействе, Казанском соборе остались незавершенными. В Москве 16 лет продолжается реконструкция Пашкова дома, и когда она закончится, неведомо: денег не хватает. Нельзя сказать, будто власть пренебрегает своей обязанностью содействовать сохранению памятников архитектуры. Что в ее силах, она делает.

Правительство Москвы и Российская академия архитектуры и строительных наук разработали программу на 2006-2008 годы, предполагающую совместные работы по реставрации исторических строений. Кооперацией государства с частными компаниями восстановлена Арка Генерального штаба в Санкт-Петербурге.

При участии члена Совета федерации Сергея Гордеева создается государственный музей в знаменитом московском Доме Мельникова. Этот дом - шедевр русского авангарда, упоминаемый во всех энциклопедиях по архитектуре ХХ века. Константин Мельников, великий зодчий с мировым именем, строил его для себя, не подлаживаясь ни под чей вкус - лишь в согласии с собственным замыслом. Редкий случай в истории архитектуры: заказчик и исполнитель - в одном лице. Десять лет работал Мельников над этим проектом, пока из бесчисленных эскизов не возникло творение, вставшее в один ряд с такими культурными памятниками, как Кижи и собор Василия Блаженного.

И вот теперь появится музей. Нет, не музей Константина Мельникова, а музей Дома Мельникова. Именно дома, где будет воспроизведена атмосфера эпохи 40-50-х годов. Но, как сказал директор столичного Музея архитектуры Давид Саркисян, Москва до сих пор не знает примеров грамотной эксплуатации зданий такого уровня. Что ж, наконец-то будет создан прецедент. К тому же самый верный способ спасти архитектурный памятник - это придать ему статус государственного музея. Используя для этого и частные вложения. Потому что, по словам столичного мэра, «государство не способно содержать памятники в должном виде, и мы должны решить вопрос с приватизацией памятников».

Разговоры о создании рынка исторической недвижимости ведутся давно. С 1994 года, когда вышел президентский указ, разрешающий передачу в частную собственность памятников местного значения. Затем в 2002-м был принят закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в том числе и памятников), а следом - закон «Об объектах культурного наследия», налагающий мораторий на приобретение великокняжеских дворцов, графских усадеб и т.п. И с тех пор - лишь дискуссии: вводить памятники культуры в рыночный оборот или не надо?

Аргументы «охранителей» многократно предъявлены и сводятся, по сути, к одному: новый собственник превратит усадьбу Голицыных в автопарковку, шереметевский дворец - в казино или фитнес-центр. Им только разреши - они там наворочают! Однако в законе есть норма: за «перепрофилирование» памятника культуры, несохранение его - штраф размером в 400 МРОТ. Для отечественных фигурантов журнала «Форбс» - не ахти какое наказание. Но можно сделать, как в Италии, Голландии, Великобритании. Там за снос, перестройку, некачественную реставрацию, перепланировку, не согласующуюся с историческим обликом, и прочее варварство у владельца старинной усадьбы или дворца государство отнимает его собственность. Да и у нас недавно принято постановление, согласно которому Росохранкультуры получило право отнимать по суду имущество у того, кто купил памятник федерального значения и его испортил. Если памятник разрушен полностью, отнимут землю (прежде можно было только оштрафовать варвара, но собственник спокойно принимал такое наказание: дешевле заплатить штраф, чем проводить дорогостоящую реконструкцию). Осталось четко определить, что означает «испортить памятник». Но уже то хорошо, что, согласно законопроекту, собственник, кем бы он ни был, несет материальную ответственность за сохранение памятника. Можно согласиться и с тем, что вместо охранной грамоты каждый объект будет иметь паспорт, где перечислены все обязательства собственника (причем, любое обременение, будь то необходимость реставрации или обеспечение открытого доступа к памятнику, снижает цену).

Полагаю, несерьезны опасения, что новые хозяева жизни наперегонки кинутся приобретать Кижи, Оптину пустынь... Во Владимирской области предложили приватизировать 400 исторических памятников - ни один не куплен. Пугает не только дикая дороговизна дворца и его последующей реставрации, но и законодательная шаткость подобных сооружений: а ну как завтра отнимут?

Мораторий на приватизацию объектов исторической недвижимости пора снимать. Иначе закон «Об объектах культурного наследия», в приниципе разрешающий такие сделки, превратится в муляж. Наподобие Манежа.

Версия для печати