15.11.2006 | Алексей Макаркин

Президентская гонка в США за два года до выборов

Нового президента США будут избирать только через два года, но победа демократов на нынешних «промежуточных» выборах в Конгресс привлекла внимание к возможным кандидатурам на этот пост. Причем главная интрига на настоящий момент состоит в том, что ни у одной из партий нет ярко выраженного кандидата. Такая ситуация актуальна для конца второго срока президентства – тем более, что сейчас вице-президент Дик Чейни заведомо не собирается баллотироваться (в отличие от Ричарда Никсона в 1960 году, Хьюберта Хэмфри в 1968 году, Джорджа Буша-старшего в 1988 году и Эла Гора в 2000 году – примечательно, что из этих вице-президентов только Буш смог победить на выборах). Общая популярность администрации Буша носит невысокий характер, что вынуждает республиканцев искать кандидатов в президенты, прежде всего, вне нынешней федеральной власти.

В то же время и демократы испытывают дефицит ярких лидеров. Победить республиканцев, даже ослабленных в иракской войне, они смогут, лишь предложив стране яркую альтернативу их курсу. Однако в настоящий момент не видно фигуры, которая могла бы объединить партию на основе новых идей.Кто может стать президентом?

Для того, чтобы получить реальную возможность стать кандидатом в президенты, необходимо, как минимум, иметь достаточный финансовый ресурс для того, чтобы прилично выступить на пяти первых праймериз, которые определяют лидеров и аутсайдеров избирательной гонки. На прошлых выборах именно так «крепкому середнячку» Джону Керри удалось вырваться вперед, оставив позади считавшихся фаворитами Говарда Дина и Уэсли Кларка. В случае успешного старта кандидат становится более «инвестиционно привлекательным», что помогает ему существенно увеличить свой избирательный фонд за счет новых пожертвований.

Еще один важнейший критерий – способность кандидата соответствовать приоритетам членов партии. Поэтому на лидирующие позиции может рассчитывать не столько популярная фигура общенационального масштаба, сколько кандидат, приемлемый для большинства партийных активистов. Чаще всего партия старается при этом соответствовать преобладающим в обществе настроениям, и тогда кандидатом становится более или менее «центристская» фигура. В новейшей истории США, однако, были и случаи, когда идеология торжествовала над прагматизмом, и тогда в президенты баллотировались «неконсенсусные» политические фигуры – так было, например, в 1964 году, когда представитель крайне правого крыла республиканцев Барри Голдуотер разгромно проиграл выборы Линдону Джонсону. Или в 1972 году – тогда левый либерал Джордж Макговерн потерпел столь же сокрушительное поражение от Ричарда Никсона.

Демократы: женщина и афроамериканец

Победа Хиллари Клинтон на выборах сенатора от штата Нью-Йорк еще раз поставила вопрос о возможности выдвижения ее кандидатуры на пост президента страны. Однако на ее пути к президентству существуют значительные проблемы. Более либеральная, чем большинство американцев, Хиллари может стать «идеологическим» кандидатом, способным получить поддержку значительной части партийцев, но не общества в целом.

Обращает на себя внимание публикация в The Financial Times о прошедших выборах и роли супругов Клинтон в избирательной кампании Демократической партии. Так, газета утверждает, что многие демократы, в особенности к югу от линии Мейсона-Диксона, которым выпала тяжелая борьба, например в гонке за место сенатора от Теннеси, дали понять, что ее присутствие нежелательно. Примерно то же происходило и на севере. Билл Клинтон несколько раз посетил ключевой колеблющийся штат Огайо, в то время как Хиллари Клинтон не побывала там ни разу. В общей сложности Билл Клинтон посетил 100 мероприятий в 31 штате. Активность Хиллари была значительно меньше – и не только потому, что ей пришлось вести собственную избирательную кампанию – победа в своем штате ей была обеспечена с самого начала.

Дело в том, что Хиллари – прекрасный кандидат для истеблишмента Востока страны, среди которого немало влиятельных сторонников демократов, обеспечивающих, в частности, и финансирование избирательной кампании. Однако консервативная американская «глубинка» может не воспринять человека с репутацией «обманутой жены» - даже если ее супруг и прикладывает сейчас усилия для продвижения кандидатуры Хиллари в проблемных для нее регионах. В том числе в Айове, где в начале 2008 года пройдет важный партийный «кокус», традиционно – как и праймериз в Нью-Гемпшире – играющий значительную роль на старте избирательной кампании. Кроме того, в отличие от своего мужа - сильного публичного политика и, на момент первых выборов, бывшего губернатором штата Арканзас (типичная «глубинка») – Хиллари представляется многим избирателям как амбициозный адвокат с восточного побережья: а это далеко не самый электорально выгодный политический имидж в США. Кандидатура Хиллари способна вызвать протест влиятельных южных демократов и расколоть партию, что полностью девальвирует позитивный эффект от завоевания ею контроля над обеими палатами Конгресса.Последний опрос Fox News по поводу выборов 2008 года показал, что Хиллари ведет среди демократических избирателей. Однако при опросе всех избирателей США она остается только на третьем месте, пропустив вперед не только республиканца Джона Маккейна, но и восходящую звезду Демократической партии, сенатора Барака Обаму.

Обама – единственный темнокожий сенатор США, представляет в Сенате промышленный штат Иллинойс. Его отец – выходец из Кении, мать – белая. Обаме 45 лет, окончил Колумбийский университет и Гарвардскую юридическую школу, будучи адвокатом, защищал права малоимущих граждан, нарушенные при приеме на работу или аренде жилья. Один из выпусков журнала Time вышел с фотографией Обамы на обложке и заголовком «Почему Барак Обама может быть следующим президентом». Сенатор от Иллинойса обаятелен и харизматичен, обладает чувством юмора, его сравнивают сразу с Джоном и Робертом Кеннеди, то и с Авраамом Линкольном, две его книги стали бестселлерами.

Особенность Обамы – отказ занять резко негативную позицию по отношению к республиканцам. Он позиционирует себя как политик нового типа, который идет на смену «шестидесятникам» (к ним принадлежат, как известно, супруги Клинтон) и отличается стремлением интегрировать разные интересы. При этом он не останавливается и перед критикой в адрес «клинтоновских» демократов. «Демократическая партия, — пишет Барак Обама, — превратилась в партию преувеличенных реакций: возражая против бессмысленной войны в Ираке, мы уже с подозрением относимся к любым военным акциям. Будучи против тех, кто представляет рынок единственным решением любых экономических проблем, мы начинаем мешать применению рыночных принципов и там, где это необходимо. Сопротивляясь усилению церкви, мы приравняли терпимость к почти полному исключению религии из жизни общества».

Обама выглядит практически идеальным кандидатом, но на пост вице-президента США. Вопрос о возможности выдвижения чернокожего кандидата на второй по значению пост в стране рассматривается уже давно – так, в 2000 году вероятным было участие в выборах генерала Колина Пауэлла, а в 2004-м не исключалась «замена» Чейни на значительно более популярную Кондолизу Райс (впрочем, оба раза речь шла о представителях республиканской партии). Таким образом, кандидат-афроамериканец не будет слишком экзотичной фигурой, каковой он может оказаться, если будет баллотироваться на президентский пост. Кроме того, у Обамы есть еще один недостаток – он недостаточно опытен как политик: он находится в Сенате лишь первый срок, а ранее был политическим деятелем сугубо регионального масштаба.

Таким образом, среди политиков-демократов сейчас ведут женщина и темнокожий политик – оба слишком экзотичны для достаточно консервативных американских избирательных кампаний. В то же время вероятность выдвижения кандидатуры уже «апробированного» кандидата на прошлых выборах Джона Керри весьма мала. Во-первых, у него сложился образ «проигравшего» на прошлых выборах. Во-вторых, уж в ходе нынешней избирательной кампании он «подставился», обидев военных своим неосторожным высказыванием. Если раньше в имидже Керри уравновешивались две составляющие – героя войны во Вьетнаме и участника антивоенного движения – то теперь в нем образовался «перекос», который сразу привел к снижению его популярности. Еще один возможный кандидат – бывший губернатор Вирджинии Марк Уорнер уже объявил об отказе от участия в гонке.

В связи с этим обращает на себя внимание кандидатура Джона Эдвардса, бывшего сенатора от Северной Каролины, уже выдвигавшегося в качестве кандидата на пост вице-президента на прошлых выборах. Адвокат, сделавший себе имя на работе с исками по гражданским делам от простых американцев против страховых компаний, он, будучи сенатором, занимался социальными и экологическими вопросами. Впрочем, на прошлых выборах его роль в демократической избирательной кампании была противоречивой. С одной стороны, «свежий» политик (родился в 1953 году) придал ей больший динамизм, с другой, многоопытный Чейни победил его на дебатах в соотношении 43% к 35% (по данным социологической службы телеканала АВС). Да и само участие в проигранной кампании нельзя отнести к безусловным плюсам. Несмотря на это, он сохранил не только высокую степень узнаваемости среди избирателей, но и значительную популярность в Демократической партии.

Кроме того, можно назвать еще, как минимум, двух серьезных кандидатов. Это Эван Бэй, сенатор (и сын сенатора) от штата Индиана, сделавший достаточно типичную для члена верхней палаты карьеру – восемь лет был губернатором, уже второй срок заседает в Сенате. А также Билл Ричардсон, имеющий значительный опыт работы в федеральном правительстве – в качестве посла в ООН и министра энергетики в администрации Клинтона, избиравшийся конгрессменом, а сейчас являющийся губернатором штата Нью-Мексико.

Республиканцы: ветеран и мормон

В настоящее время в неофициальном «шорт-листе» возможных республиканских кандидатов из числа членов нынешней администрации упоминается разве что Кондолиза Райс. Однако в ее отношении существуют две серьезные проблемы. Первая – та же, что и в случае с сенатором Обамой – противоречивое восприятие избирателями возможности избрания президентом афроамериканца. Вторая – характер нынешних обязанностей Райс, которые прямо связаны с решением иракской проблемы, которого пока не видно. А это, соответственно, может негативно сказаться на ее популярности.

Из кандидатов-республиканцев, не связанных с нынешней администрацией, сейчас лидирует ветеран партии Джон Маккейн. Профессиональный военный, офицер морской авиации, участник вьетнамской войны, несколько лет находившийся в плену, он уже в течение нескольких сроков представляет в Сенате штат Аризона. Маккейн является одним из моральных лидеров Сената, пользуется значительным авторитетом не только среди республиканцев, но и демократов (не случайно, что сейчас он лидирует в опросе Fox News, проводившемся среди избирателей от обеих партий). В 2000 году Маккейн уже выдвигал свою кандидатуру в президенты, и, несмотря на огромную разницу предвыборных бюджетах, достойно конкурировал с Джорджем Бушем. На прошлых выборах возник даже необычный проект участия Маккейна на выборах в качестве кандидата в вице-президенты от Демократической партии, но он сохранил верность республиканцам. Кроме того, он известен как один из последовательных критиков российской власти в нынешнем составе Сената.

Как это часто бывает, недостатки Маккейна – это продолжение достоинств. Популярный среди избирателей, он недостаточно серьезно воспринимается в качестве кандидата в президенты в истеблишменте – так что ему, как и в 2000 году, будет непросто сформировать предвыборный бюджет. Значительный опыт политической деятельности сочетается с пожилым возрастом: Маккейну уже около 70 лет, в таком возрасте в последние десятилетия становился президентом только Рональд Рейган. Наконец, либеральный республиканец из Аризоны близок многим демократам, но вызывает раздражение консервативного крыла в собственной партии. А это может привести к расколу в ее рядах (как и в случае с Хиллари Клинтон в Демократической партии). Представляется, что Маккейн может стать кандидатом в президенты только в том случае, если все другие кандидаты провалятся и придется идти на отчаянный шаг.

Еще одним моральным лидером партии является знаменитый бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, имеющий репутацию не только последовательного борца с преступностью и наркоманией (как в качестве мэра, так и ранее, во время работы прокурором), но и мэра, ставшего символом противостояния терроризму во время трагедии 11 сентября. Джулиани в последние годы играет значительную роль в избирательных кампаниях республиканцев, но неясно, как воспримет партия кандидатуру достаточно либерального выходца с восточного побережья. Кроме того, проблемным может стать вопрос о личной жизни Джулиани – его трех браках – такая биография способна отпугнуть часть консервативно настроенного республиканского электората.

Более консенсусной сейчас выглядит кандидатура теперь уже бывшего губернатора штата Массачусетс Митта Ромни. Он родился в 1947 году и является потомственным политиком: отец был губернатором штата Мичиган и даже рассматривался в 60-е годы как возможный кандидат в президенты от Республиканской партии. Выпускник университета штата Юта и Гарварда, Ромни-младший, однако, первоначально получил известность как предприниматель, основавший крупную инвестиционную компанию «Бэйн кэпитал». В 1999 году он возглавил оргкомитет Зимней Олимпиады в Солт-Лейк-Сити. В этот период комитет находился в финансовом кризисе, но Ромни смог выправить ситуацию и закончить Игры с высокой прибылью. Отметим также, что американцы считают Игры в Солт-Лейк-Сити одними из самых удачных в истории в отношении организации и безопасности.

В течение четырех лет Ромни был губернатором Массачусетса, где традиционно сильны демократы – так, сенаторами от этого штата являются Эдвард Кеннеди (на нынешних выборах вновь добившемся победы) и Джон Керри. За это время он показал себя сторонником политики республиканцев в «моральной» сфере – так, он добился роспуска комиссии при губернаторе по вопросам сексуальных меньшинств, что было весьма противоречиво воспринято в традиционно либеральном Массачусетсе. До того, как в нынешнем месяце население Аризоны проголосовало за легализацию однополых браков, это был единственный штат, в котором они разрешались (сам Ромни к такой легализации относится резко отрицательно). В то же время он является сторонником сильной социальной политики – при нем в нынешнем году Массачусетс стал первым штатом, в котором введено обязательное медицинское страхование. При этом финансирование программы ложится на налогоплательщиков и региональное правительство, что мало напоминает традиционную рейгановскую жесткую экономию.

Шансы Ромни на участие в президентской избирательной кампании возрастают на фоне поражения еще одного возможного кандидата от республиканцев, Джорджа Аллена, на выборах сенатора от Вирджинии – он проиграл сопернику с разрывом примерно в 1%. Однако у него есть и свои проблемы. Первая состоит в том, что в нынешнем году на выборах губернатора Массачусетса победил демократ – и хотя сам Ромни не участвовал в этой избирательной кампании, но фиаско республиканцев может восприниматься как результат его губернаторства. Кроме того, Республиканская партия получила по результатам нынешних выборов наименьшее представительство в верхней палате легислатуры Массачусетса за всю историю.Вторая проблема представляется более важной. Ромни по вероисповеданию является мормоном – отсюда и его учеба в университете Юты (центре мормонской религии), и руководство оргкомитетом Олимпиады, проводившейся в крупнейшем городе этого штата. Ромни стремится провести параллель с Джоном Кеннеди, ставшим первым и пока единственным католиком, избранным президентом США. Однако сравнение выглядит весьма «натянутым» - с одной стороны, речь идет о представителе крупнейшей христианской конфессии, с другой – о члене религиозной организации, которую многие американцы не считают принадлежащей к христианской традиции.

Впрочем, в последние десятилетия мормоны в США стали более респектабельным религиозным течением. Обращает на себя внимание тот факт, что в 2004 году мормон Хэрри Рейд стал лидером демократов в Сенате. Однако возможность избрания на высший государственный пост человека, являющегося представителем явного религиозного меньшинства с очень противоречивой историей (напомним, что в XIX веке мормоны практиковали полигамию, от которой отказались лишь под жестким давлением американских властей), остается под очень большим вопросом.

Кроме перечисленных выше, у республиканцев есть еще ряд кандидатов. Наиболее «проходным» можно считать Билла Фриста, который до нынешних выборов возглавлял республиканское большинство в Сенате. Южанин из Теннеси, доктор медицины, до избрания в верхнюю палату владевший сетью больниц, он относится к числу умеренных консерваторов и активно ведет работу по привлечению сторонников с помощью Интернета. Проблема Фриста – минувшие выборы, где его партия потеряла большинство в Сенате.В отличие от Фриста, другие возможные кандидаты-республиканцы известны как более последовательные консерваторы. Среди них можно назвать сенатора от штата Канзас Сэма Броунбека, адвоката, имеющего тесные связи с консервативным религиозным организациями, являющимися давними партнерами республиканцев. Для России немаловажен его практический интерес к вопросам внешней политики – сенатор является автором проекта «нового Шелкового пути» из Китая в Европу в обход России и внес в Сенат законопроект «О поддержке государств Южного Кавказа и Центральной Азии». Свою позицию он мотивирует следующим образом: через эти страны «проходят критически важные трубопроводы транзита нефти и газа. США также должны сдерживать Иран, обеспечить создание и поддержку американских военных баз, доступ к резервам нефти и газа, поддерживать хорошие взаимоотношения с Казахстаном, способствовать продвижению мирного разрешения конфликтов и сдерживанию геополитических амбиций России».

Еще один консервативный республиканец, губернатор Арканзаса Майк Хакаби, также связан с религиозными организациями: он является баптистским пастором и некоторое время возглавлял баптистскую организацию в своем штате. В прошлом он занимался бизнесом в информационной сфере, а сейчас имеет репутацию одного из самых успешных губернаторов страны.

От аутсайдеров к консенсусным кандидатам?

Таким образом, основные претенденты на участие в президентской избирательной кампании 2008 года на сегодняшний момент хотя и являются яркими политическими фигурами, но имеют в своих образах черты потенциальных аутсайдеров. Существуют очень весомые причины, делающие кандидатуры Хиллари Клинтон и Обамы, Маккейна и Ромни рискованными для их партий.

Представляется, что у партий сейчас есть два варианта действий. Первый состоит в том, чтобы поставить на популярную фигуру, которая, однако, не будет носить консенсусного характера. Такая азартная ставка (например, в случае с Хиллари Клинтон для демократов) возможна, но она же открывает путь к возможному повторению «казуса Голдуотера», то есть масштабному поражению от менее яркого кандидата.

Второй вариант - ближе к выборам партийные лидеры усилят поиск наиболее электорально выигрышных и при этом консенсусных фигур, способных не расколоть партии, а, напротив, консолидировать их в условиях избирательной кампании, результат которой сейчас предсказать невозможно. У демократов таким кандидатом может стать Эдвардс (либо другой относительно консенсусный политик), у республиканцев его пока не видно, но ближе к выборам он вполне может появиться. Таким образом, нынешние претенденты «второго ряда» способны рассчитывать на успех, возможно, в большей степени, чем нынешние фавориты.

Версия для печати