10.01.2007 | Анатолий Цыганок

Окна невидимости

2006 год для российской армии будет годом уникальных стратегических просчетов. Например, наше военное руководство отказалось до 2012 года от разработки беспилотных летательных аппаратов (несмотря на то, что они совсем недавно прекрасно проявили себя во время ливано-израильской войны). 2006-й мы также вспомним как год продолжающихся испытаний твердотопливных баллистических ракет морского базирования Московским институтом теплотехники (МИТ) совместно с Ижевским заводом и связанной с этим очередной отсрочкой на год ввода стратегических подводных лодок, для которых разрабатывается эта ракета.

Чем еще запомнится прошедший год? Неконкретным и несвоевременным докладом системы предупреждения о ракетном нападении (СПНР) о групповом пуске северокорейских ракет, который был сделан первым лицам России; и закрытием в декабре одной из дыр в радиолокационном пространстве СПНР с демонстрацией незавершенной РЛС высокой заводской готовности «Воронеж». Расформированием штаба группы Российских войск в Закавказье и переездом оперативной группы из Тбилиси в Батуми. Предотвращением совместно с турецким флотом переноса операции НАТО «Активные усилия» с акватории Средиземного моря в Черное море. Замораживанием совместных действий в рамках Совета Россия – НАТО в борьбе против наркотической угрозы из Афганистана. 2006-й станет годом дальнейшего ухудшения социального обеспечения военных пенсионеров, которых прекратили лечить в военных санаториях, сократив путевки с 21 до 12 суток; годом увеличения накопительных взносов для молодых лейтенантов на 3000 рублей по сравнению с 2005 годом (такими темпами военнослужащий за 25 лет сможет заработать лишь на 20 кв.м жилплощади). В «героическую летопись» 2006 года войдет свободный рейд боевой группы батальона специального назначения «Восток» 42 мотострелковой дивизии с территории Чечни на территорию Санкт–Петербургского мясокомбината.

Еще из важных фактов. В начале декабря 2006 года в Ивановскую ракетную дивизию, которую посетил российский президент, начал поступать подвижный вариант ракетного комплекса «Тополь – М». Не все просто с разрекламированным комплексом, которым оснащены 5 полков ракетных войск.

До 2011 года будут сняты с вооружения около 200 ракетных комплексов межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями (МБР с РГЧ) типа УР-100 (РС-18) и Р-36М2 (РС-20). И если до этого времени на вооружении останутся только моноблочные МБР «Тополь» и «Тополь М», это будет самая большая проблема будущего президента России. Потому что «Тополь» поступал в войска с 1988 и по 1994 год, и его срок эксплуатации был рассчитан на 17 лет. Ракет новейшей модификации шахтного базирования «Тополь М» в 2006 году поступило в войска только шесть штук. Спрашивается, сколько лет потребуется на замену устаревших ракетных комплексов? Простые расчеты показывают, что около 90 лет.

Тут требуются некоторые пояснения. Значительная часть российских экспертов не согласна с утверждением, что твердотопливные ракеты являются более экономичными, по сравнению с жидкостными. И примером тому известный наш жидкостной ракетный комплекс Р-17 («Скад»). Ранее министр обороны Сергей Иванов заявил журналистам, что «до 2012 года вопрос о тяжелых ракетах не стоит. В районе 2009 года мы рассмотрим перспективу до 2030 года и тогда решим, какие это должны быть ракеты». Пикантность ситуации заключается в том, что директор МИТа Московского института теплотехники Юрий Соломонов курирует в Военно-промышленной комиссии ракетное направление, и, судя по всему, приложил все силы, чтобы «продавить» выделение средств по разделу «ракетостроение» для своего проекта и для своего института. Мотивировка при обосновании отказов в финансировании у Соломонова простая. Везде и всюду утверждается, что у конкурентов ракеты «вчерашнего дня», стоят они дорого, морально устарели.

На самом деле жидкостные ракеты самые мощные в мире. В настоящее время 4/5 ракетных систем в Ракетных войсках стратегического назначения РФ – жидкостные. Во всяком случае, при переходе всей нашей промышленности на твердотопливные ракеты Россия может распрощаться с первенством в космических исследованиях, поскольку без выделения средств на фундаментальные исследования и опытные пуски жидкостные ракетные технологии явно придут в упадок. Легкие ракеты в ближайшее десятилетие не смогут выводить в космос тяжелые грузы.

Использование твердотопливных ракет не уменьшает время подготовки к пуску, поскольку жидкостные ракеты в транспортном положении перевозить легче. Поэтому их, жидкостные ракеты, перевозят не заправленными. Примером этого могут служить легкие ракеты подводных лодок, которые значительно легче. Их заправляют непосредственно на заводе–изготовителе. По экспертным оценкам, за последние два года стоимость твердотопливных ракет «Тополь М» выросла в три раза и сравнялась с жидкостными ракетами типа УР-100 УТТХ, стоящими на боевом дежурстве. Переход на легкие и слабые твердотопливные ракеты был обоснован требованиями по договору об ограничениях наступательных потенциалов. После выхода США из этого договора ограничения отсутствуют, и у России нет необходимости продолжать выпуск более слабых, более уязвимых твердотопливных ракет, пусть и выпускаемых МИТом, пользующимся поддержкой чиновников.

Еще один аспект проблемы. Иллюзия что мобильные комплексы могут уйти далеко, и быть невидимыми, сменив район, остались в 90-х годах, когда 18 американских спутников типа КН-9 работали в оптическом диапазоне. Тогда ночь и облачность могли скрывать «Тополя». Но с 1998 года американцы вывели на круговые околоземные орбиты 4 пятнадцатитонных разведывательных спутника радиолокационной разведки «Лакросс». В дополнение к ним в апреле 2005 года был выведен на орбиту разведывательный спутник «Лакросс-Р5». Кроме того, с введением в эксплуатацию разведывательной системы «Дискавери 2» состоящей из 24 космических аппаратов с РЛС с активными фазированными антенными решетками, работающих в 3-см диапазоне, наши «Тополя» не смогут скрывать свое местонахождение, так что данного преимущество уже фактически не существует.

С выходом США из Договора по ПРО 1972 года изменились критерии оценки угроз для российских РК. Как бы ни восторгались руководители Минобороны маневрирующими боеголовками, всем ясно, что ракета с разделяющими головными частями (6-10 штук) предпочтительнее моноблочной. Странно, почему, имея забрасываемый вес 1200 кг, при снятых ограничениях Договора 1972 года Россия тупо их придерживается и не оснащает ракеты разделяющими головными частями.

И последнее, логично вытекающее из предыдущих тезисов. Если преимущества в скрытности, стоимости, грузоподъемности больше нет, если нет ограничений Договора 1972 года, то ядерным ракетам с РГЧ логичнее находиться не в ангарах со слабой броневой защитой и открывающейся крышей и не играть в прятки с реальными террористами в лесу, не таскать ядерные ракеты по российскому бездорожью, а организовывать охрану и оборону ракетных комплексов в защищенных шахтах и в укрепленных районах. Можно использовать в шахте жидкостную БРПЛ с РГЧ «Синева», что не вызовет особых сложностей. Необходим только пусковой контейнер.

Далее. В этом году руководством нашей армии было принято беспрецедентно непродуманное решение до 2012 года отказаться от разработки беспилотных ударных самолетов и аппаратов, которые предлагали совместно фирмы «Иркут» и «Яковлев», а также компания «Сухой». Россия и так отстала от наиболее развитых стран в этом отношении. От США и Израиля – вероятно, навсегда, от Индии и Пакистана на десяток лет. Во всем мире идет соревнование за первенство в этой области, поскольку в перспективе (если, конечно, иметь в виду ценность человеческой жизни) за беспилотными аппаратами явное преимущество при нанесении ударов по объектам в глубине обороны противника. В частности в Пентагоне поставлена задача создания «тяжелых» БПЛА, которые могут закрыть «брешь» - существующую сегодня неспособность наносить удары с помощью истребителей и бомбардировщиков по таким целям, как ракетные комплексы и другие стратегические объекты, находящиеся в глубине территории неприятеля. С этой целью разрабатывается «Боевая беспилотная авиационная система» Unmanned Combat Air Vehicle - UCAVJ для супер-БЛА. Взлетный вес 45 тонн, боевая нагрузка – 4,5-7 тонн, продолжительность непрерывного нахождения в воздухе – более 50 часов, реализация технологии «стелс», кратность использования, возможность дозаправки в воздухе.

Один из главных уроков войны лета 2006 года между Израилем и Ливаном именно в том, что беспилотные летательные аппараты даже в руках ливанской «Хезболлы» позволили вывести из строя израильский корвет и обеспечили доставку взрывчатых веществ на глубину 95 км израильской территории. А в руках израильских военных это каждодневная практика - в режиме «он-лайн» осуществлять постоянное наблюдение за полем боя, вести цели и наводить авиацию. Поэтому в материалах двенадцати комиссий в Израиле, расследующих причины неэффективного использования современного вооружения, о БПЛА говорятся только положительные вещи.

В частях Северо-Кавказского военного округа, дислоцируемых в Чечне, командиры частей слезно умоляют высшее командование о возврате фронтовых беспилотных комплексов «Пчела-2». Без них, а также без многоцелевого беспилотника Ту-300, похороненного не без помощи влиятельных конкурентов, нанесение ударов по базам террористов останется лишь благими пожеланиями. Если говорить о баллистических ракетах воздушного базирования (БРВБ), то напомним, что все российские стратегические бомбардировщики дислоцируются на двух аэродромах. При подъеме в воздух, где они находятся до получения приказа, может пройти сколь угодно времени. Но носителей крылатых ракет воздушного базирования класса воздух–земля - не производится. После выхода США из Договора по ПРО 1972 года ничто не мешает России восстановить баллистические ракет воздушного базирования (БРВБ).Вольно или невольно, но в 2006 году КНДР, осуществив запуск десятка ракет (как тактических, так и стратегических), и «Хезболла», выпустив в сторону Израиля 3970 ракет провели проверку эффективности российских и американских средств противоракетной и противовоздушной обороны. Проверка показала вопиющие прорехи в общей системе предупреждения о ракетном нападении, в системе противоракетной и противовоздушной обороны России.

Однако реакция российской власти была на удивление спокойной. Президент в ходе интернет-конференции касательно запусков корейских ракет сказал: «Информация прессы о том, что часть этих ракет упала в непосредственной близости российских границ, нашими национальными средствами слежения эта информация не подтверждается, и я бы здесь не стал ничего дополнительного нагнетать». Вице–премьер и министр обороны Сергей Иванов успокоил журналистов, что, мол, своими техническими национальными средствами Россия фиксировала полеты северокорейских ракет и «никакого ущерба безопасности России эти пуски не принесли». Начальник Генерального штаба России Юрий Балуевский, находясь в Чите, через девять часов после запуска корейских ракет на пресс-конференции заявил: «По нашим данным, с территории Северной Кореи был произведен запуск до десяти ракет различного класса, возможно, межконтинентальные баллистические. Какого класса, могу сказать, лишь получив данные средств технического контроля, которые имеются на оснащении российских вооруженных сил». Командующий Тихоокеанским фотом адмирал Виктор Федоров тогда же сообщил, что «командование флота никакими данными о падении ракет в акватории Японского моря не располагает».Военные чины рангом пониже – представители Тихоокеанского флота и 11 армии ВВС и ПВО - отказались от комментариев.Одной из причин запоздалого доклада о групповом пуске является сход с орбиты в 2005 году космическогоаппарата (КА) военного назначения, предназначенного для контроля за АЗТР. Другая причина - уничтожение РЛС в Красноярске, наблюдавшей за данным районом. Надо понимать, что радиолокационные станции системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) типов «Днепр», «Дарьял» или «Воронеж» - это глаза и уши российской противоракетной обороны на различных стратегических направлениях. Однако после уничтожения РЛС в Красноярске в рамках выполнения договоров РФ и США, а также после уничтожения латвийским правительством РЛС такого же типа на своей территории на Западном и Дальневосточном стратегическом направлениях в системе радиолокационного контроля России появились окна невидимости и не слышимости. Эти окна накрывают огромные Северо-Западный и Азиатско-Тихоокеанский регионы, где находится Корейский полуостров и державы, имеющие ракетное вооружение.

Россия в 2006 ускорила работы по вводу в эксплуатацию РЛС типа «Воронеж» высокой заводской готовности на северо-западном направлении. РЛС встанет на боевое дежурство в 2007 году, однако пока еще слабо прикрыты Южное, Юго-восточное, Восточное стратегическое воздушно-космические направления, поскольку еще четыре РЛС СПРН находятся за рубежом России.

Одним из итогов года можно считать практически доказанную 34 днями ливано–израильских боев абсолютную неспособность системы противоракетной обороны «Эрроу», созданной совместными усилиями США и Израиля и принятой на вооружение в 2000 году, поражать ракеты «Кассам» на низколетящих траекториях. Также оказалась очевидна бесполезность предотвращать удар дозвуковой противокорабельной ракеты, предположительно модернизированной французской ракеты «Экзосет» (Exocet).

Демонстрационные пуски российских противоракет в 2006 году по большеразмерным высоколетящим целям, вероятно, тоже не могут служить свидетельством возможности поражения ракет типа «Кассам», применение которых тоже не исключено на южных и юго-западных рубежах России, если НАТО потерпит поражение в Афганистане. Нынешние российские, американские, совместные американо-японские и американо-европейские системы ПРО могут оказаться не в состоянии отражать возникшие за последний год угрозы, против которых классические ПРО просто неэффективны. Один из уроков войны в Ливане-2006 и в том, что нужна разработка новой теории использования современных армий, в том числе российской, в противопартизанских (противомятежных) войнах как наиболее вероятных в ближайшее десятилетие.

В октябре 2006 года Пхеньян провел «проверку» средств контроля за испытаниями ядерного оружия практически во всех наиболее развитых странах, была проверена и реальная эффективность средств предупреждения о ракетном нападении. После подрыва Северной Кореей ядерного заряда в течение нескольких дней шли споры о предполагаемой мощности и физической картине взрыва. Больше всего расхождений наблюдалось в оценках мощности проведенного взрыва между российскими специалистами с одной стороны и их коллегами из Южной Кореи, Японии, США и Австралии, с другой.

Вопрос о тротиловом эквиваленте проведенного взрыва оспаривался экспертами различных стран. По данным южнокорейского института геологии и минеральных ресурсов, мощность подземного взрыва составила 400-500 тонн в тротиловом эквиваленте, максимум – 800 тонн. По заявлению российского министра обороны Сергея Иванова мощность взрыва была в разы больше (от 5 до 15 кт). Эта оценка достаточно непонятна. Не потому, что резко завышает мощность ядерного взрыва, а потому, что еще восемнадцать лет назад были согласованны методики определения мощности подземных ядерных взрывов между двумя соперничающими между собой США и СССР. Поэтому столь большой разницы в определении мощности заряда даже теоретически быть не должно. Известно, что после совместно проведенных экспериментов в 1988 году советскими и американскими специалистами на Семипалатинском и Невадском испытательных полигонах были согласованы технологии проведения измерений в части, обеспечивающей применение гидродинамического контроля с использованием национальных расчетных формул, и методик расчета при определении мощности подземного ядерного взрыва. При гидродинамическом методе контроля расхождения в определении мощности взрыва составили: на территории США на площадке полигона Пахьют–Месса по основной скважине «Кирсардж» - 8%. На территории СССР на площадке полигона Балапан по основной скважине «Шаган» -7%. Разница в расхождениях составила 1%, одновременно было определено, что данный метод обладает многими недостатками, что не дает возможность использовать его в режиме мониторинга. Поэтому на этот метод практически не ссылаются.

Тогда же было определено, что телесейсмический метод измерений свободен от многих недостатков гидродинамического, но требует знания геологических и геофизических условий в зоне формирования сейсмических волн. Эксперты СССР и США согласились в следующем: статистический анализ объявленных ядерных взрывов показал, что при мониторинге телесейсмический метод может обеспечить точность измерения и определения мощности подземного ядерного взрыва в пределах 30%. Исходя из этих согласованных параметров цифры, приведенные вице–премьером, министром обороны РФ Сергеем Ивановым, представляются весьма странными. Что послужило причиной появления этих цифр? Либо технические погрешности повлияли на оценку, и мощность взрыва действительно составила от 0,8-1 до 2,5 -3 кт, либо российские специалисты потеряли навыки определения мощности и оценочно завысили предполагаемую мощность в пять раз, чем ввели в заблуждение и министра обороны и президента. Либо специалисты из 12 Управления ГШ не знают геологических и геофизических условий в зоне формирования сейсмических волн Северной Кореи, и поэтому неверно оценивают мощность подземного ядерного взрыва.

Далее. В международном плане 2006 год для российского министерства обороны станет годом некоторого улучшения военно-технических отношений с региональным соседом Турцией при одновременном ухудшении отношений с НАТО; прекращением всяческих военно-технических отношений с Грузией, усилением группировок войск на территории Армении и Киргизии; и стабилизацией связей с Украиной и Узбекистаном. После переговоров 15 сентября в Москве между Сергеем Ивановым и министром национальной обороны Турции Веджди Генюлем глава российского оборонного ведомства объявил, что ВМФ России примет участие в операции "Черноморская гармония-2006", проводимой ВМС Турции. "Мы убеждены в том, что безопасность в зоне Черного моря должна обеспечиваться только силами государств региона. В этом нас поддерживает Турция. Это означает, что за безопасность в Черном море должны отвечать две ведущих страны Россия и Турция".

На простом языке заявление Иванова означает, что Россия добилась четкого разделения зон ответственности в Черноморском морском бассейне Большого Кавказа. По согласованию России и Турции зоной проведения антитеррористической операции НАТО "Активные усилия" является исключительно Средиземное море, аналогичное же мероприятие на Черном море - операция "Черноморская гармония". Ранее натовские западные политики добивались распространения зоны проведения "Активных усилий" на черноморский бассейн, против чего категорически выступали Москва и Анкара.

Но на другом фланге, в Риге, 29 ноября 2006 года саммит НАТО показал, что Североатлантический блок не считает Россию союзником и партнером, а сотрудничает с ней своекорыстно, лишь поскольку это временно совпадает с его нынешними интересами, в том числе с заинтересованностью в России для решения своих собственных проблем в Афганистане, Ираке, Иране и Северной Корее. Основанием для такой оценки служат высказывания перед началом саммита американского сенатора-республиканца Ричарда Лугара, потребовавшего «считать прекращение поставок энергоресурсов нападением на одного из членов военного блока и вызовом всему блоку НАТО» со всеми вытекающими последствиями. Антироссийскую направленность имеет и подписание Договора о создании системы противоракетной обороны, поскольку ракетные баллистические системы имеются только у России. И принятие декларации альянса на ближайшие 10–15 лет, предусматривающей разработку стратегии НАТО на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию. Что бы ни говорилось представителями блока, оба договора направлены против России.

Беглый анализ деятельности НАТО показывает, что альянс не справляется с конкретными вызовами современности - ни с угрозой терроризма со стороны движения «Талибан», ни с «Аль-Каидой», ни с похищениями и продажами в рабство людей. Не справляется с ситуацией и теряет контроль в Ираке, Афганистане, Ливане, да и на собственной территории - в Великобритании, Испании, Франции - альянс не в состоянии предотвратить теракты. Он не может справиться с угрозой распространения наркотиков из Афганистана, с которой принципиально и, кажется, демонстративно не борется. НАТО не просчитал возможность превращения относительно спокойной страны, какой являлся Ирак, в рассадник терроризма на всем Большом Ближнем Востоке. Не может справиться с наркодельцами в Косово. Не справляется с незаконной миграцией в Европу и незаконным распространением ОМП.

В совокупности это позволяет делать вывод о том, что особых перспектив в развитии российско-натовских отношений рамках Совета Россия – НАТО в 2007 году ожидать не стоит. Сами отношения были, остаются и будут оставаться достаточно долгое время на нынешнем, практически «нулевом» уровне, с огромным количеством бумажной волокиты и бюрократических уточнений, с отсутствием конкретного реального наполнения, с обтекаемыми формулировками насчет того, что «ведется обмен мнениями».Касательно армейских итогов в социальной сфере. В 2006 году они оказались наиболее «впечатляющими». На начало года, по словам председателя комитета ГД по обороне Виктора Заварзина, «для армии необходимо было 450 000 квартир для офицеров. Как известно, для молодых офицеров начал действовать закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В 2005 году на эти цели выделен 1 млрд. рублей, в 2006-м - 3,3 млрд. Размер накопительного взноса на одного военнослужащего в 2005 году составил 37 тысяч, а в нынешнем - 40,6 тысячи рублей. По этому закону офицер через три года может получить средства на покупку квартиры». Далек же, надо сказать, наш комитет по обороне и сильно оторван «от земли»! При таких темпах накопления 1,0 кв.метр в год (по средней цене в Подмосковье – 39 тысяч рублей за кв.метр) через 25 лет службы лейтенант, который к тому времени станет полковником, вряд ли сможет купить больше 20 кв. метров жилья. Единственный вариант решения жилищной проблемы - пойти по пути бывшего командующего пограничными войсками генерала Николаева, который в обмен на земли пограничных войск практически за три года в целом решил жилищную проблему.

Военным пенсионерам по прежнему, как в 2005 году, в Министерстве обороны рассчитывают по 20 рублей в сутки на питание, да и те под любым предлогом не выдают. По-прежнему сохранился значительный разрыв в оплате столичного министерства и провинциальных гарнизонов. Сократился перечень лекарств, выдаваемых в военных поликлиниках – изъятыми из списка оказались дорогие и импортные лекарства. Появилось и другое «новшество». С 2006 года для военных пенсионеров путевки в военные санатории стали выписывать только на двенадцать суток и только для отдыха, но без лечения. По приказу начальника Главного медицинского управления отказ от лечения в военных санаториях пенсионеров мотивировался якобы заботой «об увеличения количества отдохнувших в санатории» и медицинскими правилами, согласно которым отдых с лечением предусматривается при путевке только на 21 день.

Анатолий Цыганок - кандидат военных наук, руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук

Версия для печати