23.05.2007 | Сергей Маркедонов

Армения в режиме реальной политики

Перед парламентскими выборами в Армении мне не раз приходилось давать комментарии и интервью различным информационным агентствам, ТВ и радиостанциям, печатным СМИ. Однако хочется отметить, что диапазон вопросов, посвященных началу предвыборного цикла в этой республике Южного Кавказа, был чрезвычайно узким. Фактически журналистов интересовали только две проблемы. Состоится ли в Армении очередная «цветная революция» на постсоветском пространстве? И какая сила в Армении является «пророссийской», а какая «прозападной»? Увы, к сожалению, в российской журналистике (включая и аналитическую) именно эти две проблемы стали в последнее время ведущими. Между тем к реальной ситуации и в Армении, и в любой другой точке постсоветского пространства они имеют весьма опосредованное отношение.

Начнем с определения геополитических предпочтений внутри армянской элиты. Отвечая на вопрос об армянских «западниках» и сторонниках России, я вдруг вспомнил комментарий одного из основателей постсоветского армянского государства Вазгена Манукяна (одно время он занимал пост премьер-министра республики, выставлял свою кандидатуру на пост главы государства). Размышляя о «путче трясущихся рук» в августе 1991 года, Манукян заявил, что ему все равно, кто придет к власти в Москве. Главное, чтобы «карабахский вопрос» был решен в выгодном для Армении и всего армянства ключе. Думается, что, начиная с 1991 года, никто лучше Вазгена Манукяна не высказал суть геополитических предпочтений Армении и ее элиты. В Ереване по большому счету все равно, кто оказывает Армении помощь и содействие. Важен сам факт такой помощи! Если это делает Госдепартамент США, то армянская элита становится проамериканской. Если это делает Государственная Дума российского Федерального собрания, то пророссийские симпатии лидеров Армении обеспечены. В 1992 году Конгресс США принял знаменитую поправку 907, которая на долгие годы заблокировала государственную поддержку Азербайджану. В 1995 году (к 80-летию геноцида армян) российские парламентарии приняли жесткую резолюцию, осуждающую политику Оттоманской Порты по отношению к армянам. И в том, и другом случае Армения выражала поддержку. Сначала американским конгрессменам, а затем российским думцам. Главное - это то, как интересы Армении будут учтены в разработке политики «великих держав». Казалось бы, писать о прописных истинах подобного рода не следовало бы.

Слишком это просто, очевидно, лежит на поверхности. Однако не все так просто, если проанализировать те публикации и комментарии, которые звучали до и после парламентских выборов в Армении (они состоялись 12 мая 2007 года). Сплошные гадания, пойдет ли Армения на Запад или сохранит верность «российскому выбору». А далее пространные рассуждения о том, что Армения «всегда и навеки» была вместе с Россией. Хочется в этой связи вспомнить еще одну простую истину. До вхождения в состав Российской империи Восточная Армения была в составе Персии (по времени этот период был намного дольше, чем «российский этап»). И что же, из этого следует, что персидско-армянские связи гарантируют с сегодняшнему Ирану какие-то особые преференции внутри Армении? В этой связи хочется напомнить, что в начале ХХ века армянские революционеры не слишком жаловали Российскую империю после того, как имперская власть национализировала имущество Армянской Апостольской церкви. И это еще мягко сказано. Сегодня же Армянская революционная федерация «Дашнакцутюн» является одной из колонн армянской «партии власти» и поддерживает идею стратегического союза с РФ. В конце 1980-х гг. Армения была одной из наиболее последовательных антисоветских республик. Руководство Азербайджана в марте 1991 года призывало голосовать за «обновленный союз», а армянские лидеры уже готовили цивилизованный выход своей республики из СССР. Сегодня Ереван входит в ОДКБ и в ЕвраЗЭС и стремится к более тесной интеграции в рамках СНГ. Таким образом, всем пишущим и показывающим про Армению (равно как и про другие республики бывшего «нерушимого союза») надо понять одну простую истину. В Армении не будет проамериканской или промосковской власти. Там будет власть проармянская. И любая другая власть не удержится в Ереване ни секунды. Любую другую власть сбросит цветная или черно-белая революция. И любая власть будет сотрудничать с Россией лишь постольку, поскольку это соответствует ее интересам. Выборы в парламент или президентская кампания (она готовится в Армении в 2008 году) не изменят это железное правило.

Таким образом, 12 мая 2007 года в Армении победили не «западники» или «россияне». Победили сторонники союза с Россией как наиболее оптимального путь развития Армении. Но и оппозиция, которую в российских СМИ клеймят как «наймитов» мирового капитала, не против сотрудничества с РФ. Разве станут радикальными русофобами вчерашние министры, премьеры и спикер парламента, то есть те, у кого есть богатый опыт взаимодействия с Москвой? Другой вопрос, с какой Россией сотрудничать? Те, кто сегодня находятся в оппозиции Роберту Кочаряну, выступают за большую открытость России, ее демократичность (ведь именно новая демократическая Россия во многом гарантировала безопасность Армении в начале 1990-х годов). Они же (как, в прочем, и официальные представители Еревана) всерьез обеспокоены ростом ксенофобии в российской столице и в регионах. Представители армянской оппозиции замечают (и не без оснований), как армянский истеблишмент копирует «творческий опыт» российских коллег чиновников в ходе подготовки и проведения предвыборной кампании. Следовательно, было бы большой ошибкой отталкивать этих людей от России, превращать их в противников российских интересов на Кавказе.

Другой момент, на который хотелось бы обратить внимание. Как бы кому-то в Москве ни хотелось, победители парламентской кампании-2007 будут сотрудничать с Западом. Под «Западом» мы понимаем и США, и Европейский Союз, и международные институты (включая сюда и пресловутое НАТО). Будут сотрудничать по вполне прагматичным соображениям. Во-первых, в западных странах (особенно в США и во Франции) существуют многочисленные армянские диаспоры, включенные и в бизнес этих стран, и в процесс принятия управленческих и политических решений. Во-вторых, с помощью Запада Армения пытается оказывать воздействие и на ту же Турцию (Анкара хочет в ЕС, а, следовательно, должна подстраиваться под «европейские стандарты»), а также пытается преодолевать свою далеко не блестящую изоляцию. А значит, кто бы ни победил в Ереване, эти «победители» будут действовать, руководствуясь не красивыми тостами, а реальной политикой, политической выгодой и прагматизмом.России также требуется быть прагматичной в выработке своей стратегии на Кавказе (равно как и в любой другой точке СНГ). От языка тостов и обращений к «славному прошлому» следует перейти к прагматической выгоде. Армения готова сотрудничать с Россией в военной сфере и в сфере безопасности (в отличие от Грузии). Прекрасно! Эту возможность надо использовать, как и другие возможности. Мало кто знает, что газификация Армении идет намного быстрее, чем газификация внутри самой России. Весьма активен российский бизнес и в сфере телекоммуникаций (за один год российский бизнес вложил в эту сферу больше, чем греческий за десять лет). Вот именно эти интересы, а не поиск западной угрозы и «цветных революций», должны стать основой полноценного двустороннего сотрудничества между Арменией и Россией.

Сергей Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати