03.07.2007 | Алексей Макаркин

Неотроцкисты в КПРФ

В последнее время в российском политическом лексиконе появился новый термин – «неотроцкизм». В конце июня было обнародовано постановление Центральной контрольно-ревизионной комиссии (ЦКРК) КПРФ за подписью ее председателя Владимира Никитина. В нем обличалась некая «барановская группа», которая «упорно сталкивает КПРФ с победного ленинского на ложный троцкистский путь быстрой революции, совершаемой фактически в интересах прозападной буржуазии, а не российского народа и ведушей к полной оккупации России силачи НАТО».

При этом утверждалось, что на роль «главного революционера» определен один из столичный функционеров компании Павел Басанец. Никитин признал, что «не получая должного информационного и идейного отпора, неотроцкисты расширяют круг своих сторонников». При этом позиция ЦКРК обосновывается ссылками на такие безусловные авторитеты для большинства членов партии, как Ленин и Сталин.

Заявление ЦКРК выглядит не случайным. В последнее время наблюдается радикализация части коммунистического актива и, в целом, левой части политического спектра. В условиях, когда власти жестко противостоит «оранжевая» оппозиция (название достаточно условное, обозначающее радикальные «внесистемные» оппозиционные силы), выдвигающая популистские лозунги, коммунисты оказались в непростой ситуации. Многие лозунги «оранжевых» близки коммунистам, что неудивительно – одни из них прямо заимствованы у левых сил (речь идет о резкой критике в адрес власти за провалы в социальной политике, акцентирование внимания на проблемах образования и здравоохранения), другие – обеспечение общедемократических свобод – на нынешнем этапе разделяются всеми оппозиционными политиками. Возникает большой соблазн совместных действий с радикальной оппозицией, хотя бы носящих ситуативный характер. Таким образом, часть левых политических деятелей, начало «оранжеветь».

В то же время власть сейчас обладает столь мощными ресурсами, и «оранжевые» настроения для нее столь неприемлемы, что любая партия, претендующая на прохождение в парламент и при этом использующая радикальные лозунги, неизбежно входит в «лобовое» столкновение с Кремлем с крайне негативными последствиями. В этой ситуации лидеры «системных» партий – СПС, «Яблока», КПРФ – стремятся максимально дистанцироваться от «оранжевых», в том числе и ценой вытеснения из партий тех активистов, которые склонны к сотрудничеству с ними. В связи с этим разгромное в отношении «неотроцкистов» постановление ЦКРК может быть сравнимо с роспуском московской организации СПС, представители которой принимали участие в «Марша несогласных», несмотря на резко отрицательное отношение к этим акциям со стороны официального партийного руководства.

«Оранжевые» коммунисты

Одной из знаковых «оранжевых» фигур в КПРФ стал упомянутый в постановлении ЦКРК 51-летний Павел Басанец, являющийся первым секретарем Западного окружкома города Москвы. В 1981 он окончил Высшую школу КГБ, затем работал в разведке, специализировался на странах Юго-Восточной Азии. Уйдя в запас, специализировался на консалтинговой деятельности в области внешнеэкономического сотрудничества со странами этого региона. Баллотировался от КПРФ на выборах в Госдуму 2003 года и Мосгордуму 2005 года. Является сопредседателем Комитета защиты прав граждан. До конца прошлого года он был фигурой сугубо московского масштаба, известной достаточно резкими высказываниями, но не привлекавшей сколько-нибудь значительного внимания за пределами столичной организации своей партии.

В декабре 2006 года Басанец неожиданно резко выступает на торжественном собрании ветеранов СВР с критикой в адрес лично президента Владимира Путина. Формулировки, использованные им, были крайне эпатажны для члена партии, принадлежащей к системной оппозиции: «К сожалению наш бывший коллега, а ныне гарант безопасного обогащения олигархов, и своих иностранных друзей (буша, берлускони и иже с ними) предал свою офицерскую честь, свою присягу, свой народ. От лица своих товарищей, офицеров, не преступивших Присягу, я обвиняю его в предательстве». Все обвинения в адрес Путина носили характер, типичный для коммунистов – «холуяж перед разрушителем страны Советов – Ельциным», уничтожение бесплатного образования и здравоохранения, бедствия пенсионеров, молодежи и военнослужащих, отмена празднования 7 ноября. Разница состояла в степени радикализма (большинство коммунистов не называют публично Путина предателем, а видные деятели партии вообще стараются не предъявлять персональных обвинений в адрес президента), а также в одном малозаметном, на первый взгляд, обстоятельстве – упоминании в числе обвинений в адрес режима гибели Политковской – фигуры, для коммунистов полностью чуждой, но являющей знаковой для «оранжевой» части политического спектра.

Выступление Басанца повлекло за собой его исключение из организации ветеранов разведки. Разумеется, он понимал, на что шел, когда делал столь резкие заявления на официальном мероприятии. Видимо, компенсацией для него стало активное распространение текста выступления бывшего разведчика в Интернете, где оно вызвало одобрительные комментарии со стороны единомышленников.

Обращают на себя внимание дальнейшие действия Басанца. Уже в январе 2007 года он выпустил второй большой материал, привлекший к себе внимание как коммунистов, так и националистов – «Революция 2007 - Революция Здравого смысла». В нем он призвал к социалистической революции уже в нынешнем году, выделив три ее этапа. На первом – 9 мая – предполагалось провести массовые демонстрации в Москве и «во всех городах и весях России». 2-й этап – 7 ноября – массовая манифестация оппозиционеров. 3-й этап – «выборы-2007 - наша Революция Здравого смысла». Понятно, что речь идет не о конкретном продуманном плане революционных действий, а о стремлении обозначить вектор радикализации левых сил, в том числе и КПРФ.

В первой половине нынешнего года Басанец предпринял ряд политических действий. С одной стороны, он принял участие в акции националистов в поддержку их единомышленников, которых они считают политзаключенными (в первую очередь, полковника Квачкова, обвиняемого в покушении на Анатолия Чубайса). С другой стороны, он высказал озабоченность судьбой бывшего офицера ФСБ, а затем адвоката Михаила Трепашкина, находящегося в заключении по обвинению в разглашении государственной тайны. Трепашкин до своего ареста был близок к Александру Литвиненко. Представители радикальной оппозиции считают Трепашкина политическим заключенным. Это высказывание – наряду с упоминанием имени Политковской в статье – свидетельствует о принципиальной совместимости Басанца с «оранжевыми», несмотря на существенную «генетическую» разницу между ними.

В начале 2007 года Басанец становится сопредседателем движения, которое первоначально назвали «Здравый смысл России», но затем из-за неблагозвучности аббревиатуры переименовали в «России – здравый смысл». Это стало возможным, в том числе, и потому, что само движение не претендует на регистрацию в Минюсте и является в настоящее время виртуальным проектом, а не реальной организационной структурой. Возможно, именно поэтому руководство КПРФ первоначально достаточно спокойно отреагировало на возникновение движения с участием первого секретаря одного из своих окружкомов.

Тем более, что Басанец, став одним из инициаторов нового политического проекта, при этом подчеркивая в своей январской статье свою лояльность компартии: «Все, кто чувствует в себе силы к сопротивлению, - вступайте в ряды КПРФ». Впрочем, само движение пока что ничем особым себя не зарекомендовало – его наиболее известным действием стало обнародование декларации, носящей ярко выраженный популистский характер и ориентированной на левую часть политического спектра. Вот характерные цитаты из этого документа: «Россия разорена и разграблена. Все, что по праву рождения принадлежит всем гражданам России – нагло присвоено кучкой олигархов. Уничтожены фабрики и заводы, разрушено сельское хозяйство, практически исчезли бесплатное образование и медицина», «Новоявленные буржуи купаются в роскоши, а подавляющее большинство русских безжалостно поставлены на грань выживания». В качестве альтернативы проводимого политического курса предлагается набор популистских мер – от национализации основных отраслей промышленности до обеспечения бесплатных образования и здравоохранения.

Кроме Басанца в движении «России – здравый смысл» есть еще два сопредседателя. Один из них - Николай Московченко, офицер запаса, в прошлом депутат Мосгордумы, никогда не имевший отношения к КПРФ. Напротив, в конце 1980-х годов он был одним из активистов демократического движения, одним из основателей союза «Шит», резко оппозиционного по отношению к союзному Минобороны, и получил известность конфликтом с тогдашним комендантом Москвы. Второй - Анатолий Баранов – получил известность как журналист, тесно связанный с КПРФ. Он был пресс-секретарем оппозиционного Борису Ельцину и Юрию Лужкову Моссовета, с 1994 года работал в газете «Правда». С конца 90-х годов сотрудничает с экономистом Михаилом Делягиным, который к тому времени уже позиционировал себя как сторонник оппозиции. С начала 2002 года Баранов контролирует сетевой ресурс Forum.msk.ru, который стал «площадкой» для выступлений активистов левой оппозиции, как входящих в состав КПРФ, так и беспартийных. Среди последних можно назвать бывших сотрудников спецслужб Антона Сурикова и Владимира Филина, входящих в состав редакционного совета сайта (Филин, помимо занятия бизнесом, официально числится представителем делягинского Института проблем глобализации в Киеве) и, одновременно, связанных с газетой «Завтра». Кроме того, он редактирует партийный сайт КПРФ.

Именно Баранова имела в виду ЦКРК, когда заявляла в своем постановлении о существовании «барановской группы». После появления этого документа Баранов заявил о приостановлении своего членства в партии и прекращении работы на сайте КПРФ, что можно считать «жестом отчаяния».

Выбор Зюганова

Проект «России – здравый смысл» выглядит недостаточно серьезным, но, как представляется, российской властью он не воспринимался как безобидный. Дело в четком разделении Кремлем различных политических сил на системные и внесистемные – первые могут получить поддержку власти или, как минимум, терпимое отношение с ее стороны. Понятие терпимости относится и к современной КПРФ, которая смогла принять участие во всех региональных выборах – в отличие от «внесистемной» «Родины», снятой с дистанции в марте 2006 года во всех регионах, где она выдвигалась (и восстановленной только в одном из восьми), что и предопределило печальный конец рогозинского проекта.

После «семигинского» раскола 2004 года стало ясно, что компартия способна к политическому выживанию даже в весьма неблагоприятной ситуации – тогда, несмотря на привлечение в ряды противников Геннадия Зюганова многих секретарей обкомов (получавших вторую зарплату в семигинском Народно-патриотическом союзе России), партийному руководству удалось одержать победу. Впрочем, у коммунистов есть опыт и 2003 года, когда целенаправленная негативная кампания в отношении КПРФ способствовала снижению ее результата почти в 2 раза по сравнению с выборами 1999 года. Если КПРФ будет хотя бы частично ассоциироваться с «внесистемными» политическими силами, то негативная кампания может повториться. В противном случае коммунистов, скорее всего, оставят в покое, что, с высокой долей вероятности приведет к сохранению или даже некоторому улучшению их результата 2003 года.

Представляется, что для Кремля признаком возможной совместимости КПРФ и «оранжевых» стали события конца марта. Тогда московский горком КПРФ и Объединенный гражданский фронт (ОГФ) Гарри Каспаров согласовали вопрос о совместном проведении 31 марта акции «Защитим Москву!» (кстати, еще одним организатором этом акции выступал Комитет защиты прав граждан, сопредседателем которого является Басанец). 26 марта состоялась пресс-конференция организаторов акции, на которой присутствовали депутаты Мосгордумы, секретари МГК КПРФ Владимир Улас и Сергей Никитин, исполнительный директор ОГФ Денис Билунов, директор института «Коллективное действие» Карин Клеман, которые демонстрировали готовность к образованию ситуативной коалиции под лозунгами «Долой уплотнительную застройку!», «Цены на жилье должны быть доступны!», «Спасем центр от строителей!» и др.

Однако уже на следующей день было объявлено, что коммунисты и их ближайшие союзники проводят собственную акцию – без ОГФ (что, в конечном счете, и произошло). А 28 марта первый заместитель председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин заявил, что акция под названием «Защитим Москву!» - это «бред и провокация», а центральный аппарат компартии вообще не в курсе проводимой московским горкомом подготовки к этому мероприятию. Как рассказал по горячим следам источник газеты «Ведомости» в КПРФ, идея проведения марша родилась в столичном горкоме, «но у руководства КПРФ началась истерика» и все сорвалось. По словам источника издания, партия разделилась на лояльных кремлевской администрации и сторонников ярких протестных действий — первые борются с «оранжевой угрозой», а другие пытаются расшевелить партию. Таким образом, несмотря на неудачу конкретного проекта, коммунистические активисты Москвы продемонстрировали потенциальную готовность к совместным акциям с «оранжевыми» и отступили лишь в условиях давления со стороны центрального руководства. Показательно, что лидеры столичной парторганизации – те же Улас и Никитин, а также Владимир Лакеев – продемонстрировали жесткую оппозиционность, голосуя в Мосгордуме против кандидатуры Юрия Лужкова на пост мэра Москвы.

Отметим также, что движение Басанца-Баранова-Московченко – это лишь один из ряда оппозиционных политических проектов. Обратим внимание на другой, получивший более значительную «раскрутку» - Национальное русское освободительное движение «Народ», сформированное политиками, еще недавно принадлежавшими к разным политическим лагерям. Если «России – здравый смысл» позиционирует себя как левый проект, то «Народ» стремится действовать на националистической площадке (этот проект связывается с феноменом «национал-оранжизма» и, как утверждается, связан с именем политтехнолога Белковского). Среди лидеров «Народа» - депутат питерского Законодательного собрания предыдущего созыва Сергей Гуляев (избран от СПС, в 90-е годы некоторое время работал в невзоровской телепрограмме «600 секунд»), экс-зампред московского «Яблока» Алексей Навальный, представители запрещенной НБП Андрей Дмитриев и Захар Прилепин.

Примечательно, что еще один лидер движения - Петр Милосердов, активист КПРФ, кандидат от партии на выборах в Мосгордуму, известный своей близостью к зампреду ЦК КПРФ Ивану Мельникову. Он участвовал в известном «марше националистов» в Москве 4 ноября 2005 года и заявил после его окончания, что «Москва – это русский город», а представители других национальностей должны вести себя в нем как гости. Впрочем, в апреле 2007-го Милосердов был в числе участников «Марша несогласных» - вместе с Навальным и национал-большевиками (Гуляев был избит во время аналогичного «Марша» в Петербурге).

Практически одновременно с началом атаки на «неотроцкистов» Милосердов был уволен с должности заведующего сектором избирательных технологий ЦК КПРФ. Формальным объяснением этого шага могло стать его участие в выдвижении кандидатуры Гуляева в президенты России (действительно, этот шаг выглядит несколько необычно для партаппаратчика КПРФ, занимающегося к тому же избирательными технологиями). В то же время понятно, что Гуляев не будет реальным кандидатом в президенты – речь идет о пропагандистской «раскрутке» оппозиционного политика. Представляется, что конец (по крайней мере, временный) партийной карьеры Милосердова также связан с «оранжевым» характером его деятельности. Кстати, Милосердов предложил отменить постановление ЦКРК о «неотроцкизме» - таким образом, «оранжевая» идентичность сильнее разделения на левых и националистов в КПРФ.

Постановление ЦКРК и последующее заседание секретариата ЦК (на котором, впрочем, не удалось принять какого-либо решения в отношении «неотроцкистов») свидетельствуют о том, что КПРФ оказалась перед сложным выбором. С одной стороны, если партия хочет оставаться «системной», она должна отречься от любых «оранжевых», в том числе и от «неотроцкистов». Логика минимизации политических рисков заставляет Геннадия Зюганова отказаться от радикализма в пользу умеренности, которая позволит претендовать в конкуренции со «Справедливой Россией» на второе место на думских выборах. Кроме того, во многих регионах коммунисты уже давно являются «системной» политической силой – так что «антиоранжевая» позиция может получить поддержку значительной части партийного аппарата и актива.

С другой стороны, речь идет о достаточно молодых динамичных политиках, с которыми может быть связано будущее партии - причем не только о тех, кого заклеймила ЦКРК. Так, известный коммунист-адвокат и один из авторов Forum.msk.ru Дмитрий Аграновский из подмосковной Электростали неоднократно защищал в суде леворадикальных активистов, в том числе и из запрещенной НБП. А секретарь по идеологии Карельского обкома КПРФ Александр Степанов (ровесник Аграновского – оба они 1971 года рождения) опубликовал на барановском сайте резкую статью против постановления ЦКРК, в которой писал: «После прошедших выборов руководители партии много раз говорили, что у нас появился новый слой избирателей – преимущественно в крупных городах, молодого и среднего возраста, с хорошим уровнем образования. Это правда, появился такой избиратель. Но надо же учитывать, что эти люди, в отличие от наших уважаемых ветеранов, голосуют не по традиции. Им надо доказывать, постоянно доказывать своей работой, что мы защищаем их интересы и их идеалы. С чем мы это будем делать? С постановлением ЦКРК о «неотроцкизме»? Так они нас пошлют и правильно сделают! Потому что ждут от нас борьбы не с мифическим троцкизмом, а с мерзостями современного российского капитализма». Понятно, что борьба с «неотроцкизмом» может привести и к существенным проблемам для московской организации КПРФ, которая смогла восстановиться после кризиса 2004 года, когда партию покинул ее тогдашний лидер, «семигинец» Александр Куваев.

Неудивительно, что принять решение на заседании секретариата партии не удалось. Более того, некоторые члены ЦК утверждали, что этот документ отражает сугубо личный конфликт председателя ЦКРК с редактором сайта. Секретарь ЦК Олег Куликов, курирующий вопросы партийной информации, избирательных технологий и предвыборного пиара, заявил «Коммерсанту», что считает постановление ошибочным, угрозу троцкизма – выдуманной, а разгорающийся скандал – «провокацией против партии». Очевидно стремление микшировать проблему, которая уже нанесла определенный репутационный урон партии.

Впрочем, есть серьезные основания полагать, что из двух приоритетов – нормальное проведение ближайшее парламентской избирательной кампании (подразумевающее сохранение приличных отношений с властью) или сохранение в партии группы амбициозных активистов – будет выбран первый. Роль «системной» партии предусматривает серьезные «антиоранжевые» ограничения, которые в полной мере актуальны для сегодняшней КПРФ.

Версия для печати