20.11.2007 | Сергей Маркедонов

Выборы в Косово: главные политические итоги

Выборы в высший законодательный орган и структуры местного самоуправления Косово, экс-автономного края Сербии, состоявшиеся 17 ноября 2007 года, по своему значению выходят далеко за пределы собственно сербско-албанских отношений и краевых внутриполитических проблем. Их политическое значение вообще не ограничивается географическими рамками Балканского полуострова. Сегодня политическая ситуация в Косово - это своего рода модель.

Во-первых, это модель трансформации. В данном случае речь идет не только о расставании с наследием “военной демократии” полевых командиров. Это- ответ на вопрос, насколько вообще возможно «бегство от географии». Это - также ответ на вопрос о том, в сколь быстрые сроки бывший автономный край может стать государством в подлинном смысле этого слова. И не станет ли ускоренная «европеизация» главной предпосылкой для того, чтобы «балканизация» осталась ведущим политическим трендом Косово, главной преградой для ее вхождения в семью европейских народов? Во-вторых, «косовский казус»- это модель миротворческого процесса. Сегодня к ситуации в Косово приковано внимание не только балканских государств. Хотя, конечно же влияние политической эволюции этой экс-югославской республики на положение дел в Македонии или в Боснии и Герцеговине будет намного большим, чем на этнополитическое развитие любой из стран Центральной и Восточной Европы. Сегодня Косово находится в фокусе внимания политических элит СНГ. Удачное самоопределение бывшего автономного края Сербии, поддержанное международными институтами, станет основой для апелляций к «косовскому казусу» лидеров de facto государств постсоветского пространства.

И не важно, что такого рода попытки будут с негодованием отвергнуты лидерами США и ведущих стран Европы. Именно они определили «казус Косово», как уникальный случай самоопределения. По словам Розмари ди Карло, «ситуация в Косово стала результатом насильственного распада Югославии. И международное сообщество приняло меры по стабилизации ситуации в Косово, потому что Милошевич нарушил резолюцию Совбеза ООН №1244. А что до возможного разрешения других замороженных конфликтов по косовской модели - к ним не применялись резолюции ООН». Такой подход был поддержан значительной частью европейского и американского экспертного сообщества. «Косовская ситуация уникальна: независимость края и даже его раздел едва ли вызовут процесс дальнейшей дезинтеграции на Балканах». Такое мнение высказал известный специалист по Восточной Европе профессор Джорджтаунского университета Чарльз Капчан.

Однако сегодня «косовский казус» живет уже по своим внутренним законам как определенный политический лозунг и алгоритм действий. Лидерам Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья в реальности нет никакого дела до того, имеют ли их проблемы что-то общее с сербско-албанскими противоречиями и политическими претензиями бывшей сербской автономии. Для них феномен этнического самоопределения (до определенного времени поддерживаемый сильными мира сего) чрезвычайно удобен в инструментальных целях. Это же удобство уже понято и осознано лидерами сепаратистских движений Европы. А посему апелляция к Косово не будет ограничена одним постсоветским (евразийским пространством). По мнению корреспондентов влиятельного британского издания «Times» Джереми Пейджа и Ричарда Бистона к 2020 году на карте Европы могут появиться 11 новых государств. В прошлом году леендакари (председатель правительства Страны Басков) Хуан Хосе Ибаретче в ходе своего визита в США обратился к Белому дому с просьбой «способствовать получению Басконией права на самоопределение». О «праве на широкую автономию и свободу действий в мире» заявлял и глава автономного правительства Каталонии Паскуаль Марагаль. И в данном случае мы говорим о «системных» политиках и управленцах, а не о лидерах улицы, чей радикализм и уровень политических притязаний гораздо выше.

А потому о «казусе Косово» мы еще можем услышать в разных вариациях в Греции, Турции, Испании, во Франции и в Бельгии. В то же самое время поведение сербских политиков (их умение или напротив неумение находить компромиссы для защиты общенационального дела) будет предметом серьезнейшего изучения в Грузии, Молдове и в Азербайджане, а также в каждой стране, имеющей проблемы с «территориальной целостностью». В этой связи не случайными представляются осторожные высказывания лидеров Румынии, Греции и Словакии по поводу уважения “международного права” и “принципов Хельсинки“. Хотя где они эти принципы, подписанные еще СФРЮ, Советским Союзом, ГДР? Все это уже представляется “преданьями старины глубокой”.

Таким образом, итог последних парламентских выборов в Косово намного важнее, чем политический расклад сил внутри законодательного органа этого де-факто образования и внутри правительства, которое будет сформировано по итогам избирательной кампании. Косовская 120-местная ассамблея избирается в третий раз, и в ее полномочия входит избрание премьер-министра и президента края, а также решение повседневных проблем за исключением вопросов безопасности, которые находятся в ведении миротворцев. Наблюдатели отмечают, что на прошедших выборах была низкая явка - около 45%. На участки для голосования пришли в подавляющем большинстве албанцы, которые надеются добиться провозглашения независимости края не де-факто, а де-юре.

Сторонники оппозиционной “Демократической партии Косово” уже празднуют победу на парламентских выборах. Лидер партии Хашим Тачи - бывший полевой командир албанских боевиков по кличке “Змей”, уже объявил, что “с его приходом к власти в крае начнется новое столетие”. Так и хочется риторически спросить: “И это и есть европейская демократия?” Вместо общения с судьями Гаагского трибунала “Змей”, сменивший камуфляж на дорогой модный костюм, общается с журналистами и упивается своей победой. А в это же время строгие судьи критикуют Сербию за недостаточно высокий уровень сотрудничества с международным трибуналом. При том, что 42 человека из общего списка в 46 человек уже переданы “самому справедливому суду в мире”. Стоит отметить, что сербы практически не приняли участия в выборах. Как справедливо отмечает научный сотрудник Института Европы Российской Академии Наук Александр Тевдой-Бурмули, “но даже если бы оно /участие в выборах/ было и максимальным, последствия относительно судьбы Косова были бы такие же. Но в целом этот расклад сил после выборов не слишком меняет общую картину - ту картину, которая существовала до выборов. Потому что так или иначе Косово уверенно шло к независимости, и они эту независимость, безусловно, провозгласят. Вопрос лишь в том, что будет дальше. А то, что будет дальше, не зависит ни одной из косовских партий - ни от победителей, ни от проигравших”.

В этой связи чрезвычайно важно ответить на вопрос: «Каковы же политические итоги выборов 17 ноября 2007 года?» Во-первых, парламентские выборы в крае опровергли популярный в США и Европе миф о том, что демократизация обеспечивает прогресс в любом миротворческом процессе. Выборы в Косово - это не выборы компромиссов или уступок. Власть и оппозиция имеют фактически только одно расхождение- отношение к своей личной роли в процессе обретения Косово независимости. 17 ноября 2007 Лига демократического Косово (ЛДК), побеждавшая на двух предыдущих парламентских выборах в крае, проиграла. А ведь именно с этой политической силой был связан Ибрагим Ругова, претендовавший на роль “албанского Махатмы Ганди”. После его смерти в 2006 году в партии произошел раскол. Это ослабило партию. Конечно, обе партии боролись за независимость и международное признание. И в составе ЛДК было немало таких персон, кто мог бы соперничать с Хашимом Тачи в известности по боевым операциям против сербов. Однако в любом случае, покойный Ругова не был таким активным борцом, как “Змей”. Лично он не участвовал в боевых операциях УЧК и других диверсионно-террористических структур “ борцов за свободу Косово”. Что ж, в ходе избирательной кампании-2007 в Сербии в начале года самое большое количество голосов получили представители Сербской радикальной партии, которая имеет репутацию (и небезосновательно) наиболее радикальной этнонационалистической силы внутри Сербии. Таким образом, выборы-2007 показали, что, пользуясь демократией и в демократическом волеизъявлении, сербские и албанские лидеры не готовы к радикальному компромиссу.

В прочем выборы-2007 не открыли ничего нового. В 1991 и в 1992 гг. в Азербайджане уровень демократии был на порядок выше, чем в период президентства отца и сына Алиевых. Однако именно демократически избранный президент Абульфаз Эльчибей призывал «пить воду из Севана». Именно на его время пришлась военная фаза армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха. Напомним также, что в это же время в Армении главой государства был демократ первой волны Левон Тер-Петросян. В прочем, за примерами можно не ходить далеко за пределы Балканского полуострова. На последних выборах в дейтонской Боснии и Герцеговине победу во всех частях «триединого государства» (сербской, хорватской и мусульманской) одержали националистические силы. Во-вторых, выборы-2007 продемонстрировали «косовский консенсус» внутри краевой элиты. Сегодня никто в Косово не готов отказаться от идеалов независимости. Отдав свой голос на выборах, Тачи уже пообещал, что Косово объявит о своей независимости после 10 декабря 2007 года. На эту дату намечен Доклад косовской "тройки" (Россия, США и Евросоюз) об итогах переговоров по статусу края. Скорее всего, компромисса там достигнуто не будет. А косовары сами попытаются возглавить процесс признания.

Таким образом, избирательная кампания по выборам в парламент Косово показала, что краевая элита сегодня объединена вне зависимости от расхождений по внутриполитическим вопросам идеей независимости. Последние же выборы с помощью США и ЕС лишь помогли легитимации этих претензий. Что же остается противникам такого решения? Во-первых, не впадать в панику. Для всех очевидно, что сегодня Косово уже де-факто независимо и ресурсов для сербизации этой территории у Белграда нет.

Во-вторых, до признания Косово со стороны ООН можно считать, что односторонние попытки сделать это не являются, как говорил профессор Преображенский “окончательной бумажкой, фактической бумажкой, броней”. Таким образом, следует давить в том направлении, что признание Приштины со стороны Вашингтона, Брюсселя или Парижа с Веной не является, по сути, полноценным признанием. В конце концов, Тайвань признают более двадцати государств, которые отказывают в признании миллиардному Китаю. В этой ситуации России следует действовать рационально, не поддаваясь эмоциям. После провозглашения независимости Косово вовсе не обязательно завтра же признавать Абхазию или Южную Осетию. Для Москвы гораздо важнее фактическая поддержка этих территорий в случае силовой операции против них со стороны Грузии. А что касается Косово, то надо дать понять, что ЕС и США создали целый ворох проблем на свою голову. Не удивлюсь, что лет через 10-15 американцы организуют масштабную антитеррористическую или антикриминальную операцию в Косово против очередной балканской страны, причисленной к “оси зла”. Сегодня косовские этнонационалисты празднуют триумф. Но что будет с ними завтра, когда придется решать проблемы социально-экономического порядка, бороться с преступностью и коррупцией. Сегодня есть большие сомнения в способности нынешней краевой элиты решать эти вопросы самостоятельно. Иное дело- создание проблем для “единой Европы” /от нелегальной миграции до наркотрафика/. В прочем, это будет уде другая история. А так далеко нынешние политики планировать не могут.

Сергей Маркедонов - зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати