05.12.2005 | Алексей Макаркин

ВЫБОРЫ В МОСГОРДУМУ

Победитель выборов в Мосгордуму был известен заранее - по всем социологическим опросам, партия "Единая Россия" значительно опережала все остальные политические силы. Интрига состояла только в том, кто еще из политических партий сможет попасть в состав столичного парламента. Основные политические силы могут быть удовлетворены выборами: "единороссы" убедительно победили, коммунисты заняли второе место, "яблочники" прошли в Мосгордуму. Снятие "Родины" не сказалось серьезно ни на явке избирателей (она превысила результат 2001 года), ни на уровне протестности электората.

Московской "Единой России" удалось главное - идентифицировать свою партию не с думской фракцией, которая голосовала за непопулярный закон о монетизации льгот, а с сохраняющим популярность мэром Юрием Лужковым и со столичными депутатами, которые совместно "защитили" москвичей от этих непопулярных мероприятий федеральной власти. Сыграла свою роль и активная патерналистская социальная политика московской власти ("столичные" доплаты к пенсиям и др.), которые лояльная часть электората прямо связывает с деятельностью Лужкова. Неудивительно, что именно московский мэр возглавил избирательный список "Единой России", а сама партия на финишной прямой кампании выступила с инициативой выдвинуть Лужкова на пост мэра (по новому федеральному законопроекту победившая на региональных выборах партия получает такое право). Столь же неслучайно, что оппоненты "Единой России" стремились максимально развести в публичном пространстве мэра и партию, связывая последнюю не с мэрией, а с Кремлем, который, по их утверждению, намерен вскоре "избавиться" от Лужкова и провести на его пост своего человека.

Очевидным успехом "единороссов" стали и выборы в одномандатных округах, в большинстве которых они одержали уверенную победу. Таким образом, в новом составе Мосгордумы у "Единой России" будет квалифицированное большинство. Кандидаты от этой партии одержали победу и на дополнительных выборах в Госдуму по Преображенскому и Университетскому округам, где им пришлось выдержать конкуренцию с ярко выраженными протестными кандидатами - радикал-демократом Шендеровичем и радикал-националистом Квачковым, обвиняемым в покушении на Чубайса. В результате правильный подбор кандидатов, обладавших собственной харизмой (против Шендеровича был выдвинут знаменитый режиссер Станислав Говорухин, против Квачкова - Герой России, ветеран чеченской войны Сергей Шаврин), позволил им добиться успеха.

За симпатии лояльной части электората с "Единой Россией" всерьез боролась разве что Российская партия жизни. Сторонников Сергея Миронова в столице возглавила популярная в своем округе депутат Мосгордумы Ирина Рукина, которая не смогла найти общий язык с "единороссами". В ходе кампании партия подвергала критике "партию власти", выдвигая себя в качестве пропрезидентской альтернативы. Но активная и весьма затратная кампания не смогла компенсировать изначально малую известность партии, что очень важно при высоком избирательном барьере.

Впрочем, несмотря на позитивный результат на выборах, "единороссы" все равно объективно оставались "партией власти" (а также "партией чиновников"), что не позволяло им "прорваться" в пределы протестного электората, борьба за который велась между "Родиной", КПРФ и ЛДПР. Фаворитом в ней считалась "Родина", которая не утратила "запаса прочности", полученного в Москве после выборов в Госдуму 2003 года. Столичный образованный средневозрастный электорат, критично настроенный по отношению к власти, лучше воспринимает "продвинутых" и динамичных докторов наук Глазьева и Рогозина, чем так и не избавившуюся от архаичного имиджа КПРФ и наиболее популистски настроенную из всех политических сил ЛДПР. Кроме того, "Родина" небезуспешно выдвинула в качестве основной антииммигрантскую тему, которая в Москве может привлечь голоса коренных жителей.

Ключевым здесь является фактор несходства менталитетов между москвичами и мигрантами, многие из которых являются выходцами как из российского Северного Кавказа, так и из "ближнего зарубежья" - Средней Азии и Закавказья. Представители "Родины", в частности, использовали сложившийся стереотип, связанный с асоциальным и криминальным характером "приезжих", известные фобии, которые усилились после событий во Франции, активно освещаемых российскими СМИ. Тема асоциальности мигрантов "обыгрывалась" в печально известном телевизионном ролике, который и стал одним из оснований для снятия "Родины" с дистанции (кстати, этот ролик в модифицированном виде прямо "отсылал" к французскому конфликту).

Другим основанием стало формальное нарушение: на одной из листовок партии был указан номер рабочего телефона депутата Мосгодумы Волкова, что было расценено как использование служебного положения. Снятие "Родины" могло привести к снижению легитимности выборов, тем более что, согласно данным социологов, партия "с запасом" проходила в Думу. Однако это снижение было в определенной степени компенсировано прохождением в московский парламент трех партий - оппозиция получила представительство в столичной законодательной власти. Кроме того, "Родина" не является харизматической политической силой, способной "эксклюзивно" привлечь симпатии избирателей (часть из них перешла к КПРФ и ЛДПР). Да и сам Рогозин не решился на то, чтобы поднять своих сторонников на публичные акции, ожидая решения Верховного суда, которое состоялось лишь в пятницу вечером, когда уже не было времени и возможностей для организации протеста.

Для КПРФ выборы стали демонстрацией сохранения партией своего влияния на "ядерный электорат", ее политического выживания после неудачных для партии думских выборов-2003. Кроме того, столичное голосование стало своего рода "обкаткой" двух партийных лидеров. Список коммунистов возглавил Иван Мельников, "человек номер два" в партии, которого прочат на место Геннадия Зюганова. Третью позицию в списке получил Владимир Улас, полковник авиации, который только в прошлом году возглавил московскую парторганизацию, сменив руководившего ею много лет Куваева, ставшего "ренегатом-семигинцем".

Снятие с дистанции "Родины" стало наилучшим "подарком" для КПРФ, против присутствия которой в Мосгордуме столичные власти ничего не имели (коммунисты традиционно сотрудничали с ними и на выборах мэра 2003 года даже не выдвигали собственного кандидата). В результате коммунисты получили часть электората "Родины", уверенно выйдя на второе место. Этот результат психологически значим для коммунистов, которые не только впервые получают фракцию в Мосгордуме, но и "подбодривают" своих сторонников перед новым федеральным избирательным циклом. Кроме того, повысились шансы Мельникова на первую роль в партии, а Улас утвердился в качестве лидера московских коммунистов.

ЛДПР на выборах возглавлял лично Владимир Жириновский. Значительную часть избирателей партии составляет молодежь, которая однако известна достаточно высоким уровнем абсентеизма. "Жириновцы" выступили как основные оппоненты "Родины" в протестной части электората и принимали непосредственное участие в ее снятии с дистанции. Но этого не хватило для того, чтобы преодолеть высокий избирательный барьер.

Для либеральной части политического спектра московские выборы были шансом на реабилитацию после сокрушительного поражения на выборах 2003 года. Однако крайне высокий избирательный барьер (10%) не позволял рассчитывать на успех обеим партиям - "Яблоку" и СПС. Особенно проблемным было положение правых, которые получили в Москве меньшую поддержку, чем "яблочники", на проигранных думских выборах. Кроме того, московская организация СПС значительно слабее, чем "яблочная". Все это стимулировало объединительный процесс, причем в условиях запрета избирательных блоков он прошел под флагом "Яблока".

Такое развитие событий вызвало неприятие со стороны чубайсовского крыла в СПС, но жесткая позиция московских правых и солидарность с ними значительной части представителей региональных организаций (которые отстаивали собственную автономию в отношениях с центром) привели к тому, что партийный съезд дал добро на вариант участия в выборах в составе "яблочного" списка.

Впрочем, межпартийные разногласия проявлялись и в ходе избирательной кампании: так, в ответ на инвективы зампреда "Яблока" Митрохина в адрес чубайсовской части правых, лидер СПС Белых обнародовал специальное обращение в адрес Явлинского о недопустимости подобных действий. В результате накануне выборов представителям СПС и "Яблока" пришлось даже подписать очередную "декларацию о намерениях" по поводу создания объединенной демократической партии - для того, чтобы подтвердить стратегический характер своей коалиции и побудить избирателей правых проголосовать за "Яблоко".

Понятно, что это соглашение ни к чему никого не обязывает. К тому же некоторые наблюдатели расценили неожиданное заявление Чубайса о возможности отключений электроэнергии в зимнее время как своего рода "удар в спину" либералам на выборах. Тем более, что их оппоненты приложили немало усилий для того, чтобы "связать" Чубайса с "яблочным" списком (был запушен слух, что либералы хотят предложить его кандидатуру на пост мэра Москвы). В случае поражения "Яблока" сторонники Явлинского окончательно лишались всяких перспектив перед парламентскими выборами, что могло сыграть "на руку" "антияблочному" крылу правых.

Однако "Яблоко" в Мосгордуму прошло. Это было связано не столько с успешной избирательной кампанией, сколько с мобилизацией демократического электората - часть сторонников СПС, несмотря на традиционно скептическое отношение их партии к "яблочникам", все же проголосовали за их список. Похоже, что в успехе "яблочников" свою роль сыграло и снятие "Родины" - удельный вес их ядерного электората оказался выше, чем при более высокой явке.

Особенностью московской избирательной кампании было наличие сразу нескольких партий-спойлеров. Соперниками "Родины" были бабуринцы из "Народной воли". Коммунистам оппонировала Партия социальной справедливости, лидером которой является бывший член думской фракции КПРФ Подберезкин. Наконец, малоизвестная ранее партия "Свободная Россия" основное внимание в ходе своей кампании уделяла жесткой критике в адрес "Яблока". Однако все спойлерские проекты показали не слишком высокую эффективность - ни один из них не получил достаточного количества голосов, чтобы не пустить в Мосгордуму своего соперника.

Московские выборы показали, что смешанная избирательная система позволяет оппозиционным партиям получить серьезное представительство в региональных законодательных органах. Выборы только по одномандатным округам были куда более предсказуемыми и в большей степени зависели от административного ресурса: можно сравнить результаты нынешнего голосования по партийным спискам и по мажоритарной системе. Новый состав Мосгордумы будет носить куда более институционализированный характер, чем предыдущий, а оппозиция представлена "идеологически окрашенными" фигурами, которые будут проявлять более высокую дисциплину, чем раньше, и не окажутся в зависимости от исполнительной власти (как это было с рядом либеральных одномандатников в прошлых составах Мосгордумы). В то же время снятие с дистанции "Родины" свидетельствует о том, что партии в ходе выборов продолжают идти по своего рода "минному полю", и любой серьезный промах оппозиционной политической силы может стоить ей потери казалось бы гарантированных мест в парламенте.

Версия для печати