13.02.2008 | Сергей Маркедонов

Выборы в Армении: патриотизм вне конкуренции

Первый президент Армении (а ныне один из участников избирательной кампании по выборам главы республики) Левон Тер-Петросян снова доказал одно непреложное правило постсоветской политики. В новых республиках, образовавшихся после распада СССР, нет пророссийских и прозападных сил. Там есть национально ориентированные силы, и именно национально-патриотический язык является основным средством трансляции той или иной политической программы (чуть более либеральной или консервативной).

Еще вчера главным упреком в адрес Левона Тер-Петросяна со стороны его оппонентов была готовность первого президента к компромиссам в карабахском вопросе. Напомним, что в своем выступлении 26 сентября 1997 года Тер-Петросян призвал к необходимости компромисса в урегулировании карабахской проблемы. Президент Армении фактически согласился на поэтапное разрешение конфликта. До того армянская элита выступала за так называемый «пакетный план» урегулирования, предусматривающий заключения соглашений между противоборствующими сторонами "в пакете" с учетом всех проблем и перспектив будущего "мира". Поэтапный план, в отличие от «пакета», предполагал отказ от немедленного разрешения фундаментальных проблем (например, статус НКР) в пользу "малых дел" (частичный отвод армянских сил с азербайджанских территорий вне НКР, поэтапное возвращение перемещенных лиц). Основополагающие проблемы будущего мира предполагалось обсуждать в ходе переговоров по мере укрепления доверия между конфликтующими сторонами. Подобная линия президента Армении была расценена оппозиционерами как предательство национальных интересов республики. В самой политэлите Армении росло недовольство курсом президента. "Карабахский" курс президента не получил поддержки со стороны тогдашнего премьер-министра Роберта Кочаряна, а также «силовиков» (среди которых был и нынешний претендент № 1 Серж Саркисян) В результате серии закулисных переговоров Левон Тер-Петросян в феврале 1998 года ушел в отставку. Однако сегодня, спустя 10 лет Тер-Петросян решил снова (как в годы его политической молодости в 1988-1991 гг.) сыграть на патриотическом поле, опровергнув тезисы о его горячем миролюбии и «общечеловеческих» устремлениях.

9 февраля 2008 года Тер-Петросян публично заявил о том, что осенью 1999 года тогдашнее руководство Армении (прежде всего, Роберт Кочарян и министры соответственно иностранных дел и безопасности Вардан Осканян и Серж Саркисян) были готовы к подписанию договора с Баку об обмене Мегринского района Армении на Карабах и Лачинский коридор. Об этом Тер-Петросян заявил на митинге на площади Свободы в Ереване. На сей раз, массовая акция с участием первого главы Армении собрала по разным оценкам от 80 до 100 тыс. человек. И, конечно же, первый президент Армении назвал такой договор не иначе, как «предательским». Тер-Петросян зачитал на митинге несколько выдержек из текста документа: «После вступления в силу настоящего Соглашения территория бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, район Шуши и район Лачина (в границах, установленных в 1988 году) передаются Армении. По вступлении в силу Соглашения, район Мегри передается Азербайджану». Выводы экс-президента были однозначными. «Этот предательский план, этот заговор против Армении не стал реальностью только благодаря принципиальной позиции двух государственных деятелей Карена Демирчяна и Вазгена Саркисяна. К сожалению, смерть Карена Демирчяна и Вазгена Саркисяна (в ходе террористического акта 27 октября 1999 года в Парламентер Армении- С.М,), когда стали ценой невыполнения этого предательского плана». Как говорится, «мертвые сраму не имут». Сегодня ни Карен Демирчян, ни Вазген Саркисян (тогдашние спикер парламента и глава правительства) не могут возразить Левону Тер-Петросяну по сути.

Можно лишь сказать, что план по обмену территориями был придуман вовсе не в 1999 году и не Робертом Кочаряном сотоварищи. У данной идеи был совсем другой автор. Еще в 1992 году свой план урегулирования нагорно-карабахской проблемы предложил американский политолог, бывший сотрудник Госдепартамента США Пол Гобл. В статье «Как справиться с нагорно-карабахским кризисом» он выдвинул тезис о неспособности Армении и Азербайджана разрешить конфликт из-за Карабаха самостоятельно. Гобл утверждал: «В принципе есть три способа решить проблему нагорного Карабаха: 1) вытеснить или убить всех армян, находящихся на его территории (что невозможно по моральным соображениям); 2) разместить в Нагорном Карабахе огромное количество иностранных войск для разведения сторон (что невозможно физически); 3) передать НКР под контроль Армении (что невозможно политически). Поэтому ключ к решению проблемы – обмен территориями, включающий следующие условия: а) передача части Нагорного Карабаха Армении вместе с территориями истоков рек, текущих в сторону Азербайджана; б) передача под азербайджанский контроль территории Армении, разделяющей Азербайджанскую Республику и ее Нахичеванскую автономию (Мегринский коридор)». Однако при таком «размене» Армения теряла бы жизненно-важный для нее в условиях блокады выход во внешний мир через Иран. Одновременно полоса земли по левому берегу Аракса длиной в 42 км. превращалась бы в важнейшую стратегическую коммуникацию, которая связала бы Турцию, Нахичеванскую автономию и Азербайджан. В 1996 году Гобл внес в свой план некоторые поправки, учитывающие «иранский фактор» для Армении. Сам автор честно признавал, что «не понял, какое психологическое значение для Армении имеет общая граница с Ираном». Вместо этого он предлагал обменять южную часть Армении (район Мегри) на западную часть Нахичеванской автономии, где она имеет 9-километровую границу с Турцией. При этом НКР вместе с Лачинским коридором становятся частью Армении либо обретают независимость. Однако и этот проект не был принят конфликтующими сторонами и, прежде всего, Арменией и Нагорным Карабахом. Вместе с тем этот проект предлагался для обсуждения в ходе встреч лидеров Азербайджана и Армении в 2001 году. И сегодня, в прочем, он не окончательно сдан в архив, скорее «отложен».

Таким образом, план по «обмену территориями» существовал задолго до 1999 года. И Армения вовсе не горела желанием подписать такой договор (хотя внешнее давление на Ереван и Баку было). Другой вопрос, что и Тер-Петросян в 1997 году, и Кочарян в 1999 году и Саркисян сегодня думают о возможном компромиссе с Баку. Было бы наивно считать, что лидеры республики только и мечтают, что скрестить оружие с Азербайджаном. Все они (и бывшие, и нынешние) прошли и борьбу за Карабах в 1988-1991 гг., и трехлетний вооруженный конфликт с Азербайджанской Республикой, а потому знают цену и миру, и войне, и стабильности, и отсутствию таковой. Вопрос в масштабах уступок и пределе компромиссов. Понятно, что любой выход из карабахского тупика сегодня не может быть хорошим для всех. Но понятно также, что без взаимных уступок ситуация будет либо навеки «заморожена», либо наоборот разморожена с большими человеческими жертвами для двух сторон. Но понятно также и то, что конфликтующие общества не готовы к компромиссам и взаимным уступкам. А значит, патриотическая тема будет живее всех живых.

Тер-Петросяна можно упрекнуть в готовности к компромиссу в 1997 году, а Кочаряна в 1999 году. В любом случае тема готовности к компромиссам становится хорошим средством для ведения избирательной кампании. Сегодня Тер-Петросян патетически восклицает: «Не было бы Мегри, не было бы и нашей победы, именно, благодаря Мегринскому коридору, мы выжили в то самое тяжелое время». Его оппоненты задолго до февральских дней нынешнего года отрицали свою готовность к «сдаче Мегри». В прочем, о версии «сдачи» помимо первого президента Армении ранее говорили экс-премьер-министр Арам Саркисян, экс-министр обороны Вагаршак Арутюнян. Таким образом, Тер-Петросян (имеющий в Европе репутацию сторонника компромисса с Баку и «голубя) в своей предвыборной кампании уверенно играет на патриотическом поле. Готовилась такая сдача или нет, мы не узнаем со всей определенностью в феврале 2008 года. А вот посеять сомнения у избирателей (имеющих и без того длинный перечень претензий к действующей власти) можно. На митинге 9 февраля его участники даже выкрикивали слова «предатели», адресуя их к действующим лидерам Армении. В прочем, череда митингов будет продолжена (в этом Тер-Петросян большой мастер), а значит, скорее всего, будет продолжена и тема кто больший патриот Армении.

Именно патриотическая тема остается ведущей здесь. И кто бы ни победил, думая о компромиссах и поисках мира одним полушарием мозга, другим, он будет искать компромат на возможных «предателей». И естественно, любой победитель будет разрываться между стремлением к преодолению нынешней маргинальности Армении и «ценой вопроса» такого преодоления. А потому соревнования голубей и ястребов (либералов и консерваторов) не будет. Будет патриотическая конкуренция на публичном уровне (и конкуренция миротворчества с выгодой для Еревана на теневом).

Сергей Маркедонов – зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати