14.02.2008 | Сергей Маркедонов

Косово и СНГ-2: уникальны все!

Прошедшие в два тура президентские выборы в Сербии (второй тур состоялся 3 февраля 2008 года) снова актуализировали вопрос о самоопределении Косово. Впрочем, и без выборов данная проблема сегодня является одной из самых острых в сегодняшней мировой политике. Драматическая борьба за пост главы Сербского государства с сохранением до последнего дня возможности для успеха радикала этнонационалиста Томислава Николича формировала в Вашингтоне и в Брюсселе синдром «ожидания».

По справедливому замечанию научного сотрудника академического Института славяноведения Петра Искендерова, «в Брюсселе и в Приштине уже был заготовлен сценарий скорейшего провозглашения независимости Косово и его признания ведущими европейскими державами. На тот случай, если бы в ходе этих выборов победил Николич. Это дало бы возможность и косовским албанцам, и Евросоюзу не тянуть дальше с актом о независимости и с признанием, поскольку всегда можно было бы заявить, что сербы выбрали националиста. И в данной ситуации признание независимости Косово является наилучшим средством обеспечить стабильность в регионе. Победа же Тадича, который однозначно ориентируется на европейские ценности и на сотрудничество с Евросоюзом, безусловно, поставит ЕС перед непростым выбором: поскольку Евросоюз связан с президентом Тадичем существующими договоренностями и обязательствами, признание независимости Косово до того, как будет подписано соглашение об ассоциированном членстве, будет выглядеть довольно странно». Впрочем, косовских албанцев, похоже, не слишком смущает тот факт, что победу одержал сторонник европейских ценностей. Борис Тадич (что бы ни говорила про него околокремлевская пропаганда), который, несмотря на всю свою приверженность принципам европеизации и модернизации в вопросе о единстве и территориальной целостности занимает позицию, не допускающую односторонней сецессии бывшего сербского автономного края.

А потому лидеры косоваров снова подняли вопрос о необходимости одностороннего провозглашения независимости. Для Приштины демократизм и внешнеполитическая ориентация Белграда не имеет значения. Главное - реализация этнополитического самоопределения. А потому власти сегодняшнего Косово намерены провозгласить независимость края 17 февраля. Об этом заявил сербский министр по делам Косово и Метохии Слободан Самарджич, ссылаясь на поступившую в Белград информацию. По мнению Самарджича, «Приштина намерена незаконно в одностороннем порядке провозгласить независимость Косово в воскресенье, 17 февраля». Оговоримся сразу. Косово (равно как и непризнанные республики СНГ) - это не вопрос формальной юриспруденции. Это вопрос политической целесообразности, а потому спорить о том, законно или нет провозглашение независимости, вряд ли стоит. Напомним, что 18 февраля намечено заседание Совета ЕС. Следовательно, косовары могут подбросить странам Европейского Союза «подарок». Ранее о перспективе провозглашения независимости Косово в феврале 2008 года говорили президент Косово Фатмир Сейдиу и новый премьер-министр Хашим Тачи. Впрочем, и на сей раз такие заявления могут оказаться идеологической артподготовкой, а не декларацией о реальных действиях. Тот же Сейдиу говорил, что необходимо уладить «ряд формальностей» до провозглашения независимости. Как бы то ни было, снова проблема самоопределения Косово и «косовский прецедент» будут интенсивно обсуждаться и политиками и экспертами.

На первый взгляд, по вопросу о возможном использовании «казуса Косово» непризнанными республиками на территории бывшего СССР, сказано все или почти все. Вместе с тем, если оставить в стороне эмоции (по поводу возможного усиления России в СНГ вследствие гипотетического признания Москвой Абхазии или Южной Осетии, а также по поводу «косовского оружия» Кремля, нацеленного против интересов США и ЕС), то можно прийти к следующему выводу. Ни казус Косово, ни воля Кремля не имеют решающей роли при определении будущего постсоветских непризнанных республик. Сегодня политические амбиции абхазских, карабахских, осетинских или приднестровских лидеров принято рассматривать в контексте развития косовской ситуации. Создается ощущение, что они только того и ждут, чтобы вслед за провозглашением независимости экс-сербского автономного края заявить о своем суверенитете. Между тем это было сделано задолго до того, как Косово попало в фокус мировой политики.

Приднестровье провозгласило свою независимость от Молдовы в 1990 году, То же самое (и почти в то же время) сделала Южная Осетия. Карабах провел референдум о своей независимости 2 сентября 1991 года. Таким образом, три из четырех непризнанных республик заявили о своих претензиях на национальный суверенитет еще во времена существования СССР (когда РФ как отдельной страны еще не существовало). Абхазия добилась де-факто суверенитета от Грузии после вооруженного конфликта с Тбилиси в 1992-1993 гг. В это время Косово никак не влияло на это самоопределение (поскольку тогда ситуация там рассматривалась в общеюгославском или сербском контексте, в крайнем случае общебалканском, но не мировом). За годы своего де-факто суверенитета каждое из этих образований провело по нескольку избирательных циклов, создало свои государственные (хотя и не признанные миром структуры власти), даже пережило процесс смены руководства. При этом далеко не всегда эти образования играли роль «марионеток Москвы». Достаточно вспомнить хотя бы споры между Абхазией и руководством РФ по поводу президентских выборов 2004 года в этой непризнанной республике.

Что же касается Москвы, то ситуация «статус-кво» Кремль вполне устраивает, поскольку главным приоритетом сегодняшней российской власти является стабильность (как внутри государства, так и за его пределами). Россия поэтому и не хочет признавать Косово (хотя по логике вещей такое признание открыло бы нам дверь для признания Абхазии или Приднестровья). Москва в гораздо большей степени опасается новых вызовов, которые может повлечь за собой самоопределение Косово (включая и возможность разморозки ныне «замороженных конфликтов»).

Таким образом, Косово нужно Абхазии или Карабаху только как инструмент для международной легитимации своих амбиций. Если угодно, это паттерн для оправдания своих действий десяти - пятнадцатилетней давности. Внутренняя ситуация там, а также динамика сербско-албанских отношений, мало интересна лидерам непризнанных республик Евразии. Существовало бы Косово или бы его не было вовсе, борьба абхазских или осетинских лидеров против Грузии, а карабахских армян против Азербайджана продолжалась бы. Для этого есть свои региональные предпосылки, никак не связанные с самоопределением экс-сербской автономии. Во-первых, так называемые государства-носители (то есть страны, которые де-юре осуществляют суверенитет над «мятежными республиками) вот уже почти четыре года стремятся «разморозить» ныне замороженные конфликты. Под «разморозкой» в данном случае мы понимаем изменение формата урегулирования конфликтов (либо попытки такой формат изменить), а также стремление к разрушению (минимум, нарушению) той юридической базы, которая создана для невозобновления вооруженного противоборства. Все началось с возобновления боевых действий в зоне осетино-грузинского конфликта (2004), экономических санкций Молдовы и Украины против Приднестровья (2006), отказ от ведения переговоров между Грузией и Абхазией (2006). Между прочим в 2007 году в зоне прекращения огня между армянскими и азербайджанскими силами в Нагорном Карабахе количество перестрелок увеличилось в три раза (погибло около 30 человек). Увеличение военного бюджета Грузии и Азербайджана под разговоры о возможном скором решении конфликта в интересах Баку и Тбилиси также не способствуют поиску компромисса и понимания.

Между тем именно последние попытки «разморозить конфликт» подтолкнули элиты непризнанных республик в объятия Кремля (у них просто не было иных вариантов). И именно эти попытки сегодня не получают достойной критики со стороны США и ЕС, что объективно усиливает позиции Москвы (чего в свою очередь так боятся в Вашингтоне и в Брюсселе). Отказ от объективного подхода к конфликтам в Грузии, Азербайджане и в Молдове, сведение всего многообразия ситуации к пресловутой «руке Кремля», нежелание видеть в Абхазии, Южной Осетии или Карабахе самостоятельных игроков (подверженных влиянию внешних сил, но, кстати, не только российских) не помогают разрешению сложных этнополитических проблем Евразии. Сегодня многие только и ждут того, признает ли Москва «мятежные регионы». Однако при любом исходе - даже если Кремль откажется от их поддержки, а Косово никогда не получит мирового признания - грузино-абхазский или армяно-азербайджанский конфликты будут требовать своих принципов урегулирования. Хотя бы потому, что фактор Москвы вторичен. Москва может финансировать элиты непризнанных объединений, а может, как это было в 1995 году, объявлять Абхазии блокаду. Кремль может «универсализировать» косовский кэйс, а может не делать этого. До тех пор пока элиты непризнанных республик не будут убеждены в выгодности мирного разрешения конфликтов, дело с мертвой точки не сдвинется.

Несколько лет мы повторяем фразу «Казус Косово - уникален». Сегодня пришло время сказать: «Казусы непризнанных республик бывшего СССР уникальны». Каждый по своему. Они не сводимы к единой формуле и не слишком зависят от поведения косоваров или политтехнологов Кремля.

Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати