27.03.2008 | Валерий Выжутович

Изолента новостей

Президент Виктор Ющенко хочет изолировать своих сограждан от влияния зарубежной прессы. Проникновение иностранных телекомпаний, радиостанций, печатных изданий, интернет-ресурсов в медийное пространство Украины названо «информационной экспансией», представляющей главную угрозу национальной безопасности страны. По мнению Ющенко, самым опасным информационным лазутчиком, пробравшимся в его страну, является Россия: «Российскими СМИ практически полностью оккупирован Крым и восточные области. Это обеспечило им полное доминирование на украинских территориях».

Президент полон тревоги: «Существует колоссальная система телерадиостанций, других изданий, работающих не на интересы Украины и проводящих политику других государств. Проводятся информационные психологические кампании по дезинформированию общества по таким вопросам, как национальное единство, территориальная целостность, языковой вопрос, вопросы культуры, религии, а также евроатлантические устремления Украины».

И все же мне кажется, Виктор Ющенко сильно польстил российским мастерам пера, теле- и радиоэфира. Отчасти даже избавил их от комплекса неполноценности. Здесь, в родных пенатах, они отнюдь не чувствуют себя властителями дум, то и дело впадают в печаль от того, что их слово обесценилось, не вызывает должного общественного резонанса, не имеет влияния на политику и ход государственных дел. А там, на Украине, российская пресса, оказывается, достигла мощи, сравнимой с проникающей радиацией, и превратилась в главную угрозу национальной безопасности. Ну что ж, если таковая угроза исходит от телерепортажей с экзотических заседаний Верховной Рады, то «евроатлантические устремления Украины» как способ защиты от этой угрозы достойны понимания. Только войдя в НАТО, Украина сможет дать внушительный отпор программе «Время» и прочим информпродуктам российского производства.

Ладно, оставим иронию. И для начала скажем: претензии Киева к тому, как российская пресса (прежде всего - телевидение) освещает события на Украине, не выглядят совсем уж надуманными. Сказать, что в репортажах и комментариях, транслируемых из Москвы, отсутствуют пропагандистские акценты, было бы нечестно. Что есть, то есть. Москва и Киев пока лишь ищут пути к сближению. Накопленные обиды, не во всем совпадающие интересы, разное понимание демократии - все это прорывается и в прессу, нередко приводя к информационным издержкам как с той, так и с другой стороны. Это нормально, естественно. Хотя и огорчительно. Но более всего огорчительно (и удивительно), что Виктор Ющенко увидел в выступлениях российских СМИ глобальную угрозу. И не придумал ничего лучшего, как депортировать иностранную прессу с медийной территории Украины. В этом своем начинании он, конечно, не первый и не последний. Подобный способ борьбы с зарубежной «информационной экспансией» практикуют Северная Корея, Туркмения, Иран… Даже в Китае, гораздо более открытом миру, присутствие иностранных СМИ на рынке масс-медиа чувствительно ограничено; власти страны, кроме того, внимательно следят, чтобы в сетку вещания зарубежных телекомпаний не попадали «вредные» программы. Но то Китай. А как такая практика характеризует Украину, стремящуюся интегрироваться в Европу, стать частью западной цивилизации? Как обращение к советскому опыту глушения вражьих голосов согласуется с либеральным имиджем Виктора Ющенко?Президент Украины считает, что «российские СМИ пишут Украину «московскими мазками». Да, если так, картина получается однокрасочной. Но старательное затушевывание «московских мазков» едва ли послужит ее многоцветью. Ведь президент потребовал наполнить украинское информационное пространство национальным продуктом. Но что произойдет при изъятии иных продуктов? Опять возобладает одна краска. Возможно, более светлая. Такая - лучше? Для властей Украины - наверное, да. Для украинского общества, желающего видеть полный спектр, - наверное, нет. Сама идея путем административных запретов до предела украинизировать медиа-сферу (это в эпоху-то всеобщей глобализации?) выглядит утопической. В сфере культуры, например, искусственная украинизация всего и вся уже обнаружила свою несостоятельность. Прежде всего - экономическую. Выяснилось, что танцевальные ансамбли, отплясывающие гопака, могут существовать только на госдотации. Но как только она прекращается - все, концерт окончен. В рыночном состязании с русской попсой, заполонившей украинскую эстраду, кафе, дикотеки, никакое трио бандуристов не одержит верх - проверено. Да что там песни-пляски, когда даже ультрапатриотические газеты и журналы Украины нередко издаются на русском языке.

А внутри России представители украинской диаспоры настаивают на расширении культурной автономии. Мол, как это так - нас здесь 4 миллиона, а на такую ораву только две украинские школы, про газеты же и журналы и говорить нечего! По-хорошему надо бы не только ввести в школах широкое обучение на украинском языке и обеспечить страждущих соответствующей печатной периодикой, но и открыть национальный телеканал. Эти претензии несерьезны и во многом лукавы. Трудно вообразить, что, к примеру, Людмила Гурченко числит себя в рядах украинской диаспоры и очень переживает от того, что ее взрослая дочь и внуки не знают «ридну мову». Ладно, Гурченко - знаменитость. Но покажите мне хотя бы десяток иркутских или рязанских семей с запорожскими, скажем, корнями, где родители мечтают отдать детей в украинскую школу. И много ли зрителей соберет в России украинское телевещание?

Ну, наверное, кто-то считает, что Москва проводит насильственную русификацию украинского населения и в качестве ответной меры требует расширить в России культурную автономию украинцев. Еще одно проявление недоверия к восточному соседу. И, на мой взгляд, в истоке этого недоверия - до конца не изжитый комплекс «младшего брата».

Что же до намерений украинского руководства очистить национальное медиа-пространство от зарубежных СМИ… Как мы можем догадываться, оно продиктовано грядущими на Украине президентскими выборами. В 2004 году российские телеканалы, покрывающие своим вещанием более половины украинской территории, энергично «болели» за Виктора Януковича. Повторения этого опыта президент Украины не хочет. И его можно понять.

Но мне все же думается, что никакая российская телепрограмма не может дестабилизировать ситуацию на Украине вернее и успешнее, чем это делают депутаты Верховной Рады. Украинская власть по-прежнему расколота. Ее дальнейшее баррикадное существование запрограммировано. Чем? Ну хотя бы составом парламента. «Оранжевая» коалиция, насчитывающая 228 мандатов (всего на два больше, чем требуется для численного перевеса), лишенная надежного резерва голосов, не защищена от «происков» оппонентов. Те, в свою очередь, располагают ресурсом, тоже едва ли достаточным, чтобы исключить из арсенала полемики предметы мебели и кулаки. Да и шаткость всей властной конструкции, созданной на Украине, вполне очевидна. И более, чем кому бы то ни было, она очевидна ее создателям. Виктор Ющенко не от бескрайней веры в крепость своих союзнических уз с Юлией Тимошенко выдвинул ее в премьеры, а потому, что деваться было некуда: после досрочных парламентских выборов она снова в тройке главных лиц украинской политики. Максимум, что может сделать президент для возвращения себе важных рычагов управления (они были утрачены в результате конституционной реформы, проведенной в декабре 2004 года в безоглядном революционном порыве), это урезать полномочия премьера. Именно этим Ющенко ныне больше всего озабочен. Это еще одно свойство украинской политики: никто никому не верит. Ющенко не верит Тимошенко, боится, что она отберет у него власть. Тимошенко не верит вообще никому, даже своим соратникам. Но от того, что иностранная пресса будет отодвинута далеко за берега Днепра, система власти на Украине не станет крепче. Как не добавит ей крепости и безраздельное царствование национальных СМИ на украинском медиа-рынке. Для обеспечения политической стабильности все-таки требуется нечто посущественее.

Валерий Выжутович - публицист

Версия для печати