05.04.2005 | Наталья Серова

НЕПРИЗНАННЫЕ ПРОТИВ НЕЗАВИСИМЫХ

Пока Владимир Путин и Александр Лукашенко обсуждали в Сочи вопросы реформирования СНГ, в Москве представители Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья вели переговоры о создании нового СНГ - Союза непризнанных государств, которые в свете последних тенденций всерьез озабочены проблемой самосохранения. Поводом для этой тревоги стало выдавливание России из Приднестровья, сплотившее коммуниста Воронина с демократической оппозицией, воинственные заявления Баку и соглашательская позиция Армении по проблеме Нагорного Карабаха и демонстративная неготовность к содержательным переговорам грузинского руководства.

В минувшие выходные президент Грузии Михаил Саакашвили в интервью телекомпании "Рустави 2" сообщил, что он ответил отказом на предложение встретиться с Владимиром Путиным в Сочи. Пояснения, данные грузинским президентом, были выдержаны в свойственной ему манере: Россия и Грузия "должны говорить друг с другом, как два государства, без сюрпризов и эксцессов", и поэтому "на данном этапе" такая встреча является "поспешной".

На самом деле речь шла не только о встрече с Путиным, но и попытке российской стороны усадить президента Грузии за стол переговоров с президентами Абхазии и Южной Осетии Сергеем Багапшем и Эдуаром Кокойты. Эту идею Саакашвили назвал "неприемлемой", подчеркнув, что подобные переговоры могут "иметь смысл только тогда, когда обе стороны заранее определятся и договорятся по конкретным вопросам".

Здесь стоит отметить, что ранее грузинский президент неоднократно говорил о готовности встретиться с Багапшем и Кокойты и даже сообщал о некоторых подвижках в позиции руководства непризнанных республик. По словам Саакашвили, из Южной Осетии поступают положительные отклики на предложения из Тбилиси, да и Сергей Багапш уже заявил о своей готовности встретиться с грузинским президентом.

То есть проблема не в недостаточной подготовленности этих встреч, а в нежелании грузинского руководства вести подобные переговоры под эгидой или хотя бы в присутствии России. А для России, недавно потерявшей Украину и вытесняемой из Приднестровья, как раз очень важно сохранить свой статус миротворца на Кавказе. Но надеяться на толерантность со стороны грузинского президента, весьма озабоченного собственным самоутверждением и демонстрацией государственной состоятельности Грузии, не приходится.

Это прямо следует из серии заявлений Саакашвили, сделанных в конце марта. Речь, во-первых, шла о том, что "Грузия уже стала государством", и это утверждение прозвучало несколько странно, поскольку на официальном уровне никто не выражал в этом ни малейшего сомнения, хотя непоследовательность и агрессивность грузинского руководства и его явная зависимость от западных покровителей позволила некоторым наблюдателям утверждать, что де-факто Грузия являет собой классический пример "несостоявшегося государства".

С другой стороны, грузинский президент слишком уж упорно претендует на роль лидера новых "розово-оранжевых" тенденций, развивающихся на просторах СНГ, и главного разрушителя "постсоветской империи". По словам Саакашвили, да и других представителей грузинского руководства, "именно фактором Грузии были обусловлены действия оппозиции в Украине и Киргизии", и "именно Грузия способствовала созданию в Молдове власти европейской ориентации", именно Грузия "задала моду на демократию и создала вокруг себя совершенно новые международные реалии".

Надо сказать, что из Москвы ситуация выглядит несколько иначе: Грузия просто стала первым потребителем экспорта "розово-оранжевых" революций, то есть объектом, а не субъектом большой политической игры. И в этом контексте упорные попытки грузинского президента позиционировать себя как нового лидера постсоветского пространства выглядят не слишком убедительно. Особенно на фоне потери доверия своего народа (за последнее время рейтинг Саакашвили упал на 25% и составил в конце марта 38,1%) и явной неспособности навести порядок в собственной стране и зависимости от Вашингтона.

Что касается Абхазии и Южной Осетии, то там неуравновешенность грузинского лидера является постоянным источником беспокойства, и в этой ситуации они, естественно, ищут покровительства в России. Вообще, наметившаяся тенденция, направленная на выдавливание России с постсоветского пространства и денонсации заключенных в начале 90-х договоров об участии российских миротворцев в разведении воющих сторон, вызывает тревогу и в России, и в непризнанных государствах, совершенно справедливо опасающихся развертыванию на их территории балканского сценария.

Стоит ли удивляться, что главы этих государств - Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха - планируют проведение встречи на высшем уровне, а их ведущие предварительные переговоры представители открыто говорят о возможности заключения военного союза для оказания "братской помощи". Причем заявление эти делаются в Москве, а встречу лидеров планируется провести уже во второй половине апреля и не где-нибудь, а в Сочи, то есть именно там, куда отказался приехать Михаил Саакашвили.

Однако, покровительствуя подобным начинаниям, Москве следовало бы отдавать себе отчет относительно того, как далеко она готова зайти в защите суверенитета де-факто состоявшихся, но формально непризнанных государств. Здесь будет уместно напомнить, чем кончились прошлогодние встречи в Москве лидеров Абхазии, Южной Осетии и Аджарии, также готовившихся совместными усилиями отразить агрессию Тбилиси.

Батуми сдался без боя, а аджарский президент Абашидзе был вывезен в Москву. Разумеется, так же просто покорить республики, уже воевавшие за свою независимость, не удастся, однако определенная доля усталости от многолетнего противостояния уже накопилась и в них. И сегодня невозможно точно прогнозировать, как повернутся события, если туда будут введены международные миротворческие контингенты, и под их прикрытием Грузия, Азербайджан или Молдавия начнут наводить в этих республиках конституционный порядок.

Готова ли Москва действовать в такой ситуации с позиции силы и стоит ли это делать? Скорее всего, нет. России хватает и своей Чечни. Да и российские элиты уже утратили так называемое имперское мышление, позволявшее им "принуждать к миру" с помощью коврового артобстрела, как это сделал генерал Лебедь в Приднестровье, или подобно вице-президенту Руцкому, прервав телепередачи, выйти в прямой эфир и пообещать "разнести Грузию", если она не прекратит террор в Южной Осетии.

Сегодня подобный политический авантюризм выглядит абсолютно неуместным и противоречащим принципам политики российского руководства, которое даже не хочет пользоваться даже инструментом экономических санкций, сдавая позиции в Калининграде и Прибалтике, Украине и Молдавии, Средней Азии и на Кавказе.

И коль скоро дела обстоят именно так, то и не стоит затевать подобные игры, тем более что в значительной части коррумпированные элиты этих республик сами не готовы идти до конца. А это означает, что России уготована роль безответственного провокатора, на которого сначала падет вина за бессмысленно пролившуюся кровь, а потом сомнительная честь спасения и транспортировки в Москву свергнутых лидеров.

Версия для печати