05.05.2008 | Сергей Маркедонов

Украина: бросок на Кавказ

30 апреля 2008 года Украина снова четко обозначила регион Кавказа в качестве одного из своих внешнеполитических приоритетов. В этот день МИД Грузии распространил совместное заявление президентов Михаила Саакашвили и Виктора Ющенко относительно роли России в разрешении этнополитических конфликтов в Абхазии и в Южной Осетии. Затем и официальный Киев продублировал текст совместного обращения.

«Президенты Украины и Грузии рассмотрели нынешнюю ситуацию вокруг урегулирования грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Они выразили свою обеспокоенность попытками Российской Федерации поставить под сомнение территориальную целостность Грузии путем повышения статуса отношений с Абхазией и Южной Осетией. Таким образом, самопровозглашенные республики фактически подталкиваются к отделению от Грузии», - говорится в тексте заявления двух президентов. Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили также осудили «последние заявления российских представителей о возможном использовании Россией "военных средств" для защиты своих сограждан в Абхазии. Это может быть интерпретировано только как угроза применения силы, что является открытой провокацией против Грузии. Украина и Грузия подтверждают, что урегулирование грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов возможно только мирными средствами и в рамках резолюций Совета Безопасности ООН, в частности резолюции Совета Безопасности 1808 от 15 апреля 2008 года».

В последние годы украинские лидеры активизировали кавказское направление своей внешней политики, однако в российских экспертных кругах эту активизацию ограничивают либо рамками НАТО (Киев и Тбилиси - соратники по североатлантической интеграции и союзники в борьбе с московскими оборонительными порядками) либо ГУАМ (как своеобразного анти-СНГ). Между тем, внешнеполитические устремления Украины на Кавказ были обозначены задолго до «оранжевой революции» и даже до образования ГУАМ (данный форум был созван 10 октября 1997 года). У украинской политики на данном направлении есть своя объективная мотивация (нравится она нам или нет - другой вопрос), которая лишь опосредованно связывается с Североатлантическим Альянсом. Последний рассматривается, как возможный «толкач» украинских представлений о том, как «надо обустроить Кавказ и Черноморский регион». Как и Грузия, Украина имеет немало этнополитических «скелетов в шкафу». Сегодня Украина - «национализирующееся государство», существующее в своих нынешних границах только с 1954 года. Процессы формирования политической и этнической идентичности ее граждан еще далеки от своего завершения. А потому Киев сверх всякой меры чувствителен к проблемам сепаратизма (будь то Грузия, Азербайджан или Молдова). И если территориальная целостность Грузии находится в фокусе внимания российской политической и экспертной элиты, то украинская «національна єдност» является предметом массового обсуждения среди российских граждан. Именно и, прежде всего, на массовом уровне «незалежность» Украины признается далеко не всеми обладателями российских паспортов. Отсюда и та поддержка, которую оказывает украинская власть странам, имеющим проблемы со своей территориальной целостностью. С НАТО или без оного.

В 2008 году исполняется 15 лет с того момента, как Украина и Грузия подписали «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи». Он был заключен в апреле 1993 года и стал одним из первых в Евразии документов, подписанных новыми независимыми государствами без помощи «руки Москвы» Во второй половине 1990-х гг. Грузия неоднократно обращалась к Украине с просьбами о введении в зону грузино-абхазского конфликта украинских «голубых касок». В июне 1998 года (то есть фактически сразу же после обострения конфликта в Гальском районе Абхазии, когда временно возобновились военные действия) в Ялте президент Леонид Кучма обсудил этот вопрос с Эдуардом Шеварднадзе. Тогда украинский лидер выразил готовность отправить в зону конфликта миротворцев своей «державы», однако обусловил подключение Украины к операции некоторыми серьезными условиями. Впоследствии Кучма не раз озвучивал эти условия (например, в ходе своего визита в Тбилиси в декабре 2002 года).

Официальный Киев выражал готовность направить украинские миротворческие силы в зону грузино-абхазского конфликта, неизменно подчеркивая при этом, что такое решение будет принято лишь при наличии соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН. По Конституции Украины, вооруженные силы страны могут участвовать в миротворческих операциях только под эгидой ООН. «Мы готовы в любых рамках участвовать в урегулировании абхазского конфликта, если эти рамки будут совпадать с решениями ООН и Совета Безопасности ООН», - такую формулу Леонид Кучма озвучил в декабре 2002 года и в апреле 2003 года (в ходе двухдневного визита Шеварднадзе в Киев). При этом военные реформы на Украине традиционно рассматривались, как своеобразный паттерн для Грузии. Грузинские офицеры проходили обучение на базе Академии ВС Украины, стажировку в воинских частях этой страны. Проблема сепаратизма сблизила Украину и Азербайджан. По словам известного киевского эксперта Бориса Парахонского, «Украина выступает за сохранение территориальной целостности Азербайджана, и поэтому ее позиция в вопросе Нагорного Карабаха противоречит позиции Армении и РФ». Кроме этого, Киев и Баку еще в 1990-е гг. обозначили взаимный интерес по широкому спектру вопросов экономического сотрудничества (от транспортировки нефти через Украину до приобретения производимого в этой стране нефтегазового оборудования). В 1990-е гг. Киев ограничивал свои «политические услуги» Баку вопросами риторики (заявления о поддержке территориальной целостности Азербайджана, готовность к дипломатическому посредничеству). Тогда речь еще не шла о возможности отправки «голубых касок» из Украины в Нагорный Карабах (даже под эгидой ООН).Активность украинской внешней политики на Кавказе возросла после успешной реализации двух цветных революций 2003-2004 гг. Победители Майдана стали рассматривать Саакашвили в качестве не просто стратегического партнера и союзника, но и «идейно близкого» политика. Что же касается Азербайджана, то здесь на первое место вышла не идеология (поскольку по части «суверенной демократии» у Баку все не хуже, чем у Москвы), а прагматика. Азербайджан- член ГУАМ, государство, готовое к «равноудаленности» и от Штатов и от РФ (последнее для Киева особенно ценно). При этом Азербайджан в ГУАМ- это важный топливно-энергетический фактор, без которого ни одна «демократия» не может двигаться в прямом смысле этого слова. А потому уже в Программе правительства Юлии Тимошенко (первого издания, начала 2005 года) содержались следующие пункты:

- «… активизировать сотрудничество во всех сферах в рамках объединения ГУУАМ;

- «…активизировать участие Украины в урегулировании «замороженных» конфликтов в Приднестровье и на Южном Кавказе».

12 августа 2005 года президенты Грузии и Украины Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко подписали декларацию «В защиту свободы и демократии в регионе» (известная, как Боржомская декларация). Михаил Саакашвили, выступая на совместной пресс-конференции после подписания документа, отметил, что это – символическое событие. Во дворце, построенном в Боржоми русским царем Николаем Вторым, некогда отдыхали члены императорской фамилии, а в 1930-е гг. Сталин, вожди Коминтерна. «Вряд ли они даже в своих кошмарных снах могли представить, что когда-либо здесь президенты независимой Грузии и Украины будут подписывать декларацию и обмениваться мнениями, как нужно защищать свободу и демократию в регионе и во всем мире. Как бы то ни было, произошло «оживление ГУАМ», в него вдохнули вторую жизнь. С этого же времени вопрос об «украинской альтернативе» Москве стал интенсивно обсуждаться не только в Киеве, но и в европейских столицах, в США. Украину стали подталкивать к роли посредника в «замороженных конфликтах», тем паче, что сама «оранжевая власть» была к этому готова.

По справедливому замечанию киевского эксперта Виталия Кулика, «украинский план по урегулированию Приднестровского конфликта (т.н. «план Ющенко», был озвучен 22 апреля 2005 года на саммите ГУАМ - С.М.) нашел понимание и поддержку у основных игроков урегулирования в Приднестровье. Впервые противоборствующие стороны согласились восстановить диалог на основе принципов и алгоритма решения спорных вопросов, предложенных Киевом – стороны сделали первые реальные шаги к началу решения спорных вопросов не конфронтационным путем, не путем взаимного давления или апеллирование к внешним силам, а путем диалога, или «коммуникативного дискурса». Но экстраполяция приднестровского опыта на все постсоветское пространство не целесообразно… В отличии от Приднестровского региона на Кавказе Украина не владеет достаточными ресурсами, чтобы проводить в жизнь свои мирные инициативы. На границе с соседней Молдовой мы имеем официальные и неофициальные механизмы влиять на Тирасполь и Кишинев. Это позволяет достигать результатов. В случае с Кавказом Украина может оказаться заложником интересов третьих стран. И из противовеса влиянию РФ Украина превратится в «мальчика для битья»». В конце концов, то, что «план Ющенко» провалился, нет вины одного лишь Киева (как и в провале плана Дмитрия Козака 2003 года не виновата одна лишь Москва). Но, если на Днестре Украина могла предлагать действительно посреднические модели (и варианты компромиссов), то на Южном Кавказе Киев стал пытаться играть роль «врага и укротителя абхазского и осетинского сепаратизма». Конечно, со свойственной такой роли популизмом и неадекватностью.

В ходе своего визита в Тбилиси в марте 2007 года президент Украины заявил о готовности отправить украинские «голубые каски» в Южную Осетию и в Абхазию «в рамках мандата, который будет приемлем для сторон конфликта». 18-19 июня 2007 года в ходе саммита ГУАМ в Баку Виктор Ющенко назвал армянские войска в НКР и вокруг этого непризнанного образования «оккупантами». Подобные формулы так откровенно не используют ни США, ни ЕС, и заявил о готовности послать украинские «голубые каски» на линию фронта (так называют в народе линию «прекращения огня») в Карабах. Между тем, и первое, и второе предложения трудно рассматривать, как реалистичные по нескольким причинам. Во-первых, из сторон конфликта только Грузия готова к «украинизации» конфликтного урегулирования. К этому не готова Южная Осетия и особенно Абхазия. В Абхазии до сих пор вспоминают факты участия представителей радикальной организации УНА-УНСО в боевых действиях 14 месяцев грузино-абхазского конфликта. И хотя УНА-УНСО не представляет интересы Украинского государства, для абхазской элиты и массового сознания заявления активистов радикальной структуры о готовности присоединиться к возможной антисепаратистской операции Тбилиси (а они время от времени появляются) и декларации официального Киева сливаются в единый информационно-пропагандистский фон. Вторая проблема для украинских миротворцев - согласие Верховной Рады на их размещение в «горячих точках». На Украине в отличие от России власть не выстроена в жесткую вертикаль, а потому Виктор Ющенко не может волевым решением «двинуть полки» на Кавказ. Между тем, по справедливому замечанию российского политолога Александра Крылова, депутаты Верховной Рады не горят желанием «втягивать Украину в горячие кавказские дела и отправлять войска под чужое командование». В данном случае речь идет об объединенных контингентах ГУАМ или даже ООН.

Однако популизм и отсутствие реализма (в частности необходимости учета внутриполитической конъюнктуры) вряд ли станут серьезной помехой для Виктора Ющенко в продвижении его кавказских интересов. Тем паче, что любой из его преемников, так или иначе, будет проводить схожую политику. Возможно, в ней будет больше прагматизма (хотя рассчитывать на прагматизм такого политика, как Тимошенко сложно), больше осторожности и холодного расчета. Но нравится нам это или нет, но Кавказ будет одним из регионов приложения внешнеполитических усилий Киева. Для Украины этот регион интересен и в черноморском политико-экономическом контексте, и в контексте «боязни сепаратизма». В Указе президента Виктора Ющенко № 105 (12 февраля 2007 года) «О стратегии национальной безопасности Украины» четко обозначены такие угрозы, как «эскалация «замороженных» и возникновение новых региональных конфликтов около границ Украины», а среди приоритетов регионального сотрудничества в Балто-Черноморско - Каспийском регионе особо отмечено «активное участие» в конфликтном урегулировании. Таким образом, Украина будет совершать свой «бросок на Кавказ».

Главное, чтобы в этом было больше реализма и меньше идеологии. Сегодня некоторые эксперты в Киеве уже говорят, что реализация национальных интересов Украины вовсе не тождественна конфронтации с Россией. Хорошо бы, чтобы именно такой подход возобладал при реализации кавказского курса Украины. В конце концов, никто иной, как Виктор Ющенко в ходе своей пресс-конференции в Боржоми в августе 2005 года заявил буквально следующее: «И Украина, и Грузия желают исключительно дружеских отношений с соседями, и наше понимание состоит в том, что Россия большая страна и надо уважать процессы, происходящие в ней».

Сергей Маркедонов - зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа

Версия для печати