25.06.2008 | Татьяна Прийменко

Православный съезд

Во вторник в стенах храма Христа Спасителя на свое первое заседание собрался Архиерейский собор, главный управляющий орган Русской Православной Церкви. Несмотря на божественное и внеземное начало самого собрания, его организация и заявленная повестка дискуссий немногим отличались от скандальных и сверхполитизированных партийных съездов, например той же партии «Яблоко». Несомненно, такое сравнение многим покажется кощунственным и оскорбительным, но при более подробном рассмотрении открывшегося Собора и событий ему сопутствующих оно может стать более явным и понятным.

Сходство церковного собора с партийным съездом того же «Яблока» проявилось как в сходстве тематики заявленных дискуссий и выступлений, так и в степени политизированности информационного освещения события. Более того, открытие Собора сопровождалось уж совсем внецерковным проявлением политической борьбы – драками между сторонниками ультрарадикального православного направления и представителями «верующего отделения» движения НАШИ.

Так же, как и на партийном съезде «Яблока», главным вопросом заявленных дискуссий Архиерейского собора, который собирается раз в четыре года и традиционно принимает судьбоносные и принципиальные решения, стало церковное единство, причем как юрисдикциональное, так и идейное. В рядах верующей паствы под предводительством епископа Анадырского и Чукотского активизировались представители ультраконсервативного православия. Помимо того, что в своих учениях они призывали отказаться от прививок, генно-модифицированных продуктов, новых паспортов и пенсионных удостоверений с номерами ИНН, их предводитель епископ Диомид в своих открытых письмах и обращениях, широко распространяемых в интернете, обвинил высшее руководство РПЦ в «грехах еретического учения экуменизма» (в объединении разных религий – по версии самого епископа), в «духовном соглашательстве» и «подчинении церковной власти мирской».

Поведение строптивого епископа было решено обсудить на заседании Архиерейского собора, на который в соответствии с уставом РПЦ он был обязан явиться. Присутствие его было крайне желательно, так как по тому же уставу РПЦ, никто из иерархов не может быть осуждён или подвергнут наказанию заочно. Тем не менее, Диомид не смог приехать из-за застуженного нерва, зато поддержать его приехало несколько сотен убеждённых верующих, которые в день открытия собора не сошлись во мнениях с движением НАШИ.

С одной стороны, частично критику Диомида разделяют немало верующих и церковных иерархов. Проблем в трактовке вероучения на местах накопилось немало и многие представители православного сообщества указывают на то, что формат Архиерейского собора не совсем подходит для обсуждения этих вопросов, которые, по всей видимости, нашли выход через критику неугомонного чукотского епископа. Как вариант решения внутреннего противостояния предлагается созвать Поместный собор, который является главным управляющим органом в области вероучения и канонического права и который, к слову сказать, не созывался с 1990 года.

С другой стороны, несмотря на актуальность и своевременность поднятых Диомидом вопросов, формат и способы распространения его обращений скорее носят политический, чем церковный характер. Например, его обвинения в адрес патриарха в преддверии выборов в Государственную Думу в декабре 2007 года были рассмотрены представителями Союза Православных граждан как «спланированная акция политтехнологов по подрыву государственно-церковных отношений». Также, если рассмотреть активность Диомида в контексте активной фазы конкуренции РПЦ с Константинопольским Патриархатом, который претендует закрепить за своим Предстоятелем роль верховного арбитра и главы всех православных церквей, то в этой борьбе она существенно ослабляет саму русскую церковь, за чистоту которой чукотский епископ так борются.

Ожидается, что в рамках Архиерейского собора также будет определен формат, в котором Алексий II примет участие в праздновании 1020-летия Крещения Руси в Киеве. Главной интригой и неприятным сюрпризом для московского патриарха стала новость, о том, что Виктор Ющенко в нарушение церковного устава позволил себе пригласить и константинопольского патриарха Варфоломея I. В контексте призывов украинского президента к сближению православных верующих Украины «с материнской Церковью Константинопольского Патриархата» и его стремления к созданию автокефальной Украинской Церкви сложно представить, что юбилей православного крещения станет праздником единения.

Внутреннее противостояние среди церковных кругов, неразрывно связанное с внешним противостоянием с Константинополем, конечно же, не единственная тема открывшегося Архиерейского собора. Планируется, что будет широко обсуждаться православная версия прав и свобод человека, положения о церковном суде и традиционные вопросы канонизации святых. Тем не менее, яркое «выступление» группы поддержки епископа Диомида в столкновении с активистами движения «НАШИ» обеспечит тематике идейного единства и внутреннего противостояния постоянное внимание, как верующего сообщества, так и интересующегося новостями населения России. Уже сейчас известно, что самым цитируемой персоной за вчерашний день стал патриарх Алексий II, а теме Архиерейского собора были посвящены первые полосы печатных и интернет изданий. Но нужен ли руководству РПЦ такой общественный резонанс?Информационное сопровождение открывшегося Архиерейского собора обеспечило широкое и в основном положительное освещение самого события. Зато драка у стен святого места сыграла компрометирующую роль, понизив статус мероприятия до уличного противостояния.

Внимание к работе собора без сомнения будет повышенным, но основные выгоды от него получит, скорее всего, не РПЦ, а строптивый епископ Диомид и вовремя появившееся активисты движения «НАШИ». В этой связи можно отметить, что за исключением некоторых атрибутов, открывшееся вчера заседание не уступает партийным съездам ни по степени политизированности, ни по накалу страстей.

Версия для печати