01.09.2008 | Николай Пахомов

Надежда на рецессию

Развитие Интернета и средств массовой информации вообще порождает сегодня целые армии людей, твёрдо считающих себя (и ожидающих того же от публики) экспертами. Если же при этом они умудряются снабжать журналистов сенсационными прогнозами, популярность их растёт. В этой нездоровой ситуации особенную ценность представляют настоящие академические исследования, пытающиеся пролить свет на самые злободневные проблемы.

Достаточно успешная попытка такого исследования – опубликованная в августе британским Королевским институтом международных отношений, больше известным как «Чэтем-Хаус» статья о грядущем дефиците нефти. Автор статьи – Пол Стивенс, который уже в течение нескольких десятилетий в различных университетах Британии и, что особенно важно, Ближнего Востока учит студентов тому, как работают нефтяные рынки. Неудивительно, что успешный учённый неоднократно становился консультантом правительств, включая администрации нефтедобывающих государств, и энергетических компаний.

Статья изобилует статистикой, историческими примерами и интересными наблюдениями, сделанными автором на протяжении его карьеры. Выводы неутешительны: глобального кризиса из-за дефицита нефти, можно избежать только, если его предупредит ещё более серьёзная общемировая экономическая рецессия, вызванная другими причинами. Конечно, пишет Стивенс, в долгосрочной перспективе возможно изменение ситуации к лучшему, но для этого нужны продуманные, аккуратные, последовательные, непопулярные политические шаги. (Последние возможны даже в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но тогда они будут уже очень непопулярны).

Пытаясь разобраться в причинах грядущего кризиса, исследователь сравнивает нынешнее положение с кризисами прошлого. Многое похоже: цены растут и мало кто ожидает их снижения; спрос опережает предложение; большую роль играют политические соображения; идут разговоры о надёжности поставок из некоторых стран, а в нефтедобывающих государствах на подъёме «ресурсный национализм». Но есть и важные отличия: в глобальном масштабе экономика на подъёме; отдельные страны зависят от поставок нефти по-разному; цены растут сегодня медленнее, «незаметнее»; изменилась структура рынка – появились новые богатые покупатели, по-другому ведут себя поставщики; важную роль играют соображения экономической политики, да и в целом государства активны в хозяйственной сфере.

Наиболее же настораживает, по мнению Стивенса, хронический недостаток инвестиций в добывающие мощности сегодня. Частные ТНК не делают этого потому, что нет острой необходимости – прибыли и так обильны, а акционеры требуют больших дивидендов. Для государственных же компаний, которые сегодня всё больше опережают частные, расширять добычу бывает невыгодно по политическим соображениям. Некоторые выводы Стивенса действительно заставляют задуматься. Например, он приводит статистику согласно которой люди, заявляющие о своей озабоченности глобальным потеплением, зачастую не только не делают ничего для борьбы с этим потеплением, но и реально не знают, каковы энергетические затраты в их домах. Таких штрихов к общей печальной картине у автора множество. Говоря же в целом, данная статья ещё один аргумент в пользу того, чтобы говорить об очередном глобальном провале рынка.

Также традиционно ответом на такой провал должны стать действия государственных властей. (К счастью, замечает Стивенс, сегодня не времена «вашингтонского консенсуса» и понимание необходимости таких действий есть). Другой вопрос, какие это будут действия. Среди возможных вариантов исследователь пишет даже об ограничении суверенитета богатых нефтью государств со стороны сильнейших держав мира. О том, к каким бедам такое решение может привести, догадаться не сложно. Шаги должны быть другими. Уж очень не хочется думать, что глобальная рецессия остаётся единственным «спасением».

Версия для печати