16.12.2008 | Николай Пахомов

Война Обамы

Чем более чувствительными становятся последствия охватившего Америку экономического кризиса, тем больше американцы требуют от властей помощи и защиты. Во многом благодаря этой потребности Барак Обама победил на выборах. Сегодня среди американских либералов, журналистов, политологов и политиков всё больше опасений, что многое из обещанного в части экономической программы новому президенту сделать удастся. В ходе этой бурной дискуссии забывают о программе внешнеполитической – и здесь реальность выполнению Обамой обещанного явно не способствует.

Радикальный пыл в вопросе вывода американских войск из Ирака Обама умерил ещё на последнем этапе предвыборной кампании. Похоже, что после переезда в Белый Дом придётся ему смириться и с ограниченными возможностями улучшить ситуацию в Афганистане. Если такие возможности сегодня существуют вообще.

Известно, как высок в начале афганской кампании был среди американцев процент поддерживающих эту войну. Да и мировое общественное мнение вторжение в Афганистан поддерживало. Сегодня ситуация изменилась. Отсутствие террористических атак, растущее число потерь и так не наступившая полная победа снижают процент американцев, выступающих за продолжение операции в Афганистане. Понятно, что война в Ираке ещё менее популярна, но разрыв сокращается.

Нет у Обамы и достаточной поддержки международного сообщества. Конечно, теоретически она существует: немного найдётся в политических и экспертных кругах большинства стран Запада толстокожих и непрозорливых людей, которые не согласятся с тем, что стать современным государством без помощи международного сообщества Афганистан не сумеет. До тех же пор пока такого государства в Афганистане нет, опасность его для мира сохраняется.

Но вот избирателям этих самых западных государств это убедительно объяснить гораздо сложнее. Настроению электората следует парламенты, всё чаще выступающие за вывод своих контингентов из Афганистана. У самой же Америки своих солдат для операции не хватает. Привыкшие к комфорту и порядку войн двадцать первого века американские военные требуют значительного превышения их численности над талибами и достаточно частых и длительных командировок домой для отдыха.Учитывая продолжающуюся войну в Ираке и особенности кампании в Афганистане, сделать это не представляется возможным. Во-первых, не следует забывать о больших размерах, сложном ландшафте и почти полном отсутствии всяческой инфраструктуры в Афганистане. Отталкиваясь от опыта прошлых антитеррористических кампаний, американские эксперты называют разные числа необходимых в Афганистане солдат, но во многих этих расчётах речь уже идёт не о десятках, а о сотнях тысяч.

Порог же допустимых на войне жертв в западных обществах постоянно снижается. После Второй Мировой войны американские стратеги считали сколько миллионов граждан страна может потерять в результате советского ядерного удара, чтобы потом восстановиться. Затяжная война во Вьетнаме стоила Америке пять-шесть десятков тысяч жизней. Сегодня, когда счёт погибшим в двух войнах администрации Буша ещё идёт на тысячи, американские политики уже давно чувствуют недовольство избирателей.

Большие надежды возлагались на афганские силовые структуры, которые должны были быть созданы при щедрой поддержке международного сообщества. И поддержка эта в реальности оказалась меньше и хуже, и обещанных местных надёжных помощников в деле замирения Афганистана так и не появилось. На прошлой неделе американцы опять уничтожили нескольких афганских полицейских, спутав их с талибами. (История тёмная: якобы полицейские первыми открыли огонь по американцам, считая, что те – талибы. Очевидно, что спутать афганского полицейского с талибом гораздо легче, чем принять за талибов американцев). Чуть ли не одновременно с этим инцидентом интервью «Рейтерс» дал американский генерал Роберт Кон, ответственный за подготовку афганской армии. Не смотря на его доблестную попытку похвастаться успехами в решении стоящей перед ним задачи, два момента настораживают: во-первых, он заявил, что для поддержания афганской армии необходимо будет три миллиарда долларов ежегодно притом, что весь доход афганской казны составляет чуть больше семисот миллионов. Комментарии излишни.

Во-вторых, Кон отметил, что американское командование не отказывается от идеи создать отряды местной милиции по примеру Ирака, вооружить их для борьбы с талибами. В этой затее американцам стоит желать всяческого успеха, однако радикальные отличия ситуации в Ираке и Афганистане известны: в Ираке куда заметнее линии религиозного раскола среди шиитов и суннитов, последних и вооружали для борьбы с шиитскими отрядами, или вовсе обе группы боролись с иностранными исламистами. В Афганистане отношения отдельных кланов и племён гораздо сложнее, точно же известно, что на протяжении афганской истории эти группы сплачивались для борьбы с иностранными захватчиками, на статус которых сегодня больше тянут силы международной коалиции, чем доморощенные талибы и новобранцы из соседнего и родственного многим афганским племенам Пакистана.

На прошлой же неделе в Афганистане побывал и Роберт Гейтс, которому предстоит быть министром обороны и в новой администрации. Встречавший его командующий силами НАТО и США генерал МакКирнан заявил репортёрам, что ещё года три-четыре для создания самодостаточных афганских силовых структур потребуется. Таков же и срок полномочий Обамы, одним из предвыборных обещаний которого было, как минимум, уделять войне в Афганистане основное внимание, а то и вовсе её выиграть. Гейтс же блеснул знанием статистики: у союзников США в Афганистане под ружьём сегодня 2,5 миллиона человек, однако из этого числа для операции в Афганистане нашлось только 30 тысяч бойцов. Вряд ли это свидетельствуют о том, что война эта для них также приоритетна, как и для Обамы, ему же предстоит держать слово, данное народу перед выборами.

Николай Пахомов - эксперт Института демократии и сотрудничества (Нью-Йорк)

Версия для печати