29.12.2008 | Сергей Маркедонов

Позитивная динамика без видимых прорывов

24 декабря 2008 года состоялась долгожданная встреча лидеров Молдовы и Приднестровья. Встреча президентов признанного государства и государства де-факто планировалась еще в сентябре, однако по разным причинам она откладывалась. После «пятидневной войны» психологическая обстановка для ведения переговоров была непростой. Страны СНГ (в особенности же члены ГУАМ) прикидывали на себя «грузинскую рубашку». И хотя в случае с Молдовой для такой «примерки» никаких серьезных оснований не было, нельзя недооценивать роль того впечатления, которое произвело на политические элиты постсоветских республик признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Тем паче, что в отличие от Грузии в военном отношении Молдова явно уступает своим «сепаратистским» оппонентам. И эта тема широко освещалась в национальных СМИ и выступлениях экспертов…

С другой стороны грузинская попытка блицкрига произвела сильное впечатление на Тирасполь. Здесь помнят наступление Кишинева на Бендеры в 1992 году, которое по многим параметрам имеет сходства со штурмом Цхинвали в «горячем августе» 2008 года. А потому тема «силового ответа» Кишинева также стала предметом спекуляций в приднестровских СМИ. Таким образом, сентябрьская встреча, если бы таковая состоялась, могла бы сильно напоминать первый раунд женевских переговоров. Много эмоций, а обсуждения реальных проблем нет. И нерациональное отношение к переговорам доминировало тогда не столько у лидеров двух конфликтующих сторон, сколько в самих обществах (политических, экспертных кругах). О том же, что эмоции в сентябре били через край, свидетельствует хотя бы одно заявление молдавского президента Владимира Воронина. 25 сентября 2005 года молдавский лидер заявил журналистам, что «приднестровскому режиму, который за 18 лет слепил Игорь Смирнов, место на мусорной свалке». Это заявление было сделано после открытия станции по извлечению мусора в селе Цынцэрень. Далее Владимир Воронин развил свой «мусорный тезис»: «Я не хотел давать интервью, так как ситуация еще неопределенная. Но чересчур место удачное выбрано для этого интервью - на самой большой в республике мусорной свалке». По мнению Владимира Воронина, режим Смирнова, с которым Кишиневу все же приходится искать компромиссы (как ни крути, но Тирасполь признается стороной конфликта не только Москвой, но и Киевом, ОБСЕ), «смердит на территории нашего государства». Представим на мгновение, что встреча двух президентов прошла бы через неделю после подобной «мусорной дипломатии». Между тем, в августе-сентябре 2008 года президент РФ Дмитрий Медведев провел «раздельные» встречи с руководителями Молдовы и Приднестровья, заявив по их итогам о позитивной динамике мирного процесса.

Следовательно, после августа 2008 года нужна была пауза для того, чтобы дать остыть горячим головам (и не менее горячим языкам) по обе стороны Днестра. Требовалось осмысление итогов «пятидневной войны». В случае с молдавско-приднестровским контекстом требовалось просто понимание существенных отличий грузино-осетинского конфликта от тех проблем, которые были и есть на пространстве между Украиной и Румынией. К декабрю решение о встрече, что называется, созрело. И здесь опять таки нельзя не принять во внимание психологические факторы. Оба президента имеют хорошую советскую школу. У Воронина за плечами опыт партийной работы и службы в структурах МВД, а у Смирнова богатая биография «хозяйственника» советской индустрии. И в том, и в другом случае «старая школа» требовала, несмотря на все коллизии, требовалось подвести итоги года на определенной позитивной ноте, определить, что «впереди еще много интересной работы». Такое своеобразное подведение итогов состоялось в среду 24 декабря 2008 года.

Сегодня встрече Воронина и Смирнова даются разные оценки. По мнению известного интернет-издания «Взгляд», переговоры показали, что «проводить их было бессмысленно. Приднестровский лидер Смирнов в очередной раз заявил, что «исполняет волю народа», так что речь может идти только о независимости его республики. Президент Воронин, со своей стороны, готов говорить только о возвращении ПМР в состав Молдавии, то есть о варианте, наиболее выгодном для России. При этом о судьбе российских миротворцев договориться также не удалось». Оговоримся сразу. Судьба российских миротворцев - это не та проблема, которую при всем к ним уважении два лидера с берегов Днестра могут решить тет-а-тет. Этот вопрос, который будет решать Москва, а также и другие внешние участники мирного процесса. Во-вторых, надо видеть определенную динамику переговоров двух президентов. В этом случае выводы о том, что декабрьская встреча стала простым сотрясанием воздуха, окажутся преждевременными.

Напомним, что именно уходящий год стал началом возобновления диалога двух берегов Днестра. Первая после семилетнего перерыва встреча двух президентов произошла в апреле уходящего года. Она происходила на фоне интенсивной «разморозки» этнополитических конфликтов на Южном Кавказе (тогда еще отягощенных перспективами расширения сферы влияния НАТО в регионе). Тогда эта встреча выглядела едва ли не как сенсация. Последние события в Приднестровье могут рассматриваться едва ли не как сенсация. Тогда же интенсифицировался диалог по линии МИД Приднестровья- министерство по реинтеграции Молдовы. Конечно, возобновление политического диалога перемежалось с разного рода непродуманными заявлениями («мусорные тезисы» Воронина). Но вектор на продолжение диалога был к концу года сохранен. И это важный итог 2008 года. А потому, с нашей точки зрения, намного более точную оценку декабрьской встрече дал лидер приднестровского движения «Прорыв» Дмитрий Соин. По его словам, «Молдова находится накануне предвыборной кампании, после этих выборов Воронин больше не будут президентом. Для него это, возможно, вообще завершающая встреча со Смирновым в ранге президента, и обе стороны это прекрасно понимают. Я считаю, что, несмотря на ритуальность характера встречи, она нужна хотя бы для того, чтобы существовал какой-то фон, который мы могли бы назвать разрядкой напряженности.

Вместе с тем к мнению Дмитрия Соина хотелось бы добавить некоторые детали. Во-первых, окончательно записывать президента Молдовы в политические пенсионеры пока рано. В России мы уже увидели прецедент перехода президента на другую ответственную работу.

Молдова - парламентская республика и большая роль президента в структуре власти - это не столько конституционная основа, сколько личная заслуга действующего главы государства, признание его высокого неформального бюрократического статуса. В 2009 году в случае победы ПКРМ (Партии коммунистов Республики Молдова) Воронин может просто перейти на работу в спикеры парламента и продолжить работу по урегулированию конфликта в Приднестровье. Тогда он встретиться с Игорем Смирновым просто в новой должности, сохраняя за собой неформальное звание главного человека Молдовы. О том, насколько выборы для ПКРМ важны, свидетельствует такой факт, как переход советника президента по политическим вопросам Марка Ткачука на должность руководителя центра предвыборной подготовки «Выборы-2009». Такое решение ПКРМ приняла в октябре 2008 года. Напомним, что многие политики и эксперты считают Ткачука одним из организаторов провала «плана Козака» в 2003 году.

Помимо этого у него репутация главной интеллектуальной силы коммунистов и команды Воронина. В этом смысле переключение Ткачука на выборы говорит о том, что проблема Приднестровья на время становится для молдавской власти проблемой номер два. Первая же - удержание власти, сохранение существующих позиций и ресурсов, при которых можно продолжить и диалог с Тирасполем. Иначе в случае успеха националистических и популистских сил, такой диалог может если не остановиться, то существенно замедлится. Между тем уже сегодня разные политические партии внутри Молдовы используют приднестровскую тему для получения дополнительных политических дивидендов. 25 декабря 2008 года лидер молдавских либеральных демократов Владимир Филат выказал свою обеспокоенность содержанием переговоров Кишинева и Тирасполя. По его словам, «никто не знает, что за законопроект о статусе Приднестровья был передан Ворониным Смирнову». Лидер Социал-демократической партии Дмитрий Брагиш заявил, что документы, переданные Ворониным Смирнову «не должны засекречиваться».

Пока же стороны продолжают общение. В декабре они решили вести диалог в присутствии СМИ, чтобы избежать разных интерпретаций. Апрельскую встречу нынешнего года Кишинев и Тирасполь уже трактовали по-разному. И все это происходит не от недопонимания, а от зависимости президентов от своих сторонников, которым надо доказывать собственную успешность, демонстрировать победу «нашей правды». В декабре 2008 года эту «правду» два президента продемонстрировали журналистам. В этой демонстрации, конечно, присутствовал популизм. Чего стоит только следующие тезисы Игоря Смирнова: ««Запад дает Молдавии деньги, а нам не дает, поэтому мы готовы вести переговоры с вами, но не с наблюдателями». Как говорится, предложение «на заметку» Западу. Тем не менее, в ходе переговоров 24 декабря 2008 года Владимир Воронин передал своему приднестровскому коллеге пакет документов. В них «оговорены конкретные меры по урегулированию приднестровского конфликта». И это также можно рассматривать, как некий промежуточный итог. «Мы не отказываемся ни от каких предложений, и готовы их изучать. Все вопросы должны решаться на равноправной основе. И тогда, я думаю, успех будет», - сказал по итогам встречи Игорь Смирнов.

По крайней мере, есть основа для будущих встреч и переговоров. Следующая встреча состоится в марте 2009 года. Наверное, невозможно ожидать от нее прорывов. Но в любом случае переговоры – это лучше, чем «разморозка» конфликта и эскалация военно-политической напряженности.

Сергей Маркедонов - зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати