30.01.2009 | Сергей Маркедонов

Новые оценки поведения России

Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) снова поставила России «двойку» за поведение на Кавказе по время и после «пятидневной войны». На зимней сессии Ассамблеи 28 января 2009 года подавляющим большинством голосов (118 против 25) был принят проект резолюции к документу «Выполнение резолюции 1633 (2008) о последствиях войны между Грузией и Россией». Считать эту резолюцию неожиданной в политическом смысле этого слова не приходится. Еще во время осенней сессии (октябрь 2008 года) ПАСЕ предложила для России такую экзотическую рекомендацию, как аннулирование формально-правового признания Абхазии и Южной Осетии, сделанного Москвой 26 августа прошлого года.

В январский документ ПАСЕ снова были включены пункты, осуждающие признание двух бывших грузинских автономий. Это решение Кремля было названо «нарушением международного права». В резолюции было также отмечено, что именно Россия не выполнила большинство положений октябрьского документа в части допуска международных наблюдателей в Абхазию и в Южную Осетию. Что же касается, российских предложений, то в январский документ они не были включены. Они были отклонены опять же значительным большинством голосов.

Зимняя сессия ПАСЕ стала не только площадкой для юридических споров. Она, по сути, превратилась в политологическую полемику. Снова обсуждался вопрос о «прецедентах». Депутаты ПАСЕ в большинстве своем отказались видеть параллели между Абхазией и Южной Осетией с одной стороны, Косово и Северным Кипром (признанным только Турцией в 1983 году) с другой. Обсуждалась и проблема разграничения ответственности между Россией и де-факто государствами Южного Кавказа. В ПАСЕ в целом доминирует взгляд на Абхазию и Южную Осетию, как проводников «имперской политики» и «марионеток», которых используют для расчленения Грузии. Значительное место было уделено попыткам определить события «пятидневной войны». Был ли это военный конфликт между РФ и Грузией или речь должна идти о продолжении грузино-осетинского противостояния, в которое Россия была вовлечена с целью защиты своих граждан и национальных интересов? Снова, хотя на этот раз не в открытой форме разбирался вопрос о том, можно ли считать действия Грузии в Цхинвали геноцидом? В частности председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев высказал следующее мнение: «На самом деле в Южной Осетии не было никакой войны между Грузией и Россией. Там была военная операция, санкционированная грузинским руководством против населения, которое проживало на территории Южной Осетии. Вполне возможно, с целью уничтожения этого населения. До тех пор, пока мы четко не зафиксируем это обстоятельство, мы будем продолжать повторять ошибки».

Однако сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы - не политологическая конференция, в ходе которой каждый может отстаивать свой взгляд на вещи без каких-либо практических последствий. Будучи политическим органом (другой вопрос, насколько эффективным), ПАСЕ предлагает свои резолюции и рекомендации. Опять же - отдельный вопрос, кто и как будет выполнять принятые решения. Как бы то ни было, ПАСЕ снова оказалась более критичной по отношению к России, чем к Грузии. Что касается последней, то было сказано, что она многое сделала для выполнения октябрьской резолюции. Ассамблея снова подтвердила «свою приверженность территориальной целостности и суверенитету Грузии» и уважение «неприкосновенности ее границ». Как будто эти границы существовали когда-либо после прекращения существования СССР и Грузинской ССР. Впрочем, с точки зрения российской дипломатии, Сербия также существует в границах Сербской союзной республики времен почившей в бозе Югославии.

Ожидать чего-то большего от европейских парламентариев было бы проявлением политической наивности. Члены европейских делегаций в ПАСЕ не могут говорить в стилистике российского МИДа или администрации президента. Поэтому вставать в позу обиженного, или считать, что Запад в очередной раз продемонстрировал двойные стандарты к российской политике было бы серьезным упрощением. Есть детали и нюансы, которые стоило бы не упускать из виду.

Во-первых, при всей жесткости ПАСЕ по отношению к России, следует отметить, что Грузия также не стала «отличницей» для европейских депутатов. Сегодня Тбилиси делает все, чтобы представить январское решение Ассамблеи, как безоговорочную победу. Но в резолюции говорится, что Грузия выполнила «не все требования октябрьской резолюции». Более того, критическое отношение ПАСЕ было выражено в отношении Закона Грузии об оккупированных территориях (а также к самому концепту «оккупированная территория»). В тексте резолюции говорится, что положения этого закона «могут расходиться с принципами международного закона о правах человека, включая европейскую конвенцию по этому вопросу». Кроме того, ПАСЕ призвала Грузию воздержаться от «каких-либо действий, которые могут спровоцировать либо усилить напряженность вдоль границ Южной Осетии и Абхазии». Следовательно, депутаты при всех своих фобиях относительно «российской угрозы» понимают, что угроза военных действий в регионе (равно, как и дестабилизации) может исходить и от Тбилиси. И это уже немало, учитывая общий пропагандистский накал внутри Ассамблеи по поводу России.Во-вторых, следует отметить, что ПАСЕ все же не идет в отношении России на «крайние меры». В частности, поправка о возможности лишения полномочий российской делегации (кстати, данный вопрос обсуждался вместе с возможностью лишения полномочий и грузинской делегации) была снята. Эта поправка, между тем, предполагала, что «Ассамблея должна рассмотреть вопрос о приостановлении полномочий и лишения права голоса как российской, так и грузинской делегаций ПАСЕ на следующей сессии Ассамблеи в апреле текущего года». Для того, чтобы сохранить полномочия РФ должна была отменить признание Абхазии и Южной Осетии (заранее понятно, что это невыполнимое требование), а Грузия продолжать выполнять режим прекращения огня, включая и отвод войск на позиции до 8 августа 2008 года, а также обеспечить доступ европейских наблюдателей на подконтрольную Тбилиси территорию. Таким образом, в определенной степени были сделаны попытки (хотя и очень робкие, и в целом в пользу Грузии) распределения ответственности между Москвой и Тбилиси. Интересно то, что член мониторингового комитета ПАСЕ, депутат из Великобритании Майкл Хенкок во время дебатов призвал прекратить «политические игрища» то есть практику применения процедуры «лишения голоса». И хотя требовать от ПАСЕ прекратить «игрища»- это то же самое, что требовать от Москвы аннулировать независимость двух бывших автономий Грузии, очевидно, что черно-белая картинка восприятия ситуации на Кавказе уходит в прошлое. Не так быстро, как нам бы этого хотелось, но все же «процесс пошел».

Даже представители Украины на зимней сессии говорили об ошибках Грузии в августе 2008 года.Некоторые же на первый взгляд одиозные требования ПАСЕ при правильной их интерпретации даже могут сыграть для России добрую службу. В январе 2009 года многие депутаты обвинили РФ в создании «новой берлинской стены» вокруг Южной Осетии. В самом деле, ситуация в Южной Осетии определяется, как «повышенный уровень бдительности» в отличие от той же Абхазии, которую в гораздо большей степени посещают иностранные дипломаты эксперты политологи, этнологи, журналисты. России необходимо в гораздо большей степени задействовать весь арсенал методов «мягкой силы» в Южной Осетии. Это нужно не Парламентской Ассамблее Совета Европы, которая желает поддерживать виртуальную «целостность Грузии». Это необходимо России для более корректного позиционирования своих интересов. Без открытости Южной Осетии (конечно речь не идет об устранении необходимых элементов безопасности) будет невозможно доказать существование объективных предпосылок для грузино-осетинского противостояния и невозможности интеграции бывшей автономии в состав Грузии. Конечно, наивно полагать, что такой перелом в умах наступит через месяц или даже через год. Но «берлинская стена», предполагающая невозможность для изучения ситуации в Южной Осетии будет только множить слухи об «ужасах оккупации» и «имперских происках России», то есть создавать ненужные препоны для нормального взаимодействия РФ с прагматиками на Западе.

Версия для печати