17.02.2009 | Сергей Маркедонов

Между исторической справедливостью и реальной политикой

Наблюдая за внешней политикой США в период после инаугурации президента Барака Обамы, трудно отделаться от впечатления, что новая администрация взяла некоторую паузу для уточнения позиций, определения стратегических приоритетов. А пока новая президентская команда ограничивается лишь некоторыми месседжами, которые можно трактовать и понимать по-разному. Все это рождает и определенные надежды, и в то же время страхи.

В начале февраля 2009 года известное турецкое издание «Хюрриет» выразило обеспокоенность тем фактом, что в новой американской администрации увеличилось количество сторонников признания геноцида армян в Оттоманской Порте. Турецкие журналисты предполагают, что новый лидер США может использовать понятие «геноцид» в ежегодном традиционном послании к армянам- гражданам его государства, среди которых есть немало сторонников Барака Обамы, отдавших голоса за него, надеясь на позитивное решение этого вопроса. В этой связи стоило бы отметить, что сам президент Обама в свою бытность кандидатом не раз публично высказывался в «проармянском» духе. В начале прошлого года в сообщении под заголовком «Важность отношений с Арменией» он прямо заявил: «Если я стану президентом, то американская помощь в борьбе против терроризма и экстремистов нашему верному партнеру Армении будет продолжена. Для укрепления безопасности Армении я сам буду следить за поиском путей устранения турецко-азербайджанской блокады и постараюсь найти приемлемое для всех сторон разрешение в Нагорном Карабахе, которое будет основываться на принципах демократии и самоопределения, которые были приняты американским народом с первых же дней создания США».

Помимо этого Обама обещал признание геноцида армян в Османской империи со стороны администрации. «Америка достойна такого лидера, который скажет правду о геноциде армян и эффективным образом отреагирует на все геноциды. Я намерен стать этим президентом», - говорил во время своей избирательной компании Обама. Между тем, такое решение может существенным образом изменить конфигурацию не только на Южном Кавказе, но и на «Большом Ближнем Востоке». Особенно, если учесть много «заинтересованных (правда, с разным знаком) сторон». Здесь речь будет идти не только об американо-турецких отношениях, но и о турецко-израильских. Пока отношения между Тель-Авивом и Анкарой были дружественными, эта проблема не была так актуальна. Однако после публичной критики Израиля за операцию «литой свинец» официальными представителями Турецкой Республики, позиция еврейского государства (и еврейского лобби внутри США) по отношению к «армянскому вопросу» (доселе достаточно осторожная) может существенно измениться. В этой связи возможны существенные изменения в отношениях между «еврейским миром» и «армянским миром» в лучшую сторону. Принимая во внимание финансовые, медийные и прочие ресурсы двух влиятельных лобби, это будет важный факт уже не только регионального значения. Пока же можно просто зафиксировать. Среди сторонников официального признания геноцида армян в 1915 году ключевые персонажи новой американской администрации. Это - новый госсекретарь Хиллари Клинтон, вице-президент Джозеф Байден, шеф ЦРУ Леон Панеттон. На январских слушаниях в Комитете по внешним отношениям Сената (верхней палаты американского Конгресса), посвященным назначению Хиллари Клинтон на высшую дипломатическую должность в стране вопрос о признании геноцида армян также поднимался.

Нельзя забывать и о спикере Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси, которая формально не входит в структуры исполнительной власти, но в Штатах в отличие от постсоветского пространства парламентская поддержка администрации чрезвычайно важна. Тем паче, что спикер не один год входила в группу Конгресса по армянским вопросам. Напомним, что 10 октября 2007 года комитет по иностранным делам Палаты представителей американского Конгресса принял резолюцию, осуждающую геноцид армян в Османской империи в 1915 году. Эта резолюция называет истребление турками армян на территории Османской Империи в годы первой мировой войны «геноцидом». Но главная интрига заключается в том, что тогда текст резолюции подписали не только члены комитета по иностранным делам, но 226 конгрессменов, то есть столько, сколько необходимо для прохождения резолюции через Палату представителей. Но в 2007 году администрация Джорджа Буша не поддержала данную инициативу. «Мы все глубоко сожалеем о трагических страданиях армянского народа, которые начались в 1915 году, но эта резолюция не является правильным ответом на принадлежащие истории массовые убийства, и ее принятие нанесло бы громадный ущерб нашим отношениям с ключевым союзником по НАТО и в глобальной войне с террором». Так отреагировал на резолюцию Буш-младший. Более того, она попыталась использовать имеющиеся у нее рычаги (включая и обращение генерала Дэвида Петреуса к конгрессменам с просьбой «голосовать обдуманно»), чтобы история с резолюцией не получила продолжения. В самом деле, резолюция не попала впоследствии в повестку дня Палаты. Однако решительный шаг к признанию геноцида был сделан. Но хватит ли у новой администрации духу для еще одного шага, который будет сопровождаться многими неизвестными?

Вообще США далеко не первый раз в своей истории обращается к теме трагических событий в Османской империи в начале ХХ века. 9 февраля 1916 года американский Сенат принял резолюцию, посвященную, скорее не политическим, а гуманитарным аспектам (голод, болезни среди армян Османской империи). В ней отмечалось, что «народ США глубоко поражен плачевным условиям отсутствия безопасности, голода и страданий, которые распространены сегодня в Армении». Изначально все обращения США к «армянской теме» были в первую очередь обращены не к вопросам границ и статуса спорных земель, не к геополитической, а к правозащитной тематике. Заметим, что в феврале 1916 года не было независимого государства Армения, Под этим словом понимались территории, заселенные армянами в Оттоманской Порте до трагедии 1915 года. Конгресс США 6 августа 1919 года принимает резолюцию, направленную на обеспечение помощи сиротам и вдовам, пострадавшим «прямо или косвенно» от последствий войны, жестокостей по отношению к людям». Резолюцией Сената № 359 от 111 мая 1920 года события 1915 года и последующие за ними были квалифицированы, как «резня» армян.

После второй мировой войны оценки существенно сместились в сторону от гуманитарных аспектов к политическим. Появился термин «геноцид» (он был введен в оборот в 1943 году польским юристом Рафаэлем Лемкиным (1900-1959)). 24 апреля 1975 года Палата представителей США в резолюции № 148 установила Национальный День памяти в честь людей, пострадавших от негуманного отношения. Тогда же события 1915 года были названы «геноцидом» армян. 12 сентября 1984 года в Резолюции № 247 основные пункту апрельского документа 1975 года были повторены. В резолюции № 3540 от 11 июня 1996 года вопросы экономической помощи Турции были привязаны к процессу признания «жестокостей» (atrocities) по отношению к армянам в 1915-1923 гг.(!), но при этом от Анкары требовалось предпринять все шаги по увековечиванию памяти «жертв геноцида армян». Признание геноцида армян осуществлено не только на национальном (то есть федеральном) уровне, но и на уровне значительной части американских штатов, неправительственных структур, влиятельных СМИ. Однако пока весь этой «девятый вал» не докатился до уровня президента. Да, президенты регулярно обращаются к армянской общественности по поводу памяти жертв трагедии 1915 года, однако в этом (как можно судить хотя бы той же реакции Джорджа Буша-старшего) доминирующей темой является не политическая, а правозащитная.

Против окончательных политических выводов решительно выступает Турция, для которой признание геноцида может стать опасным прецедентом. Напомним, что нынешняя Турецкая Республика не считает себя правопреемником Османской империи. Между тем геноцид армян, прежде всего, имеет отношение к оттоманскому периоду. В историографии, конечно, есть расширительные трактовки этого события, продлевающие его вплоть до начала 1920-х гг. (то есть на период войны за независимость и кемалистской революции). Но в целом, трагедия армянского народа (и в академической традиции, и в публицистике) зарифмована с 1915 годом. Иное дело - «греческий вопрос». 24 февраля 1994 года, единогласным решением, Греческий парламент постановил считать 19 мая Днём Памяти геноцида малоазийских греков турками. Между тем, пиком исхода греков с территории нынешней Турции стал не 1915 год, а греко-турецкая война (или война за независимость, как ее именует турецкая историография) 1919-1922 гг. Греческое лобби в США - фактор также немаловажный. После возможного признания геноцида армян у него появятся дополнительные ресурсы и аргументы для постановки вопроса о геноциде греков Малой Азии. А это событие - уже удар не по османам, а по нынешней Турецкой Республике и имиджу ее отца-основателя Мустафы Кемаля (Ататюрка).

Но все дело в том, что нынешняя Турция - не просто многолетний стратегический союзник. До 2006 году США называли Турцию “мусульманским союзником” (в апреле прошлого года в число мусульманских союзников Штатов был зачислен еще и Азербайджан). Принимая во внимание практически нулевой уровень поддержки Штатов в исламском мире - это серьезный аргумент в пользу «осторожности и сдержанности». В 2007 году в своем выступлении на заседании профильного комитета Палаты представителей конгрессмен-демократ Джеймс Коста, голосовавший за резолюцию призвал не драматизировать ситуацию вокруг угроз со стороны Турции: «После того как Россия в 1995 году признала (турецкий) геноцид, их торговля с Турцией выросла на 351%». Речь в данном случае шла о Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1922 годах» от 14 апреля 1995 года. Однако формат российско-турецких отношений существенно отличается от многосторонних турецко-американских связей. Россия никогда не была в одном военном блоке с Турцией. Более того, после 1995 года в отношениях между Москвой и Анкарой многое изменилось. Турция смягчила свою позицию по Северному Кавказу, получив от России гарантии отказа от советской политики по поддержке Курдской рабочей партии. Но США и Турция долгое время были (и пока остаются) братьями по оружию. Вторая по численности армия НАТО - турецкая. И в отличие от европейских армий, столь чувствительных к потерям даже одного бойца, эта структура готова эффективно «выполнить долг», когда этого требуют национальные интересы страны. Сегодня США имеет на территории Турции военную базу Инжерлик, играющую ключевую роль в американских операциях в Ираке и Афганистане. Более 70% грузов, доставляемых в Ирак самолетами, поступает благодаря турецкому воздушному коридору. Без этой базы Вашингтону будет еще более проблематично реализовывать и без того слабо реализуемый проект «The Greater Middle East» («Большой Ближний Восток»). Закрой турки завтра такой коридор, и на амбициозном проекте по демократизации ближневосточного макрорегиона и вовсе можно будет окончательно поставить жирный крест (хотя и сегодня данный проект имеет откровенно слабые перспективы).

Таким образом, Вашингтон будет вынужден снова делать выбор между моральными обязательствами, исторической справедливостью с одной стороны и «реальной политикой» в ущерб правде истории с другой. Впрочем, пока американская администрация «сосредотачивается», ведется интенсивный просчет возможных издержек и приобретений от такого решения. Процесс, который можно назвать «геополитической бухгалтерией». Процесс, скажем прямо, прозаический, хотя по его итогам идеологи найдут правильные слова, доказывающие, что любое решение основывается на солидном фундаменте морали и ценностей.

Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати