01.04.2009 | Сергей Маркедонов

Абхазия и Южная Осетия: трудный путь к ПАСЕ

В конце марта 2009 года представители Абхазии и Южной Осетии получили приглашение на заседание специальной комиссии Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Речь идет о Бюро, занимающемся содействием нормализации отношений между двумя делегациями - российской и грузинской. Напомним, что и РФ, и Грузия являются членами Совета Европы. Следовательно, «пятидневная война» стала фактически первым вооруженным конфликтом внутри Совета Европы (хотя официально война не объявлялась, но дипломатические отношения разорваны, а Тбилиси считает действия России ничем иным, как оккупацией грузинской территории). Отсюда стремление структур Совета Европы (включая и Парламентскую Ассамблею) найти некие общие точки между двумя делегациями. Сможет ли участие абхазской и осетинской сторон помочь этой задаче? Ответ на данный вопрос не кажется очевидным.

Хотя нельзя не заметить, что в том случае, если обсуждение не сведется к вопросам статуса, а будет по преимуществу касаться вопросов безопасности и гуманитарных проблем, такое продвижение к конструктивному режиму возможно. Примером тому - формат Женевский консультаций. Прошло уже 4 раунда и за это время консультации превратились из «генерального дипломатического сражения» с обвинениями и наклеиванием ярлыков в рутинный дипломатический процесс, не слишком интересный дотошным журналистам. Скорее всего, Совет Европы и ПАСЕ решили творчески позаимствовать этот «женевский опыт». В конце концов, у ПАСЕ уже есть опыт приглашения представителей де-факто государства Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК). Тем паче, что лучше представителей самих образований такого рода никто их позицию не донесет. И взгляд Тбилиси, и даже взгляд Москвы будут иметь свой угол преломления. Что означает сам факт такого приглашения?

Во-первых, изначально надо корректно описать формат такого приглашения. Это - не приглашение на сессию ПАСЕ. Это- приглашение к участию в заседании комиссии Бюро ПАСЕ. Некоторая разница! Тех же представителей ТРСК приглашали на осеннюю сессию Ассамблеи в октябре прошлого года. А президент Турецкого Кипра Мехмет Али Талат даже произносил речь. В ходе той же осенней сессии группе абхазов и осетин дали возможность лишь провести неформальные встречи (правда в них участвовал и Луис Мария де Пуш, председатель ПАСЕ). Однако кипрский конфликт имеет более длительную историю, с абхазскими и осетинскими представителями в стенах ПАСЕ надо еще свыкнуться, признать, что они не являются только «куклами Кремля», но и, как минимум участниками конфликтов и заинтересованными сторонами.

По словам заместителя председателя комитета Государственной думы РФ Леонида Слуцкого, приглашение абхазов и осетин на заседание комиссии Бюро ПАСЕ для изложения их позиций стало «большим достижением российской делегации». В самом деле, ранее при выработке тех или иных подходов Ассамблеи мнение Сухуми и Цхинвали фактически не учитывалось. Трудно спорить с тем фактом, что российская делегация действительно провела эффективную работу в рамках ПАСЕ. Российской делегации удалось сыграть непосредственно на европейском идеологическом поле, а также вести разговор на понятном для Европы языке (защита этнических меньшинств, права человека). Представители РФ не говорили о «реинтеграции постсоветского пространства», «особом российском пути». Они апеллировали к европейским ценностям и принципам Совета Европы, позиционируя страну, как часть европейского пространства. Все это затрудняет для наших оппонентов квалифицировать курс России как «непредсказуемую политику русских варваров». Как результат - снижение рисков по изоляции РФ и, напротив, повышение шансов на нахождение общих точек с государствами объединенной Европы.

Однако расширение абхазского и осетинского пространства для ПАСЕ - это не только итог успешной деятельности российских делегатов. С течение времени примитивная концепция «борьбы маленькой демократической Грузии против имперской России» перестала восприниматься даже ярыми оппонентами Москвы. В ходе двух предыдущих сессий Ассамблеи в октябре 2008 и январе 2009 гг. европейские делегаты не раз в довольно жесткой форме подвергли критике грузинскую позицию (в первую очередь, военные методы разрешения этнополитических конфликтов). Данный подход чрезвычайно важен уже не столько для Грузии, сколько для других государств СНГ, особенно Молдовы, Украины и Азербайджана. Это станет дополнительным аргументом для прагматиков в Кишиневе, Киеве и в Баку в их внутреннем противоборстве с «ястребами». Надеяться на поддержку «территориальной целостности» любой ценой (а тем паче - посредством блицкрига) в Европе не удастся. Уверенности (которая была у Грузии до августа), что любое твое действие против России получит индульгенцию, ни у кого на пространстве бывшего СССР уже не будет.

Конечно, европейцы не готовы к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии. Отсюда и довольно бессмысленные с практической точки зрения призывы к Москве аннулировать признание двух бывших грузинских автономий. В феврале нынешнего года мне довелось пообщаться с сотрудниками аппарата Совета Европы и его экспертами. «Чем руководствовались, на что надеялись европейские депутаты, призывая Москву отказаться от признания Абхазии и Южной Осетии?»- спросил автор статьи. Мои собеседники признали, что никто всерьез не рассчитывал на то, что Кремль изменит свои подходы. Но принятие резолюций рассматривалось, как «инструмент давления на Россию». Стоит признать: такой инструмент оказался совсем неэффективным. Он только усилил позиции антизападников внутри страны, а также сил, не желающих вести вообще никаких диалогов с различными европейскими структурами. Напротив, открытие ворот ПАСЕ для Абхазии и Южной Осетии могло бы только помочь усилить позиции прагматиков, а не сторонников теории «антироссийского заговора Запада».

После того, как Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии, это решение невозможно оспорить, а тем паче отменить. Но в то же время, очевидно, что этот шаг Кремля не будет в ближайшее время поддержан ведущими глобальными игроками. Но понимание мотивации российских действий, а также принятие нынешних кавказских реалий вполне возможно. Следовательно, главная задача России - не расширять количество противников, а пытаться найти если не союзников, то временных попутчиков. И не в Судане или странах Латинской Америки, а в европейских столицах. Это вполне возможно, учитывая слом «черно-белого» восприятия событий на Кавказе.

Версия для печати