20.05.2009 | Елена Позднякова

Конец истории

Вчера Дмитрий Медведев подписал указ «О Комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». В состав комиссии вошли 28 человек, возглавлять её будет глава администрации президента Сергей Нарышкин. В составе комиссии историки и вообще учёные составляют меньшинство, а помимо них присутствуют представители администрации президента, министерств, Госдумы, Общественной палаты, Росархива, Роснауки, ФСБ и СВР. Создание комиссии не стало неожиданностью: на протяжении уже достаточно долгого периода российские власти говорят о том, что историческую науку необходимо регулировать.

В новейшее время наступление на историю началось в 2003 году. Владимир Путин провёл встречу с учёными-историками и раскритиковал многообразие трактовок истории, назвав его чрезмерным. После этого Министерство образования рекомендовало учебник под редакцией Александра Филиппова, в котором Иосиф Сталин именовался «эффективным менеджером», а сталинские репрессии «издержками». Эта встреча и высказывания министра образования на ту же тему вызвали большой резонанс в обществе, однако никаких дальнейших мер не последовало. В 2007 году Владимир Путин вновь раскритиковал учебники по истории: «Многие учебники пишут люди, которые работают за иностранные гранты». В 2008 году вице-премьер Сергей Иванов подверг критике трактовки истории в странах ближнего зарубежья, «искажающие историю, умаляющие роль России и Советского Союза».

27 января этого года Дмитрий Медведев объявил о том, что необходимо на государственном уровне защищать историю от фальсификаций, о том же он говорил и в канун дня победы. Сейчас к принятию готовится законопроект «О противодействии реабилитации на территории независимых государств – бывших республик Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников». Декларируемая цель законопроекта – отстаивание исторической истины (методом заключения еретиков от истории в тюрьму на срок от 3 до 5 лет). В реальности представляется, что этот законопроект носит демонстративный характер: то, что сейчас происходит в Украине и Прибалтике как раз и описывается в законе.

Создание комиссии успешно встраивается в ряд этих событий. А в целом, попытки так или иначе влиять на то, что написано в школьных и университетских учебниках истории, какая точка зрения на события прошлого преобладает в СМИ, - это традиционный способ легитимации актуальной государственной идеи. Само по себе понятие исторического факта для многих учёных не существует: в основном, история состоит из трактовок, искусственного стирания из памяти одних событий и выталкивания на передний план других, поэтому она может быть легко изменена, что показывает пример Советского Союза. Создание героического прошлого – необходимое условие для консолидации нации, причём консолидации на гражданских и этнических основаниях. Если исторические факты подобраны разумно и не акцентируют внимание на этничности, то консолидации будет способствовать развитие гражданственности. Именно так создавались гражданские нации в европейских государствах и в США. Другое дело, что попытки нациестроительства в России до сих пор были неудачными, если не сказать вредительскими, поэтому вызывает сомнение и эта инициатива.

Положение о работе комиссии определяет её задачи как обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, причём только тех, которые отрицательно сказываются на имидже России, предоставление докладов по результатам анализа президенту. Кроме того, комиссия будет вырабатывать стратегию противодействия этим фальсификациям и представлять её президенту, а также координировать действия различных ведомств, которые будут проводить эту стратегию в жизнь (показательно, что среди ведомств оказываются ФСБ и внешняя разведка), а всю необходимую информацию комиссия сможет получать из органов государственной власти.

Таким образом, очевидно, что создание этого органа направлено не на ограничение исторической науки как таковой. Нет никакой проблемы в том, что в рамках стратегии по борьбе с фальсификацией исторической правды из школьной программы вычеркнут какие-то учебники. Всё равно те, кто по-настоящему интересуются историей, находят сведения в других источниках, поэтому это не приведёт к остановке науки. Кроме того, любой учебник может быть запрещён и без комиссии. Основная задача новой организации – мониторинг имиджа России в достаточно узком поле и предложение вариантов работы по его улучшению. Как уже говорилось выше, организации с такими задачами присутствуют во многих странах и способствуют закреплению в общественном мнении (как внутри страны, так и за рубежом) официальной государственной точки зрения на историю, при этом не трогая научное сообщество.

Между тем, в России перед новой комиссией стоит масса проблем, которые касаются как идеологии, так и методологии её деятельности. Прежде всего, пока государство, очевидно, не определилось с тем, какая версия истории является официальной и какая степень её искажения является неприемлемой. Даже с Великой Отечественной Войной не всё ясно, не говоря уже в целом о Второй Мировой или о сталинском периоде. Периодически власти привлекали внимание общества к различным событиям отечественной истории с целью консолидации российской нации, но почти всегда эти упоминания приводили лишь к возрастанию этнического национализма (как, например, было с праздником Дня народного единства, который монополизировали националисты). Так что, прежде всего, проблемой можно считать отсутствие базы для работы комиссии, а, следовательно, её зависимость от политической (и геополитической!) конъюнктуры. Во-вторых, огромная проблема возникает с определением методов влияния на имидж. Будут ли наказываться те, кто «очерняет» историю России? Как будет организовано позиционирование России в медиа-пространстве? С какими источниками информации будет работать комиссия? Всё это пока неизвестно.

И, наконец, неизвестно, будет ли эта комиссия действительно работать. Исходя из указа о её создании, собираться она должна не реже двух раз в год, соответственно, работать будет не на постоянной основе. Значит, её заседания могут быть приурочены к различным геополитическим инициативам России или её соседей, касающимся российской или советской истории и сами могут быть лишь имиджевым ходом для внутреннего потребления. Каковым, собственно, стало создание комиссии на волне недавней риторики президента.

Версия для печати