05.06.2009 | Сергей Маркедонов

Ереванские уроки

На фоне парламентских выборов в Южной Осетии и двух попыток избрания президента Молдовы муниципальная избирательная кампания в столице Армении осталась событием второго плана. Вопросы местного самоуправления традиционно не являются политическими в постсоветских государствах. Однако выборы Совета старейшин 31 мая 2009 года прошли не совсем в соответствие со сложившейся традицией.

Во-первых, избирательная кампания строилась на пропорциональной системе. В выборах принимали участие только политические партии, никаких одномандатников, среди которых как раз немало «крепких хозяйственников» без идеологий (и вообще без определенных взглядов).

Во-вторых, ведущие политические силы Армении пытались рассматривать выборы, как политическую площадку. При этом мотивация была у каждого своя. Начнем с власти. Армянская власть, имея серьезнейший кризис легитимности (после кровавых событий 1 марта прошлого года) должна была доказать всем (и миру, и своим гражданам), что прошлогодний инцидент - это досадная случайность, стечение обстоятельств, внешний заговор, в общем что угодно - только не стратегия. Уход в «чрезвычайщину» был крайне невыгоден Еревану. Ведь что легко прощается богатому ресурсами Азербайджану или Туркмении, то Армении ставится в вину. А потому выборы Совета старейшин были призваны доказать тезис: власть готова к конкуренции и диалогу с оппонентами. При этом партия власти (Республиканская партия Армении) стремилась позиционировать себя, как объединение практиков, а не идеологов.

Ведущая оппозиционная сила АНК (Армянский национальный конгресс) была допущена к выборам. Ее лидера также не пытались «отцепить» от выдвижения на предварительном этапе. Наверное, по европейским стандартам это не следует рассматривать, как достижение демократии. Конкуренция - это неотъемлемая часть процедуры любой европейской страны. Но мы живем не в ЕС, а на территории бывшего СССР, где иные подходы к волеизъявлению. С этой точки зрения, участие оппозиции в выборах - уже сам по себе факт, требующий одобрения.

Что касается партии «Процветающая Армения» (некий аналог «Справедливой России»), то ее цель была во многом схожая с партией власти Республиканской с одним лишь важным исключением. Ее лидерам требовалось повысить свою капитализацию в рамках правящей коалиции, доказать свою важность и ценность.

У АНК, как ведущей оппозиционной силы были иные мотивы для участия в избирательной кампании. Тер-Петросян и его команды, естественно, не собирались вникать в проблемы отопления или света в столице Армении, равно, как и заниматься оптимизацией архитектурного облика Еревана, его озеленением или улучшением быта трудящихся. Цели и задачи АНК были иные, а именно продолжение президентской кампании на городском уровне. Расчет при этом делался следующий. У нас сильные позиции в столичном городе, в провинции мы слабее, а потому превратим город в арену борьбы за политическое доминирование. Как говорится, интеллигенция с нами! А потому вся кампания фактически воспроизводила риторику прошлогодней президентской кампании, возможно только более осторожно. События 1 марта оставили свое влияние не только на власти, но и на оппозиции.

Уже по ходу кампании изменилась роль старейшей армянской партии «Дашнакцутюн». Эта партия начинала кампанию, как член правительственной коалиции. Однако после заявления МИД Армении и Турции о «Дорожной карте» по улучшению двусторонних отношений, дашнаки (как непримиримые борцы с турецкой угрозой) перешли в оппозицию и попытались использовать патриотическую карту на городских выборах. При этом, как это не раз случается в СНГ оппозиция ведет борьбу не только против власти, но и друг с другом. Оппозиционные потенциалы дашнаков и Тер-Петросяна не сложились. Иначе, наверное, и быть не могло (учитывая, что именно в период президентства первого лидера Армении партия дашнаков была в течение нескольких лет под запретом).

Партия «Страна законности» («Оринац еркир») в новейшей истории Армении не раз меняла свою политическую идентичность (от участия в правящей коалиции к оппозиции и наоборот). Однако в нынешней кампании именно политическая составляющая этой силы была не столь явственной, сколь и ее результат (чуть более 5 процентов). Анализировать роль оставшихся участников игры (Народная партия, Трудовая социалистическая партия) не слишком продуктивно, поскольку данные объединения практически ничем ярким не запомнились, сыграв роль второго плана.

Выборы Совета старейшин интересны и своими результатами (в данном случае речь идет не о конкретных процентах или сотых долях голосов). По итогам выборов на первом месте оказались республиканцы (чуть более 46 %), на втором «Процветающая Армения» (22, 3%), а на третьем АНК (17, 1%). Но повторимся еще раз. Интересны не столько результаты, сколько мотивы голосования ереванцев (даже с поправкой на административный ресурс и властное вмешательство в определение итогов). Чисто политические проекты (условно «демократический» и условно «патриотический») не получили поддержки. Свобода слова и величие Армении - это хорошо, но чистые дворы и зеленые улицы волнуют жителя города не меньше.

И в этом большая проблема любых партий (настоящих партий, то есть имеющих идеологию) на постсоветском пространстве. Как донести сложные идейно-политические принципы до простого обывателя? Как, не растеряв идейной чистоты, найти путь к сердцу жителя столицы (и не только)? Увы, но эту работу постсоветские партии (включая и российские) даже не начинали, а потому получилось 2 непересекающиеся прямые линии - партийная идеология и структуры повседневности, которые для обывателя намного более важны. И если в Европе идеологи давно научились переводить сложные догматы на язык ЖКХ и городских дорог вкупе с налогами, то в б.СССР вторая часть повестки дня интеллектуалами не воспринимается на дух (не интеллигентское дело). Результат - повсеместная победа «партий власти», которые помимо популизма, личной серости лидеров (Обком завхозычи) и административного давления умеют худо-бедно управлять хозяйством, обеспечить minimum minimorum социальных благ. И проблема не в том, что они неадекватны реальности, а в том, что их критики зачастую более неадекватны. И это тот урок, который был показан на ереванских муниципальных, но при этом политических выборах слишком наглядно. Неплохо бы и российским идеологам внимательно изучить его.

Версия для печати