01.07.2009 | Сергей Маркедонов

Россия-Армения: проверка на прочность

В конце июня 2009 года стратегические российско-армянские отношения снова проходили проверку на прочность. С одной стороны, эта проверка была вызвана внешними факторами. Речь идет о реакции на визит грузинского президента Михаила Саакашвили в Армению в Москве и о реакции на поездку российского лидера Дмитрия Медведева в Азербайджан в Ереване. С другой стороны, эти факторы высветили существующие между странами двусторонние проблемы, зачастую скрываемые политической корректностью и заверениями о «вековой дружбе» российского и армянского народов.

Во время пребывания в Армении Саакашвили был награжден высшей государственной наградой Армении Орденом чести. Мотивация такого награждения традиционная для дипломатических визитов политиков высшего ранга. Грузинский президент удостоился этой чести за «деятельность по углублению сотрудничества Армении и Грузии». Это событие вызвало жесткую критику со стороны российских политиков. По словам заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Татьяны Москальковой, «Армения, вручив Саакашвили Орден чести, тем самым перечеркнула собственные инициативы и осуждения, касающиеся политики Грузии в отношении августовского вооруженного конфликта». Более того, депутат, призванная по долгу своей службы сглаживать дипломатические противоречия, пошла дальше, заявив, что награждение Саакашвили – это «в какой-то мере вызов России». Таким образом, к вызову оказался приравненным традиционный для дипломатии прием- награждение высоких гостей. Подчеркнем, гостей, в которых хозяева (в данном случае Ереван) чрезвычайно заинтересованы. Напомним, что в ходе визита Сержа Саркисяна в сентябре прошлого года в Тбилиси президент Армении также был удостоен грузинской государственной награды (также Ордена чести). Таким образом, Ереван попросту реализовывал принцип дипломатического паритета (который международникам надо бы знать), принятый в двусторонних межгосударственных отношениях.

Но наиболее жесткая критика в адрес официального Еревана прозвучала из уст другого парламентария международника, представителя правящей партии «Единая Россия» Валерия Богомолова. Предоставим ему слово: «Каждая страна мира вольна награждать кого угодно и чем угодно, а также восхвалять или осуждать. Однако важно понимать, что нельзя плевать в колодец, из которого тебе еще неоднократно придется напиться. Именно с этой позиции стоит оценивать весьма неоднозначное событие, которое произошло с награждением президента Грузии».

Что ж, можно только порадоваться умению наших думцев использовать образные выражения для обоснования своих тезисов. Только с грустью приходиться констатировать: снова личностные эмоциональные оценки определяют заявления официальных представителей России. Снова личность Саакашвили затмевает рациональное понимание тех коридоров возможностей, которые есть на Южном Кавказе у каждой из республики. В очередной раз детское по своей психологической сути желание, чтобы наш партнер дружил только с нами и ни с кем более, выдается за дипломатическую мысль. И в этой связи надо понять одну принципиально важную вещь. То, что нам в Москве кажется не слишком важным (подумаешь, выступил какой-то депутат, их у нас 450 человек, и все каждый день выступают), а Ереване воспринимается болезненно, т.к. существует асимметрия восприятия высказываний в большой стране и в малой. Для понимания этого необходимо хотя бы один - два раза вместо партийных форумов посетить любую из стран СНГ. И не в формате официального визита, а в личном качестве. Отсюда закономерный вопрос. Что такого нашла Армения в Саакашвили? В президенте, который не раз нелицеприятно оценивал внешнюю политику и экономическое развитие этой страны, критиковал ее за связи с Москвой и следование в фарватере российской внешней политикой. Не будем записывать армянских политиков и дипломатов в бескорыстные любители рефлексии и самокритики.

Сближение Еревана и Тбилиси диктуется прагматическими национальными интересами Армении и ничем больше. В условиях сухопутной блокады со стороны Азербайджана и Турции (несмотря на подписание «Дорожной карты») Грузия наряду с Ираном является одним из выходов Армении в мир. Через Грузию проходит почти 2/3 армянского экспорта, тогда как между РФ и Арменией нет сухопутной границы. Конечно, роль России в обеспечение безопасности Армении велика. Военная база в Гюмри плюс российские пограничники не раз охлаждали «горячие головы» в Анкаре во время нагорно-карабахского конфликта. Другая сторона российско-армянского партнерства - бизнес. В Армении действует более 1000 российских предприятий. С этой страной сотрудничают более 70 российских областей и республик, а товарооборот только за последние месяцы вырос почти на 20%. Но в то же время и без Грузии Армения не сможет развиваться. Заинтересованность в нормальных отношениях с соседней страной диктуется еще и тем, что в Грузии проживает многочисленная армянская община, за которую Ереван также чувствует ответственность и в условиях уже существующего конфликта с Азербайджаном не может себе позволить такую роскошь, как войну из-за Джавахети. Заметим при этом, что и в СМИ Армении, и в парламенте этой страны грузинский этнический национализм не раз осуждался и критиковался. Однако в любом случае смотреть на соседа глазами Москвы Ереван не может. У него свои резоны для этого. Наверное, эти резоны не всем понятны. Особенно с эмоциональной точки зрения. Но ведь поведение великой державы тем и отличается от поведения не в меру амбициозных малых евразийских стран, что оно базируется на фундаментальном анализе и основывается на серьезных выводах, а не житейских упреках.

США, например, прекрасно осведомлены о сотрудничестве между Ереваном и Тегераном. Заметим, что в последнее время это сотрудничество набирает обороты (это и поставки газа, и нефтепровод, и железнодорожный проект). Все это, однако, не приводит в состояние ступора американский истеблишмент. Финансовая помощь США Армении может сокращаться или увеличиваться, но это определяется вовсе не «иранским», а другими факторами. И напротив, Тегеран прекрасно осведомлен и о деятельности лоббистских структур армян в стране «Большого Сатаны», и о партнерстве Еревана с НАТО, что не мешает прагматическому сотрудничеству Исламской Республики и государства, считающего себя первой христианской страной мира. И все только потому, что и Вашингтон, и Тегеран понимают, что от географии уйти сложно, а любое дипломатическое действие ограничено коридором возможностей. Та же Россия не имеет возможности вступить во фронтальную конфронтацию с НАТО, а потому обречена на взаимодействие со структурой, которая в Кремле далеко не всем приятна. Но то, что с Москвой. То же самое и с США. Стратегические соображения заставляют Москву сверять часы с Вашингтоном. И это – такая же прагматическая необходимость, как действия Армении на грузинском направлении. Однако, понимая это на глобальном уровне, Москва начисто отказывается принимать во внимание реальности Евразии. Отсюда наше давление на Александра Лукашенко в деле признания Абхазии и Южной Осетии. Как будто бы его позитивное решение и последующий жесткие ответ Минску со стороны ЕС и США чем-то помогут хоть Москве, хоть абхазам с осетинами.

Если же говорить о Ереване, то и внутри армянского истеблишмента есть определенное недовольство (или непонимание) некоторых российских действий. Речь идет о динамично развивающемся партнерстве РФ и Азербайджана. В этом плане визит Дмитрия Медведева в Баку (29 июня 2009 года) воспринимается едва ли не как недружественный жест по отношению к Армении. Любой такой визит российских политиков высшего звена обычно комментируются в контексте возможного перехода Москвы на сторону Азербайджана в карабахском урегулировании. Многие в Ереване (возможно, что это также иррационально и преувеличено) рассматривают «молчание Азербайджана» во время «пятидневной войны» как знак согласия Москвы на определенные уступки в пользу Баку в ходе мирного урегулирования в Карабахе. Между тем, переоценивать «руку Москвы» в Карабахе вряд ли имеет практический смысл. Сегодня не 1988 год, заинтересованность Кремля в этом регионе также имеет прагматические основания. И эти основания вряд ли выходят за пределы статус-кво, что нашло свое концентрированное выражение в Московской декларации от 2 ноября 2008 года и в тех переговорах с участием представителей РФ, где карабахская тема поднималась. Но и помимо Карабаха Россия имеет в Азербайджане другие важные интересы (от энергетики и до безопасности общей сухопутной границы). В случае с Азербайджаном России также никуда не сбежать от географии. Прикаспийская республика - наш сосед, имеющий с нами непростой участок границы - дагестанский. В этом плане кооперация со светским государством, успешно противостоящим радикальному исламу, России чрезвычайно интересно и выгодно.

В этой связи в условиях формирования нового статус-кво на Большом Кавказе и Москве, и Еревану надо быть более реалистичными в оценке мотивов друг друга, отказаться от завышенных ожиданий (дабы потом не испытывать мучительное разочарование). Сегодня надо принять как данность, что ни Москва не признает независимость НКР, ни Ереван не сделает того же в отношении двух бывших грузинских автономий. Кремль не откажется сотрудничать с Баку, не будет делать окончательного выбора между Арменией и Азербайджаном. Но и Ереван не откажется от выгодного взаимодействия с Грузией и с ее президентом (персона Саакашвили здесь не играет первостепенной роли, Ереван работает с действующим институтом власти). Таким образом, сверхзадачей для дипломатов, парламентариев и экспертов двух стран могло бы стать прояснение сложных моментов, дезавуирование взаимных фобий, страхов, подозрений и недоговоренностей. Всю совокупность таких действий можно было бы определить как своеобразную психологическую разрядку. Она зачастую не менее важна, чем политическая.

Сергей Маркедонов - зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати