22.07.2009 | Ольга Мефодьева

Александр Аузан: «В России разговор об инновациях носит идеологический характер»

Инновационное развитие является государственным приоритетом, к которому часто в публичных выступлениях обращаются представители российского руководства. Теперь в России все будут инновационными – молодежь, бизнес, образование и т.д. Однако, частота употребления слова «инновации» не вносит ясность в природу и механизмы этого понятия. В этой связи «Политком.Ру» побеседовал о сущности инноваций, об их зависимости от политического режима с Александром Аузаном, членом правления Института современного развития, президентом Института национального проекта.

- Дмитрий Медведев и Владимир Путин в последнее время постоянно декларируют необходимость развития инновационного потенциала России. Как вы понимаете инновационное развитие России и что оно должно включать в себя, на Ваш взгляд?

- Я хочу напомнить, что в начале президентства Дмитрий Медведев провозгласил очень правильную, на мой взгляд, формулу четырех «И» - институты, инфраструктура, инвестиции, инновации. В каком-то смысле данная формула является ключом к развитию инноваций. Я полагаю, что вряд ли возможны в России какие-нибудь реальные шаги в области инноваций, если сначала не будет проделана работа по развитию институтов и вложению в инфраструктуру. Я посчитал важным вернуться к этой исходной формуле Медведева для того, чтобы искать пути для инноваций. Важно отметить, что инновации - это не просто наличие некоторых изобретений и технологий, это наличие стимулов, которые создаются действующими правилами для того, чтобы люди могли рассчитывать на долгие горизонты, ждать окупаемости вложений и сознавать прочность своих прав собственности и защищенности интересов производства.

- Некоторые эксперты, говоря об инновациях, подразумевают, прежде всего, поведенческие стратегии в обществе, которые обеспечивают инновационную активность. В этой связи возникает такой вопрос: какова роль государства в инициировании инновационного развития, а какова роль общества?

- Я думаю, важно понимать, о каких инновациях мы говорим. Бывают инновации субъективные, которые новы для этой страны, но на самом деле давно существуют в мировом хозяйстве, есть объективные инновации, когда передовые процессы производятся не только для страны, но и для мира. Возвращаясь к российскому обществу, можно сказать, что есть особенности неформальных правил и институтов, которые определяют поведенческие стратегии в России. Вот мы уже больше 100 лет осваиваем автомобилестроение и, по-моему, пока без особенно блестящих результатов, но за это же время был сделан прорыв, например, в космических технологиях. Я полагаю, что особенности поведения в России, установки на принципиально новые идеи требуют политики, которая была бы рассчитана не на индустриальные формы, а на формы постиндустриального хозяйства. В России всегда хорошо получались штучные образцы, малые изделия, опытные партии. Мне кажется, что роль общества в развитии инновации состоит, во-первых, в том, что именно общество предъявляет спрос на правила и на стабильные институты, а не на решения властей, а, во-вторых, в том, что в самом обществе скрыт потенциал принципиальных инноваций.

- А что необходимо сделать для того, чтобы раскрыть этот потенциал принципиальных инноваций?

- Это довольно сложная работа. Социологические измерения показывают, что в начальной школе российские дети имеют очень высокий уровень креативности - это результаты международных сравнительных исследований - однако, уже в средней школе этот уровень снижается. А в университетах он вообще низок, по сравнению с мировым уровнем. Это говорит о том, что нужно заниматься модернизацией российского образования, чтобы оно не гасила эту креативность, а, наоборот, развивала. А второе, о чем я уже говорил, нужно обратить внимание на систему институтов для обеспечения автономности и стабильности бизнеса. Вот эти две линии институтов, которые связаны с образованием и с предпринимательством, на мой взгляд, и являются входами в принципиальные инновации. Хочу заметить, что, когда речь о России идет как о производителе новых идей, сразу возникает тема защиты интеллектуальной собственности. Мы не раз теряли идеи, рожденные в России, которые разными способами «уходили» на заграницу. В этой связи возникает отдельная проблема очень тонких и сложных институтов, которые связаны с результатами интеллектуальной деятельности и их применением.

- А можно ли проводить параллели между политическим режимом и инновационным развитием? Например, чем демократичнее страна, тем ей свойственней инновационное развитие, а чем авторитарнее, тем хуже приживаются инновационные начинания.

- Отчасти это правильно, потому что инновационная деятельность требует достаточно длинных горизонтов и стабильности правил, которые предохраняли бы от авторитарных решений захватить активы, переформатировать права собственности и т.д. Если мы будем смотреть на сравнительные мировые результаты, авторитарные режимы дают хорошие имитирующие инновации на индустриальной фазе, постиндустриальные инновации связаны чаще всего с неавторитарными режимами.

- В этой связи, можно ли сказать, каковы перспективы России в развитии инновационного потенциала?

- На мой взгляд, мы пытаемся решать задачу с конца, а не сначала. Пока мы не пройдем шаги, связанные с изменением институтов, в том числе политических, что очень непросто, пока не будут сделаны серьезные вложения в инфраструктуру, мы не получим необходимого потока инвестиций, и разговоры об инновациях будут носить такой идеологический характер.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати