27.07.2009 | Игорь Бунин

Украинский истеблишмент между Россией и Западом

В первой половине нынешнего года в Украине окончательно сформировалась «первая тройка» кандидатов в президенты - Виктор Янукович, Юлия Тимошенко и Арсений Яценюк. Так, по данным июньского опроса Киевского международного института социологии, за Януковича готовы проголосовать 23,4% избирателей, за Тимошенко – 14,5%, за Яценюка – 11,9%. Другой проведенный в июне опрос – Центра социальных и политических исследований «Социс» - дал примерно такие же результаты: соответственно, 22, 14 и 11%. Остальные кандидаты, включая и действующего президента Виктора Ющенко, значительно отстают, что делает их шансы на пост главы государства призрачными…

При этом результаты основных кандидатов достаточно стабильны уже в течение нескольких месяцев. Быстрый подъем Яценюка приостановился после того, как он получил поддержку бывших сторонников Ющенко на Западе страны, которые не хотели голосовать за Тимошенко, подозревая ее в пророссийских симпатиях. Пока его попытки расширить электоральную базу не приводят к желаемому результату, а такая публичная акция, как размещение выдержанной в мрачных тонах наружной рекламы, выглядит явно неудачной. В то же время на состояние электоратов Януковича и Тимошенко не повлиял даже известный скандал с несостоявшимися поправками в Конституцию. Можно предположить, что речь идет о «ядерных» (или близких к «ядерным») электоратах бывшего и нынешнего премьеров, которые могут претерпеть существенную эрозию только в случае катастрофического развития событий. Для Януковича такой сценарий сейчас не просчитывается, для Тимошенко это может быть экономический обвал, причем носящий экстраординарный характер – при этом понятно, что правительство в ближайшие полгода сделает все возможное, чтобы избежать подобного варианта. Представляется, что результат первого тура – в руках неопределившихся избирателей (именно от них зависит, сможет ли Яценюк обогнать Тимошенко), тогда как во втором туре борьба будет идти за каждый процентный пункт из «копилки» выбывших кандидатов – и, прежде всего, неудачника из «первой тройки».

Можно назвать основное отличие предстоящей украинской избирательной кампании от выборов 2004-2005 годов, актуальное, в частности, и для России. Тогда действовала классическая биполярная схема, при которой голоса избирателей распределялись между двумя кандидатами-антагонистами, представлявшими не только различные регионы, но и противоположные геополитические тенденции. Виктор Янукович четко идентифицировался с Юго-Востоком Украины и с Россией, Виктор Ющенко – с украинским Северо-Западом, с Европой и США. Ставки России и Запада на этих выборах также были вполне определенными и жесткими – для Запада Янукович выглядел не просто пророссийским политиком, но и чуть ли не символом украинской мафиозности и клановой коррупции. Для России имя Ющенко стало синонимом украинского национализма, «бандеровщины».

При этом такая острота предвыборного конфликта и его значение для России были связаны с реально судьбоносными (это громкое слово употребляется нередко не к месту, но в данной ситуации оно вполне уместно) процессами. Фактически в 2004 году решался вопрос о том, будут ли у России эксклюзивное влияние в Украине, или же ее возможности окажутся ограничены инерционной ролью «соседней страны», способной время от времени использовать имеющийся в ее распоряжении энергетический рычаг. Понятно, что в случае своей победы Янукович не стал бы полностью пророссийским президентом – напротив, российский бизнес в Украине мог бы быть потеснен «донецкими». Однако отказ Запада признавать его победу объективно заставил бы Януковича максимально возможно для него сблизиться с Россией. Прошло бы немало времени, прежде чем украинский президент и Запад начали бы осторожное сближение (Александру Лукашенко для этого потребовалось почти полтора десятилетия). Украина стала бы членом ЕЭП, а ее газотранспортной системой управлял бы консорциум со значительным участием России. Победа Ющенко сделала все эти расчеты неактуальными.

Значение выборов 2010 года куда меньшее. Украинская политика еще более прагматизировалась, «черно-белая» парадигма в сознании большинства избирателей окончательно сменилась восприятием украинской политической жизни как конкуренции циничных игроков, ориентированных на успех. Поэтому и уже упомянутые события, связанные с неудавшимся соглашением Януковича и Тимошенко, не были восприняты избирателями как нечто экстраординарное, существенно влияющее на электоральные предпочтения граждан Украины. Региональные отличия при электоральном выборе, безусловно, сохраняются и остаются весьма существенными, но не драматизируются, как это было в 2004 году. И Яценюк, и, особенно, Тимошенко в своих электоральных стратегиях учитывают фактор Юго-Востока в неизмеримо большей степени, чем Ющенко в ходе предыдущей кампании.

Добавим к этому, что ни один из реальных кандидатов на президентский пост не является однозначно неприемлемым ни для России, ни для США, ни для Европы. Россия совершенно не воспринимает лишь Виктора Ющенко, причем отношения с ним были полностью разорваны только после прошлогодней августовской войны с Грузией. Янукович и Тимошенко для Москвы выглядят вполне приемлемыми фигурами, не пророссийскими, но и не антироссийскими – с ними российские лидеры неоднократно вели переговоры, прекрасно знают их сильные и слабые стороны. Быть может, Тимошенко является даже более привлекательным кандидатом в связи с опытом газовых соглашений, достигнутых именно при ее правительстве. Считается, что с Тимошенко можно не просто договариваться, но и ожидать от нее выполнения взятых обязательств. Кроме того, в Москве оценили ее отказ солидаризироваться с Ющенко в деле поддержки Саакашвили – для России этот вопрос носил принципиальный характер.

Янукович воспринимается в Москве несколько сложнее – в его активе не только пророссийская риторика, но и два политических отступления в ситуациях, когда в Москве ждали от него решительных действий – в конце 2004-го и весной 2007-го. Еще сложнее с Яценюком, воспринимаемым пока достаточно смутно, но без жесткого негатива. С одной стороны, это единственный министр иностранных дел при Ющенко, деятельность которого не вызывала неприятия в Москве; с другой, он имеет имидж прозападного политика, дистанцированного от России. При этом Россия не собирается «втягиваться» в украинскую политическую жизнь до такой степени, как это было в 2004 году – дело не только в накопленном опыте, но и в совершенно другом уровне политических ставок.

Впрочем, вопрос о «прозападности» украинского политического класса («политикума») носит относительный характер. Недавний визит американского президента Джо Байдена в Украину свидетельствует о том, что США проводят диверсифицированную политику в отношении наиболее вероятных кандидатов в президенты этой страны. Он встретился со всеми участниками неформальной «первой тройки» претендентов, которые, хотя и в разной степени, но приемлемы для американцев. При этом некоторые наблюдатели отмечают, что Байден сделал даже больше авансов Януковичу, чем Тимошенко, что может свидетельствовать как о признании нынешней электоральной ситуации (Янукович – единственный кандидат, почти гарантированно выходящий во второй тур), так и о более далеко идущих планах. Встреча с Яценюком, не являющимся ни премьером, ни лидером оппозиции, является признаком особого интереса американцев к этому молодому деятелю, прорвавшемуся в «первую тройку» и при любом исходе выборов способного остаться в числе ключевых участников политического процесса.

В любом случае, президентская избирательная кампания будет сложной, с трудно предсказуемыми сейчас поворотами, с традиционным для Украины (и не только для нее) популизмом и войнами компроматов. Возникает вопрос о том, оказала ли «оранжевая революция» сколько-нибудь серьезное влияние на электоральный процесс. Представляется, что по сравнению с прошлой кампанией есть еще одно существенное новшество, при этом прямо связанное с фактором «революции». В 2004 году украинцы пересказывали друг другу анекдот: «Выборы выиграет Ющенко, а президентом станет Янукович». Сейчас вряд ли можно сомневаться в том, что президентом станет именно победитель выборов, кем бы он ни был.

Игорь Бунин - президент Центра политических технологий

Версия для печати