14.09.2009 | Максим Блант

Максим Блант: «Попытки создания инновационной экономики при помощи авторитарной модернизации провалились!»

В последнее время из уст высшего российского руководства все чаще можно услышать критику в адрес государственных корпораций – дескать, они модернизацию страны провалили и деньги все истратили. Теперь же за инновационное будущее страны возьмется лично Дмитрий Медведев, который собирается даже послание Федеральному Собранию посвятить этой теме. В этой связи «Политком.Ру» поинтересовался у экономического обозревателя Newsru.com Максима Бланта о российском и зарубежном формате инновационной экономики.

- Сейчас очень многое говорится об инновациях. Тем не менее, с трудом можно определить в этих разговорах первоочередные меры по запуску инновационной экономики. Какие меры экономического и возможно политического характера необходимо принять для того, чтобы нащупать этот инновационный путь?

- Прежде всего, я хотел бы сказать, какие меры не следует принимать, но которые, тем не менее, у нас принимаются. Попытка устроить в России инновационную экономику при помощи, так называемой, авторитарной модернизации за 2,5 года, в течение которых она реализуется, показала свою несостоятельность. Те государственные корпорации, которые были назначены главными локомотивами на пути построения в России инновационной экономики, не очень эффективно себя проявили, что стало особенно очевидно, когда гигантское финансирование, возможное до кризиса за счет сверхдоходов от продажи нефти и прочего сырья за границей, стало иссякать. Низкое КПД вылезло во всей красе! В особенности, это касается корпорации с громким названием «Ростехнологии», которая была занята с момента своего создания не модернизацией и развитием новейших технологий, а исключительно подгребанием под себя различных активов и выкупом этих активов у собственников. В частности, сейчас идут переговоры о покупке у Тройки Диалог пакета акций «Камаза», которые позволят в «Ростехнологиях» сконцентрировать контрольный пакет акций. Вот этот путь доказал свою безосновательность и здесь винить Чемезова, который управляет этой корпорацией, бессмысленно. Потому что даже если поставить Чубайса, эффективного собственника и как бы рыночника, во главе этой госкорпорации, я не думаю, что будет какой-то значительный результат. Тем не менее, даже вот эта замена была бы показательной. Если мы взглянем на другую госкорпорацию «Роснанотех», которую, кстати, и возглавляет Чубайс, то достаточно умный менеджер, не иначе можно сказать о Чубайсе, понимает всю значимость рыночных механизмов. И поэтому там отбор и финансирование проектов имеет какие-то рыночные элементы. Конкуренция проектов, бизнес-план и самоокупаемость каким-то образом учитываются, и, тем не менее, даже этот механизм неэффективен.

- Нужно ли искусственно пытаться построить инновационную экономику?

- Как показывает практика все усилия стран, которые шли по этому пути, начиная с Японии, Южной Кореи (их очень сложно назвать абсолютно демократическими), неэффективны. Ставка на государственное стимулирование и на выращивание государственных гигантских корпораций в какой-то момент себя оправдывает, в какой-то момент приводит к тому, что в Японии называется «потерянным десятилетием», то есть к жесточайшему кризису. То же самое можно сказать о практике выращивания корейских гигантских, близких к государству корпораций, которые контролировали значительную часть экономики, концентрировали гигантские ресурсы, имели за счет этого возможности вести разработки, но рано или поздно это приводило к системному кризису.

- А какие, по вашему мнению, конкретные меры стоит воплощать сейчас в России?

- Моя точка зрения заключается в том, что в России возможно инновационное развитие и любое развитие вообще, в случае если государство перестанет активно пытаться контролировать все виды бизнеса, поскольку единственное и главное, что отсутствует в России это конкуренция. И если частный бизнес вынужден конкурировать с неповоротливыми государственными корпорациями, во-первых, он окажется неконкурентоспособным по ресурсам, потому что государство худо-бедно эти ресурсы умеет забирать у сырьевого сектора и концентрировать, во-вторых, бизнес будет неконкурентоспособен в судебных инстанциях и других государственных институтах. Соответственно, можно, наверное, будет родить одну технологию ценой гигантских усилий, которые будут несопоставимы с результатом. Вот просто такое сжигание ресурсов.

Мне кажется, что если власти так сильно озаботились инновационной составляющей, все-таки нужно действовать в условиях рыночных механизмов, а не пытаться сразу стать мировым лидером в том или ином направлении деятельности. Ведь, что происходило в России перед кризисом, несмотря на все гигантские трудности и сложности ведения бизнеса в стране? Мы наблюдали следующую картину – растущий внутренний спрос, в значительной степени вызванный высокими ценами на нефть, привел к тому, что российский рынок, например, стал расцениваться как самый перспективный в Европе в автомобильном сегменте. Практически все крупные автомобильные концерны выстроились в очередь в Минэкономразвития за разрешением открыть свои предприятия. Минэкономразвития ставило условия по долгосрочным планам локализации производств – то есть сначала это могла быть просто гаечно-отверточная сборка, но со временем все больше и больше компонентов должно было собираться в России. Это и называется импортом технологий. Этот путь, надо сказать, представляется более перспективным. Более того, по этому же пути в значительной степени идет Китай.

- Кстати, почему Китай гораздо более успешен в построении инновационной экономики, чем Россия?

- Во-первых, эта страна является в настоящее время главным магнитом для иностранных инвестиций, и все крупные корпорации в качестве основной своей стратегии видят развитие производств в Китае. Фактически правительство ничего не делает в использовании инновационных технологий в коммерческом секторе, все делается за счет внутренних и внешних инвестиций. Во-вторых, в Китае существует жесткая система по борьбе с коррупцией. Либо мы имеем механизм как в развитых странах, где информационное агентство Bloomberg может выиграть суд у ФРС и заставить раскрыть информацию о госпомощи, либо как в Китае, где только с начала года произошло несколько коррупционных скандалов, закончившихся расстрелом. Я не призываю вводить у нас смертную казнь коррупционеров. Просто отмечаю, что в Китае это работает вот так, на Западе по-другому. А у нас вертикаль власти работает так, что замалчиваются такие моменты, когда МВД скупает золоченные кровати, а мэрия Санкт-Петербурга туалетные ершики по 13 тысяч рублей, управление лесного пожарной охраны покупает Lexus с 17-ю динамиками, люксовой комплектации. И никаких последствий, всех это устраивает. Не нужно искать повод, в любой момент можно взять и убрать любого чиновника, но если ты делишься и грамотно вписался в эту систему, то все у тебя будет нормально. Это заставляет всерьез усомниться в возможности эффективного государственного усилия, направленного на модернизацию экономики. Может у нас считают, что за счет сворованных денег чиновники будут стимулировать спрос? Это, я подчеркну, очень сомнительный механизм.

А что касается основных мер, то они банальны. Это стимулирование спроса, создание условий ведения бизнеса, стабилизация курса рубля. Опять же если возьмем антикризисные усилия Пекина, то там нет мер по ослаблению юаня, несмотря на то, что их экспортеры сильны пострадали. Но это привело в Китай огромные инвестиции.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати