01.10.2009 | Сергей Маркедонов

«Пятидневная война»: виновны все

30 сентября 2009 года международная комиссия по расследованию российско-грузинского конфликта, финансируемая Европейским Союзом, начала делиться результатами своей работы со всеми «заинтересованными сторонами». Напомню, что комиссия во главе с известным швейцарским дипломатом Хайди Тальявини приступила к работе по сбору и анализу фактов «пятидневной войны» на Южном Кавказе 2 декабря прошлого года. Само создание этой комиссии стало отражением новых реалий в одном из самых проблемных регионов постсоветского пространства. Европейский Союз почувствовал необходимость и силы выступить в роли медиатора (полагая, что Россия поддерживает бывшие грузинские автономии, а США - официальный Тбилиси). Адекватно ли данное представление действительному политическому потенциалу ЕС - отдельный вопрос…

Как бы то ни было, «единая Европа» стала стремиться играть роль объективного арбитра. Но самое главное- это то, что в этой роли были заинтересованы (на свой лад) и Россия, и Грузия. Европейский объективизм в трактовке дипломатов из Москвы и Тбилиси (отличающейся, конечно же, от действительной позиции ЕС) используется и РФ, и Грузией для обоснования своих претензий и своего видения ситуации. Но этот интерес используется и Европой. Через эту обоюдную российско-грузинскую заинтересованность ЕС закрепляет за собой роль высшего авторитета в кавказских делах, чьего суждения ждут с одинаковым интересом и нетерпением в Тбилиси, и в Москве, равно как и в других столицах. Если мы добавим к этому работу европейских военных наблюдателей в Грузии, участие представителей ЕС в переговорном процессе в Женеве, а также проект «Восточное партнерство», то увидим, что серьезная заявка на свой «участок работы» на Большом Кавказе объединенной Европой сделана.

Этим, вероятно, и объяснялся выбор кандидатуры на роль руководителя комиссии. Хайди Тальявини- не случайный чиновник. Это - карьерный дипломат с огромным опытом. Она владеет восемью иностранными языками, включая и «великий и могучий» русский язык. В период распада СССР она работала в швейцарском посольстве в Москве. В 1995 году она входила в Группу содействия ОБСЕ в Чечне. Под эгидой ОБСЕ швейцарский дипломат работала в 2000 году и в Грузии, а в 2002-2006 гг. была специальным представителем генсека ООН в зоне грузино-абхазского конфликта. Первоначально мандат международной комиссии под эгидой ЕС был рассчитан до 31 июля нынешнего года, однако команда Хайди Тальявини попросила отсрочки. В итоге 30 сентября 2009 года доклад, что называется, «пошел по рукам».

Доклад комиссии был предоставлен постпреду РФ при ЕС Владимиру Чижову, который сразу же заявил о том, что эти материалы будут «моментально переданы в Москву» для детального изучения. Помимо российских представителей доклад был передан грузинским дипломатам, а также дипломатам из ЕС, ООН, ОБСЕ и Европейского Союза. Нетрудно заметить то удовлетворение, которое выразили и представители Москвы, и Тбилиси. По словам Владимира Чижова, «кто первый начал? На этот вопрос в докладе дается недвусмысленный ответ». Российский дипломат считает, что выводы авторов доклада о том, что нападение грузинских войск на Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа прошлого года спровоцировало вооруженный конфликт - есть однозначное осуждение позиции Михаила Саакашвили и его команды. В то же самое время в Тбилиси дали свою интерпретацию (отличную от российской) текста международной комиссии.«В заключении, которое мы еще не до конца изучили, отмечается, что война в Цхинвальском регионе началась не 7 августа, а раньше. В этом заключении нигде не сказано, что войну начала Грузия». С таким заявлением выступил один из главных тбилисских «ястребов» Темури Якобашвили. По оценкам же оппозиционного депутата от христианских демократов, вице-спикера парламента Грузии Левана Вепхвадзе, доклад комиссии Хайди Тальявини в целом повторяет выводы парламентской комиссии Пааты Давитая.

При этом и в Москве, и в Тбилиси «ответственные лица» недовольны некоторыми заключениями европейских «следователей». В грузинском руководстве не хотят согласиться с такими оценками команды Тальявини, как «чрезмерное использование силы», а также с тем, что европейцы не признали «массового вторжения российских войск» на территорию «независимой Грузии». Еще более наглядный пример того, как в Грузии доказывают политические теоремы, продемонстрировала посол этой страны в Бельгии, Нидерландах и Люксембурге Саломе Самадашвили: «Что бы ни было написано в этом документе, ничего не изменит факт того, что Россия осуществила агрессию против Грузии и оккупировала ее территории». Интересная трактовка выводов комиссии под эгидой ЕС страной, претендующей на европейскую интеграцию и «возвращение» в Европу. Москву, конечно же, не устраивает отсутствие принятых в нашем политическом словаре оценок, типа «грузинская агрессия». Наверное, не слишком удовлетворит российское руководство и отсутствие упоминания о «геноциде осетин». Впрочем, сегодня эта тема предлагается в первую очередь для внутреннего пользования. Поняв, что полное копирование американских подходов и пропагандистских приемов в Косово на кавказской почве не слишком продуктивно и эффективно (для этого, как минимум, нужно иметь два десятка союзников не только в границах бывшего СССР и держать в руках такой союз, как НАТО), российская дипломатия стала сворачивать дискуссию о «геноциде».

Можно ли считать выводы комиссии Тальявини пророссийскими или прогрузинскими? Думается, что и то и другое представление по своей сути не являются верными. Комиссия представила европейский взгляд на трагические события прошлогодней давности. Иным этот взгляд просто не мог быть. Трудно себе представить, чтобы выводы авторов доклада были выдержаны в стилистике грузинской госканцелярии или Смоленской площади. А потому для текста доклада характерны все те подходы (со всеми их плюсами и минусами), которые «объединенная Европа» уже не раз заявляла. Попробуем сгруппировать их. Авторы доклада исходят из незыблемости принципов международного права, делая вид, что само международное право продолжает реально действовать, признаваться ключевыми политическими игроками и выступать мерилом в сложных этнополитических и межгосударственных конфликтах: «Евросоюз еще раз подчеркивает, что мирное и длительное разрешение конфликта в Грузии должно основываться на полном уважении к принципам независимости, суверенитета и территориальной целостности, как это признается международным законодательством, включая Хельсинский заключительный акт ОБСЕ, а также резолюции ООН».

Авторы доклада пытаются продемонстрировать свой объективизм и разделяют ответственность между сторонами противостояния. Грузия, по их мнению, нарушила международное право, атаковав российских миротворцев и югоосетинскую столицу Цхинвали, а Россия сделала то же самое (то есть нарушила международное право), ответив на действия Грузии «непропорционально». В докладе отмечаются и провокационные действия России до августа прошлого года, но в то же время говорится о возможности (опять таки данной международным правом) РФ защищать своих миротворцев. Доклад говорит о том, что нет доказательств заявлений властей Грузии о том, что она атаковала «сепаратистский регион» потому, что Москва уже «отправила войска, чтобы аннексировать ее территории». «Не было продолжительных вооруженных атак России до того, как Грузия начала операцию» в Южной Осетии, - говорится в подготовленном документе. Но в то же самое время авторы доклада делают следующие выводы: «Необходимо заключить, что российская военная акция за пределами Южной Осетии была осуществлена с нарушением международного права». Почему? Авторы доклада полагают, что российские действия вне Южной Осетии «даже близко не соответствовали уровню грузинской угрозы для российских миротворцев в конфликтном регионе». Схожим образом квалифицируется и операция в Абхазии.

Применение силы в верхней части Кодорского ущелья против Грузии определяется, как «незаконное использование силы», запрещенное Уставом ООН. При этом ответ на вопрос, что же делать со всеми этими противоречивыми выводами, повисает в воздухе. Виноваты все, но что делать теперь с частично признанными республиками Абхазией и Южной Осетией? Как решать проблемы двусторонних отношений между РФ и Грузией с учетом вышеизложенных тезисов? Впрочем, сам мандат комиссии строился в соответствие со знаменитой фразой Александра Герцена «мы вовсе не врачи, мы - боль». Вот комиссия под эгидой ЕС и зафиксировала «боль» единой Европы без внятных рекомендаций. Впрочем, не будем столь критичны к европейцам. В конце концов, урегулирование конфликтов и установление вменяемых межгосударственных отношений и адекватных программ национального строительства на Большом Кавказе - не задача и не обязанность ЕС. Это - приоритетный интерес самих государств региона.

Таким образом, доклад международной комиссии не следует воспринимать, как судебный вердикт (в виде окончательного приговора). Это - суммированный и причесанный в соответствие с нормами политической корректности взгляд Европы на прошлогодние события. С ним каждый волен соглашаться или нет, но уже сегодня он становится предметом интерпретаций и спекуляций, в которых каждый трактующий будет видеть ровно то, что хочет. Но главная заслуга комиссии Хайди Тальявини - это разрушение упрощенной черно-белой картинки «пятидневной войны» и уход от демонизации России.

Версия для печати