26.10.2009 | Сергей Маркедонов

В ожидании Эквадора

Не исключено, что в скором времени число стран, готовых признать независимость Абхазии и Южной Осетии, увеличится. Накануне визита президента латиноамериканского государства Эквадор Рафаэля Корреа в Москву (он планируется 29-30 октября) вопрос о признании двух бывших грузинских автономий изучается эквадорским политическим руководством. Накануне визита канцлер Эквадора Фандер Фалькони заявил: «В соответствии с официальным запросом, мы дадим соответствующий ответ». Если это решение будет принято, то Эквадор станет третьей латиноамериканской страной, которая признает Абхазию и Южную Осетию в качестве самостоятельных субъектов международных отношений.

До сих пор с определенными оговорками и нюансами это сделали Никарагуа и Венесуэла. Напомним, что 5 сентября прошлого года 5 сентября 2008 года президент Никарагуа Даниель Ортега издал декреты № 46 и 47 о признании независимости двух де-факто государств Южного Кавказа. Через год, 10 сентября 2009 года одна из признанных декретом никарагуанского президента республик, Абхазия установила дипломатические отношения с Никарагуа (Южная Осетия не пошла по этому пути). Однако без парламентской ратификации ценность такого признания заметно снижается (в особенности для европейского и американского общественного мнения). Впервые о возможном признании независимости Южной Осетии представители «боливарианской республики» Венесуэла заявили еще в ноябре 2006 года (они входили в группу международных наблюдателей на выборах президента югоосетинского де-факто государства). Депутат Национальной Ассамблеи (парламента) Венесуэлы Луис Таскон накануне голосования заявил, что «это решение, которое принимает лично президент республики. Президент будет изучать этот вопрос и будет решать, после получения оценки того, как проходил этот референдум, после того, как мы изучим волю народа Осетии». Однако решение о признании независимости Южной Осетии и Абхазии президент Венесуэлы Уго Чавес принял только 10 сентября 2009 года. По словам председателя комиссии по внешней политике Национальной ассамблеи Венесуэлы Рамона Даса, «по конституции внешняя политика является прерогативой президента страны, поэтому решения президента о признании новых государств не требуют утверждения парламентом». Но как бы то ни было, парламентская легитимация делает признание независимости более качественным и полным. Она показывает, что это решение - не только проявление воли первого лица государства, но и, как минимум, политического класса, ответственного за судьбы страны.

Говоря о перспективах эквадорского признания, нельзя не заметить, что актуализация этого вопроса произошла практически сразу же по окончании Седьмого саммита латиноамериканских государств (состоялся в Боливии 16-17 октября 2009 года), входящих в альянс АЛБА (Alianza Bolivariana para las Americas (ALBA)), представляющих т.н. «боливарианскую альтернативу» Вашингтону и «американскому гегемонизму». «Боливарианская альтернатива для Америк» была создана в 2004 году по инициативе претендующего на роль главного латиноамериканского оппонента США харизматического Уго Чавеса. В эту структуру помимо Венесуэлы входят также Куба, Боливия, Никарагуа, Доминика, Гондурас, Эквадор, Сент-Винсент и Гренадины, Антигуа и Барбуда. Наблюдателями значатся Гаити, Иран (страна, не принадлежащая двум американским континентам, но стремящаяся играть роль альтернативы США), а также Уругвай. «Боливарианская альтернатива» представляет собой патерналистскую модель государства и его отношений с обществом. В политической науке такую модель власти называют также «делегативной демократией», которая основывается на предпосылке о том, что победа на президентских выборах дает победителю право управлять страной по своему усмотрению, при этом он ограничен лишь обстоятельствами существующих властных отношений и определенным Конституцией сроком пребывания у власти. Президент при таком подходе рассматривается как воплощение нации, главный хранитель и знаток ее интересов. Эта фигура мыслится, как отец, заботящийся обо всей нации. В случае с Венесуэлой и ее союзниками речь идет о ярком региональном компоненте в реализации такой модели, который базируется на жестком противопоставлении интересов «остальной Америки» интересам «гринго», как называют в латиноамериканском мире американцев из Штатов. Фактически, с уходом в тень харизматического кубинского «команданте» Фиделя Кастро богатая нефтяными запасами Венесуэла стала негласным лидером «альтернативной Латинской Америки». Хотя и другие лидеры (такие, как эквадорский лидер Рафаэль Корреа) также отличаются яркими политическими биографиями и нетривиальными поступками (чего стоит одна только церемония посвящения эквадорского президента в индейские вожди).

Однако главным гостем Седьмого саммита, стал представитель РФ Николай Патрушев, в недавнем прошлом директор ФСБ, а ныне секретарь российского Совбеза, который привез в Боливию приветствие от президента РФ Дмитрия Медведева. Следует отметить, что до событий «пятидневной войны» интерес Кремля к «боливарианской альтернативе» не был слишком велик, хотя двусторонние отношения с Венесуэлой вопреки позиции Вашингтона развивались интенсивно и до 2008 года. Но Альянс АЛБА заинтересовал Москву не в последнюю очередь, как ресурс для возможного расширения международного признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Тем более, что два члена АЛБА так или иначе выразили поддержку решению РФ от 26 августа 2008 года. Абхазско-осетинская тема была на Седьмом саммите Альянса одной из центральных в выступлении Николая Патрушева. По его словам, «признание Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств Никарагуа и Венесуэлой - это не просто прорыв их международной изоляции, но и проявление самостоятельности и смелости латиноамериканцев в принятии важных политических решений». За это секретарь Совбеза выразил членам АЛБА особую благодарность: «К сожалению, в разных регионах нашей планеты все еще проливается кровь невинных людей в результате агрессий, развязанных против народов сумасбродными политиками. Мы благодарны вам за то, что во время событий августа 2008 года на Кавказе среди заявлений в поддержку предпринятых Россией действий по защите народа Южной Осетии весомо прозвучал голос Латинской Америки».

Между тем реальная политика не состоит из одних только комплиментов. В ходе своего последнего визита в Москву венесуэльский лидер Уго Чавес более, чем прозрачно намекнул на то, что признанию Абхазии и Южной Осетии необходимо «придать дополнительный импульс». Опыт той же Венесуэлы более, чем красноречиво свидетельствует, что под «импульсом» Чавес понимал явно не категорию из курса физики. Напомним, что Венесуэла получила от Москвы кредит в 2,2 млрд. американских долларов (здесь безальтернативная валюта оказалась вполне уместна и совместима с представлениями строителей «социализма XXI столетия»). Скорее всего, остальные члена АЛБА также не против придания их отношениям с Москвой новых «импульсов». Уже упомянутый нами выше Рафаэль Корреа заявил, что будет обсуждать со своим российским коллегой военные контракты. 29 октября, не исключено, этим «импульсы» будут получены. И, скорее всего, военные контракты также будут составлены посредством открытия Москвой еще одной «кредитной линии».

В этой связи возникает непраздный вопрос, будет ли оправдано использование латиноамериканского ресурса для признания Абхазии и Южной Осетии? И если да, то насколько оно оправдается с точки зрения российских интересов. С одной стороны рост количества признающих государств (что бы ни говорили в Вашингтоне или в Брюсселе) является дополнительным ресурсом международной легитимности для Абхазии и Южной Осетии. Но в этом вопросе есть свои нюансы. Как показала латиноамериканская история прошлого и начала нынешнего столетия, страны этого региона нередко совершают зигзагообразные движения от «социалистического выбора» к радикальному не просто антикоммунизму, а к религиозно окрашенному консерватизму с жестким отрицанием «левых ценностей» вообще. Чтобы потом снова вернуться к риторике социальных преобразований на новом витке развития. Следовательно, переоценивать значение сегодняшнего антиамериканского дискурса в заявлениях «боливарианцев» не следует. В каждом из латиноамериканских социалистических экспериментов есть уязвимые места и свои «ахиллесовы пяты», а потому, сменись политическая и экономическая конъюнктура в Венесуэле или в Никарагуа, Боливии или Эквадоре, вопрос о признании далеких от американских континентов Абхазии и Южной Осетии можно будет с легкостью пересмотреть. В той же Боливии на предстоящих президентских выборах шансы «боливарианца» Эво Моралеса оцениваются неоднозначно, победа его не предопределена. Хотелось бы также напомнить, что даже в Венесуэле Чавес не является абсолютным монархом. В этой связи хотелось бы вспомнить, как на референдуме по конституционным поправкам 2 декабря 2007 года Чавес получил 50,7% голосов против его инициатив (расширявших президентские полномочия) и признал свое поражение. И хотя 15 февраля 2009 года в Венесуэле прошел еще один референдум по конституционным поправкам, и Чавес получил нужные ему 54,68% голосов, сама сложность прохождения вопроса показывает, что в Венесуэле у Чавеса есть оппоненты (и в обществе, и в парламенте).

Пока же каждое новое признание будет стоить Москве весьма недешево (и вряд ли эти расходы с лихвой окупятся в ближайшем прошлом). Чтобы понять это, нужно просто посмотреть правде в глаза. Россия, несмотря на антиамериканскую риторику, сегодня не готова реально перейти ни к «альтернативной валюте», ни к строительству «социализма XXI века». Любовь элиты к некоторым атрибутам позднего сталинизма в нашей стране прекрасно сочетается с социальным дарвинизмом в вопросах здравоохранения, трудового законодательства (здесь, к несчастью, господствует самый дикий капитализм), образования и просто в отношении к рядовым гражданам (воспринимаемым многими чиновниками, как «быдло» или «ботва»). Военных же ресурсов для выдавливания США из Латинской Америки (равно, как и Африки) у России просто нет. А потому, приятное времяпрепровождение высших должностных лиц государства с критикой «американской гегемонии в мире» реально не означает того, что у Москвы есть план (а главное ресурсы), как стать альтернативным мировым полюсом.

Следовательно, любое внешнее признание абхазской или югоосетинской независимости не слишком важно для российских интересов. Единожды выбрав стратегию признания, Москва не может уйти с этой дороги. Поддержит ее Эквадор или Боливия, или они этого не сделают. А значит надо понимать, что в случае с латиноамериканским направлением, скорее альянс АЛБА использует Москву, а не наоборот. И делают это наши партнеры из-за океана грамотно и прагматично, выбивая для себя «новые импульсы».

Что же касается Абхазии и Южной Осетии, то для их признания в мире намного более важна состоятельность их собственной государственности. В этом плане значение декабрьских президентских выборов в Абхазии намного более важно, нежели очередной сигнал из «альтернативного мира».

Сергей Маркедонов - политолог

Версия для печати