19.11.2009 | Сергей Маркедонов

Приднестровье: как выйти из конституционных тупиков?

Верховный Совет (парламент) ПМР (Приднестровской Молдавской республики) 18 ноября 2009 года отклонил инициативы бессменного лидера этого де-факто государства Игоря Смирнова по конституционной реформе. В ходе заседания депутаты подвергли жесткой критике предложения своего президента. В выступлениях народных избранников прозвучали обвинения Смирнова в узурпации власти и предложения сложить президентские полномочия. В сухом остатке предложение парламентариев создать новую конституционную комиссию с участием представителей различных ветвей власти для выработки компромиссного варианта Основного закона.

Напомним, что 22 октября нынешнего года Комиссия по развитию и совершенствованию конституции при президенте ПМР приняла решение направить проект новой Конституции на рассмотрение депутатов Верховного совета в «режиме законодательной необходимости». Как заявлял тогда министр юстиции ПМР Сергей Степанов, «мы предлагаем принятие новой конституции путем вынесения ее на референдум. Возможная дата его проведения намечена на конец января следующего года».

Предлагаемые Игорем Смирновым конституционные изменения могли бы существенно изменить политический дизайн Приднестровья. Президентский проект предполагает существенное расширение полномочий главы государства. Как замечает лидер приднестровского общественно-политического движения «Прорыв» публицист и политолог Дмитрий Соин, «новый проект Конституции Приднестровья фактически создан исполнительной властью. Конечно же, формально он принимался на конституционной комиссии, где участвовали главы госадминистраций, парламентарии. Но проект мы можем объективно оценить как президентский. Важно и то, что проект во многом копирует Конституцию РФ. Там заложен двухпалатный парламент, как и в России, причем верхняя палата не избирается, а назначается по представлению глав администрации (в России по представлению губернатора) и утверждается горрайсоветом (в России заксобрание утверждает сенаторов)».

Вместе с тем, в конституционном проекте Смирнова есть черты, которые скорее, напоминают не российское, а среднеазиатское или азербайджанское конституционное законодательство. Приднестровские новеллы предполагают ликвидировать такое положение, как ограничение по количеству президентских легислатур. Таким образом, подобно президентам Азербайджана или Узбекистана президент ПМР может оставаться у «кормила власти» пожизненно. Однако независимость Приднестровья в отличие от Азербайджана или Узбекистана никем не признана.

Впрочем, это не единственное отличие конституционных инноваций, активно дискутируемых на левом берегу Днестра. В Приднестровье в отличие от постсоветских республик Средней Азии и Азербайджана образца 2008-2009 гг. существует оппозиция, которая уже не раз демонстрировала свой потенциал. Напомним, что лидер оппозиционного движения «Обновление» Евгений Шевчук сменил на этом посту одного из отцов - основателей приднестровской де-факто государственности Григория Маракуцу по итогам парламентских выборов в декабре 2005 года. Тогда ведомое им «Обновление» завоевало большинство в Верховном Совете ПМР, потеснив местную партию власти «Республика», ориентированную на Игоря Смирнова. В декабре 2005 года «обновленцы» получили 23 места из 43, тогда как республиканцы взяли лишь 14 мандатов. Именно в декабрьских событиях 2005 года нужно искать причины нынешнего усиления позиций Евгения Шевчука, поскольку именно тогда он стал фигурой высшего ранга в приднестровской политике. В то время СМИ и эксперты заговорили о нем, как о возможном преемнике бессменного лидера ПМР Игоря Смирнова, а так же, как о его главном конкуренте. В июле 2009 года Шевчук заявил о своей отставке, сделав при этом следующие выводы: «Сегодня ПМР как ржавчина разъедают коррупция, семейственность, кумовство. Стало традицией, когда аргументы профессионалов второстепенны. Основным принципом построения системы управления становится принцип преданности личности, а не преданности вверенному делу. А главное, Приднестровье от так называемой «самодостаточности» скатывается к обширной бедности, которая является основной угрозой как для каждого гражданина Приднестровской Молдавской Республики, так и для государства». Сегодня для многих представителей приднестровского «нового бизнеса» (ориентирующегося на Шевчука) старые «директорские кадры», которые олицетворяет Игорь Смирнов, рассматриваются, как помеха. Нынешнее политическое противоборство внутри ПМР было во многом спровоцировано идеей парламентариев о внесении конституционных поправок. 15 апреля 2009 года Верховный Совет ПМР в первом чтении принял проект закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР». Данный документ предполагал упразднение поста вице-президента (его с 2006 года занимает Александр Королев). Эта попытка изменить Основной закон ПМР со стороны депутатов вызвала резкое противодействие со стороны президентской команды, которая попыталась возглавить процесс конституционного реформирования.

Понимая всю неоднозначность своих действий (а также и неоднозначность их восприятия обществом и политическим классом) Смирнов, готовя свой «ультрапрезидентский проект», связал свою инициативу с необходимостью «гармонизации» приднестровского законодательства с российским правом. Отсюда и популистский тезис о готовности вхождения в состав РФ. В действительности же эта «гармонизация» делается чрезвычайно избирательно. Полномочия президента увеличиваются, но в том, что касается избирательной системы по партийным спискам, Смирнов избегает копирования российского опыта. Не веря в партии и в многопартийность, президент ПМР предлагает иной (не базирующийся на пропорциональной системе) вариант формирования законодательной власти. «Новый Основной закон сходен с Конституцией Российской Федерации. Но почему-то в России никто не говорит, что это диктатура, а о нас говорят», - заявил президент ПМР. С данным тезисом можно было бы согласиться, если бы не одно но. Россия по-прежнему, как и ранее СССР обладает статусом постоянного члена Совбеза ООН и ядерной державы. За Приднестровьем всех этих достижений не водится.

С одной стороны, нынешняя инициатива Смирнова является логическим продолжением его линии на укрепление личной власти. За время своего существования ПМР сменила несколько Конституций. В 1991 году это была типичная советская Конституция, скопированная с образцов конституционного законодательства союзных республик и автономий. В 1995 году в Основном законе ПМР были закреплены принципы разделения властей, а также введены в оборот основные правовые понятия и механизмы, взятые из европейского и североамериканского опыта. Однако в 2000 году к этому Основному закону были приняты поправки, расширявшие полномочия главы государства (помимо собственно президентских функций глава республики взял на себя роль председателя правительства). В итоге в ПМР сменились два спикера парламента, многие министры. Но неизменным оставался только президент. В отличие от руководителей других де-факто государств, возникших на территории бывшего СССР (Нагорного Карабаха, Южной Осетии или Абхазии) Смирнов так и не покидал своего поста (хотя бы с перерывом на одну легислатуру).

Но 2009 год - это не время открытого конфликта с Молдовой, и не период обучения азам политической жизни начала-середины 1990-х гг. Внутриполитическая динамика, общественное и экономическое устройство в этом образовании существенно усложнились. Сегодня для активизации своих действий оппозиционные капитаны приднестровского бизнеса хотели бы заручиться поддержкой Москвы. И не просто с точки зрения политической прагматики, но и для демонстрации гражданам непризнанной республики следующего факта: у Смирнова нет монополии на дружбу с РФ и российское покровительство.

Однако Москва не слишком привыкла к тому, чтобы проводить диверсифицированную политику в де-факто образованиях. С действующей властью Кремлю всегда проще работать, чем пытаться играть роль арбитра и медиатора (что по многим соображениям более эффективно, так как конкуренция внутри этих республик, как правило, ведется не вокруг геополитических проектов, а по поводу качества независимости). Впрочем, в августе 2009 года Кремль показал готовность к иным вариантам действия. Владимир Путин, посетив Абхазию, встретился с оппозицией. Будет ли этот опыт перенесен с гор Кавказа на днестровские берега, покажет уже ближайшее время. По крайней мере, свои критические замечания относительно проекта Игоря Смирнова высказали некоторые влиятельные российские депутаты (Константин Косачев, Владимир Плигин, Алексей Островский) и правоведы (Юрий Шульженко, Вениамин Чиркин). По словам Островского, «нужно отделить народ Приднестровья от его руководства. И по-новому строить отношения со Смирновым, исходя из того, как он реагирует на позицию Москвы». С этой позицией Тирасполь не согласен, приднестровское руководство уже обвинило Алексея Островского в «ангажированности». Теперь осталось совсем немного: определить отношение Кремля к инициативам по «гармонизации» приднестровской Конституции с Основным законом РФ.

Версия для печати