12.01.2010 | Сергей Маркедонов

Горячая десятка от «The Guardian»

В начале нового года принято подводить основные итоги года предыдущего, а также определять перспективные тенденции развития событий. Не остались в стороне от этого процесса влиятельные западные СМИ. Известное британское издание «The Guardian» опубликовало материал под названием «Самые проблемные точки в 2010 году». «От Ирана до Йемена и от Зимбабве до Италии мы рассматриваем перспективы для развития конфликтов и включаем рейтинг проблемных точек “The Guardian”», - говорит вводная часть статьи. Британское издание проводит широкий обзор существующих в мире (не всех, естественно, а наиболее значимых, с точки зрения газеты) конфликтов. По итогам обзора выстраивается «горячая десятка», в которой восьмое место (не самое первое, но и не последнее) занимает регион Большого Кавказа. Британское издание выставляет ему в своем рейтинге 20%. В рамках этого региона рассматриваются и территории российского Кавказа (это - республики восточной его части Ингушетия, Чечня и Дагестан), и различные образования Южного Кавказа (в первую очередь конфликтные точки). Таким образом, и Россия в целом попадает в «горячий каталог» известного британского издания, поскольку три республики Северного Кавказа являются ее составными частями, а от умения преодолеть существующие в них проблемы зависит в конечном итоге и состоятельность нашего государства.

В российских политических и экспертных кругах в последние годы принято относиться к рейтингам, выходящим в США, Британии, европейских странах с некоторой долей холодного скепсиса. И это в лучшем случае. В худшем же говорится об имманентной ангажированности западного медиа-сообщества, всегда готового выставить «двойку» России, тем самым поставив под сомнение легитимные интересы нашей страны в той или иной точке земного шара (включая и саму РФ). Между тем вне фокуса внимания экспертов уходит собственно экспертная (прошу прощения за тавтологию) составляющая таких рейтингов. Насколько методики оценки ситуации могут быть признаны корректными и адекватными? Но самое главное даже не это. Можно ли использовать полученные выводы и результаты с определенной выгодой для самих себя. Отринув, конечно же, и имеющуюся ангажированность, и некорректность в анализе проблемы. В конце концов, некий взгляд со стороны (эффект «свежей головы») всегда полезен, поскольку исправление реально имеющихся проблем выгодно в первую очередь не критикам (на Западе или на Востоке), а нам самим. Именно с этой точки зрения и хотелось бы рассмотреть «горячую десятку», предложенную в январе нынешнего года известным британским изданием.

В «десятке» самых «проблемных точек» в наибольшей степени представлены страны ближневосточного региона. На первом месте давний (вот уже три десятка лет) «возмутитель спокойствия» для Запада (в особенности для США и Британии) Иран. С точки зрения британского издания первое место Ирана обеспечено с «явным преимуществом» (рейтинг 80%!). Причины тому – «репрессивная политика властей» (из-за «украденных выборов»), радикальный исламизм лидеров страны Али Хаменени и Махмуда Ахмадинежада (которые называются исламистскими «пуристами», «для которых идея компромисса с внутренними или внешними противниками является враждебной»), поддержка террористических организаций в Ливане, Палестине и в Йемене. Список претензий к Ирану можно перечислять и далее. Но даже перечисленных нами пунктов достаточно, чтобы увидеть определенное «распрямление острых углов». Такая «картинка» во многом напоминает взгляд на Иран из начала 80-х. Внутриполитическая ситуация в этой стране рассматривается в отрыве от всего ближневосточного контекста (поскольку по части демократии и внутриполитической конкуренции Иран явно не уступает странам арабского мира, той же «светской Саудовской Аравии», которая в материале британского издания противопоставляется Ирану). Да и риторика Али Хаменеи и Махмуда Ахмадинежада не столь уж однозначна. У первого мы можем найти много тезисов, оправдывающих демократию (в результате демократических выборов иранский рахбар рассчитывает на победу сторонников «чистого ислама»), а у второго нередки не столько религиозные, но и националистические лозунги (тезисы о превращении Ирана в мощную региональную державу). По части же национализма и неприятия «сионистской угрозы» оппоненты Ахмадинежада (у которых по версии «The Guardian», «украли выборы) не слишком ему уступают. Внешнюю же политику Ирана наряду с отчетливо исламистскими чертами отличает и прагматизм (подходы к Армении, позиции в Средней Азии).

Второе место в «горячей десятке» получили Афганистан и Пакистан, из-за того, что международная операция против «Талибана» сосредоточилась именно в этой части планеты (рейтинг 65%). На третьем месте - Израиль и Палестина (50%). Причина- очевидный застой в мирном процессе, сопровождаемый постоянным скатыванием к насилию. Четвертое место (с рейтингом в 45%) у Йемена, как у новой «платформы» для деятельности пресловутой «Аль-Каиды». С 40% на пятом месте Судан (из-за неразрешенной проблемы Дарфура, этнических и племенных противоречий, трений с соседями, в частности с Чадом). Шестое место занимает Зимбабве (30% рейтинг). По мнению влиятельного британского издания, «растущая нестабильность» в этой стране может создать угрозу футбольному первенству мира, которое пройдет в 2010 году в соседней ЮАР. Седьмое место у Тибета и Синцзяня (25%). Это- отражение тех фобий и страхов, которые существуют относительно Китая, точнее сказать способности центральной власти проводить адекватную национальную политику в регионах с проживанием этнических общин, не представляющих ханьский этнос (китайцев), уйгуров (в северо-западном Китае) и тибетцев.

После китайских проблем, по мнению британской газеты, миру следует обратить внимание на Кавказский регион. «Когда речь о проблемных точках, такие слова, как Ингушетия, Дагестан и Чечня, Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах, Грузия, Южная Осетия и Абхазия не сходят с языка»,- резюмирует «The Guardian». Как видим, для влиятельного издания статусные моменты не являются приоритетными. Отсюда простое упоминание через запятую Южной Осетии, Абхазии и Грузии, Азербайджана и Нагорного Карабаха (без принятого в дипломатических кругах политически корректного слэша). Есть этнополитическая проблема, а вопрос о статусе - следствие этой проблемы. Газета справедливо констатирует, что даже в том случае, если в других точках в 2010 году станет спокойно, на Кавказе «проблемные узлы» сохранятся. «Вопрос: будет ли хуже?» Обострение ситуации в самой крупной республике российского Северного Кавказа Дагестане в начале нового 2010 года говорит, к сожалению, в пользу тех выводов, которые сформулировало влиятельное британское издание. И снова, как и в прошлом году вместо системного подхода со стороны российской власти мы видим ситуативное реагирование. Вместо серьезной оценки противников государства и общества мы опять слышим заклинания о победах над «бандитами». Повторимся еще раз. В материале британской газеты Кавказ рассматривается, как один регион, различные части которого тесно взаимосвязаны друг с другом (вне зависимости от разделяющих его государственных границ, спорных статусов и неразрешенных конфликтов). Впрочем, в подобном «объединении» помимо очевидных плюсов есть и свои минусы. Все-таки диверсионно-террористическая борьба на Северном Кавказе является угрозой иного плана, отличающейся от этнополитических и межгосударственных конфликтов (Россия-Грузия, Азербайджан-Армения). Источниками «вызовов» в данном случае служат разные идейно-политические дискурсы (этнический национализм на Южном Кавказе и радикальный исламизм на Северном).

Два последних места «горячей десятки» можно в силу различных причин объединить. Они достались стабильным европейским демократиям Бельгии и Италии. Оказывается, есть возможность для хотя бы чисто умозрительного объединения в одном списке Италии и Бельгии с Суданом, Афганистаном или Большим Кавказом. В одном случае опасностью видится «евроскептицизм», а в другом авторитарные поползновения «друга Сильвио».

Как видим, в рамках британской «горячей десятки» объединены разные, по сути, и по характеру явления и вызовы. В случае с Ираном речь идет о претензиях со стороны государства на роль региональной сверхдержавы. В случаях же с Афганистаном, Йеменом или Северным Кавказом речь может идти об угрозе, которую представляют сетевые диверсионно-террористические структуры, которые с государством борются (кстати сказать, сами иранские власти внутри своей страны, а не за ее пределами, настроены весьма враждебно к структурам подобного рода). И если в случае с Пакистаном мы можем говорить о слабости власти, которая не может укротить религиозных радикалов, то в случае с КНР речь идет о сильной централизованной власти, не дающей региональным движениям шансов на какое-то особое поведение, несанкционированное Пекином. В рамках одной «десятки» были рассмотрены ассиметричные конфликты (центральная власть и повстанцы, или сетевые структуры) и межгосударственные противоборства. И уж совсем очевидной экзотикой представляется нам вызов со стороны экстравагантного Берлускони, привыкшего шокировать свою собственную и зарубежную общественность. Но из стилистических особенностей поведения «кандидата в дуче» (как считают многие итальянские политики левого спектра) вряд ли следует, что он представляет для мира какую-то иную (кроме политической эксцентрики) опасность. Это - то же самое, что включать Россию в целом в подобного рода рейтинги на основании заявлений Владимира Жириновского. Очень жаль, что не нашли своего отражения в рейтинге балканские остуженные «горячие точки». Похоже, что на Западе многие действительно поверили в окончательный вечный мир на Балканах. Между тем, ситуация и в Боснии и Герцеговине, и в Косово, и в самой Сербии, Македонии далека от тех оценок, которые дают профессиональные оптимисты. И уж здесь опасностей намного больше, чем в Италии или Бельгии.

Между тем, подобного рода рейтинг (даже при всех отмеченных недостатках) нельзя вовсе сбрасывать со счетов. Его главная заслуга в том, что он подталкивает к мысли о том, что в нестабильном мире (и заметим, нестабильность только растет) нужна качественная кооперация основных международных игроков, общие критерии, методология оценки и анализа поступающих вызовов. Иначе «десятки» существующих конфликтов превратятся в сотни и в тысячи.

Сергей Маркедонов - политолог

Версия для печати