28.01.2010 | Борис Макаренко

Публичная политика по-американски

«Новоизбранный коммунистический губернатор выступил в областной Думе с реакцией КПРФ на президентское послание». В этой фразе все неправильно. Губернаторы в России не избираются – даже правоверные члены «Единой России». Единственный остающийся губернатором коммунист уже два года как приостановил членство в Компартии, хотя и поклялся «оставаться коммунистом до конца». Официального ответа оппозиции на президентское послание никто не ждет – тем более, его оглашения в стенах регионального парламента. К чему я все это? К постоянно обновляющемуся жанру публичной политики в США.

На послание Президента Обамы в Конгрессе спустя считанные минуты последовал ответ Республиканской партии – его огласил в Генеральной ассамблее штата только что вступивший в должность губернатор Вирджинии Боб Макдоннелл.

«Наш ответ президенту» у американской оппозиции – жанр относительно новый, и попытки прошлых лет – и у демократов, и у республиканцев - единодушно оценивались как неудачные, особенно провальной считается прошлогоднее выступление республиканского губернатора Луизианы Джиндала против находившегося еще на пике популярности Обамы в феврале 2009. К вчерашнему выступлению республиканцы готовились тщательно. Впервые они пошли на максимально «зеркальное» по жанру действо. Макдонелл (впервые!) выступал не просто перед телекамерами, а в зале законодательного собрания – с креслами, флагами и прочими атрибутами власти, перед солидной аудиторией. Сам Макдонелл – не то что бы клон Обамы, но чем-то на него похожий: только что избранный, моложавый, победивший в трудной кампании под лозунгом «преодоления партийных различий», способный на улыбку и юмор. Даже жену и сыновей губернатор «ввернул» в свое выступление – что до сих пор делали только президенты (и сделал Обама в своей речи). Отметил готовность общаться с избирателями через Интернет и социальные сети – скрытый ответ на электронную переписку Белого Дома с обращениями граждан и заявленные планы общения Обамы с «нацией и миром» в YouTube.

Имиджевая конкуренция – вещь важная, но американским политикам не привыкать искать новые формы соревнования с оппонентами в публичном пространстве. Важнее изменение характера конкуренции. Два фактора – антикризисная политика и реформа здравоохранения – привели к существенному повышению градуса противостояния в американском обществе. Они не просто обострили борьбу за ресурсы – естественную функцию политики – но затронули глубинные культурные и идеологические архетипы. Парадокс в том, что Обама в 2008 – равно как и его сегодняшний республиканский оппонент – вели свои победные кампании под лозунгами политики поверх партийных водоразделов (и Обама немало говорил об этом и в своем послании) – но жизнь и логика политической борьбы заставляют их партии следовать обостряющимся противостояниям и играть на них. Отсюда и политическая острота, в характеристике Обамы: «В Вашингтоне сейчас каждый день – день выборов».

Кому давать в кризис деньги – банкам или малому бизнесу? Где, как и за чей счет создавать рабочие места? Готовы ли американцы терпеть повышение государственных расходов, чтобы обуздать рост дороговизны медицинских страховок и усугубляемое ими социальное расслоение (американцы склонны к естественному ответу – не готовы, но обуздать надо)? Что дать бедным и надо ли что-то отнимать у богатых? Сложившиеся веками недоверие американцев к «большому правительству» и попыткам ограничить частную инициативу даже у большого бизнеса входят в противоречие с новыми реалиями, вызванными кризисом. Дурная весть для Обамы – падение популярности и поддержки многих инициатив не только среди республиканцев (что очевидно), но и среди независимых избирателей. Обама маневрирует как может и несет имиджевые потери. Чтобы «пропихнуть» реформу здравоохранения, он пошел на противостояние и с консерваторами (которые очень умело играют на «американских инстинктах» населения), и с либералами, которые осуждают президента за компромиссы и уступки (а как без них получишь голоса центристов в Конгрессе?). И почти победил, да тут потерял одно место в сенате, и республиканцы получили возможность не провалить, но максимально затянуть рассмотрение этого законопроекта. В публичной политике президент по-прежнему хорош. Он и заявляет, что готов принять любой законопроект, который достигнет тех же целей, и стыдит республиканцев за то, что теперь без «супербольшинства» невозможно провести ни один закон. А главное, повторив весь набор своих аргументов и напомнив, сколько лет никому не удавалось реформировать систему здравоохранения, призывает: «Не бросайте реформу сейчас, когда мы уже почти у цели». Его республиканский оппонент в ответной речи лишь повторил стандартный набор паллиативных решений, которые мало что изменили за последние десятилетия. Республиканцам вряд ли поверят – но вырастет ли поддержка реформы Обамы?Публичная политика – тем более в эпоху кризисов и реформ – редко бывает белой и пушистой. Обама не упустил ни одной возможности повесить всех собак на своих республиканских предшественников (сделав, правда, важнейшее исключение про 11 сентября), оба «ньюсмейкера» - и республиканский и демократический – продолжая клеймить межпартийные расколы, усугубляют их каждым своим шагом. Даже в мелочах: решив дать ответ президенту с трибуны законодательного собрания, республиканцы «забыли» пригласить на это заседание своих коллег, демократических членов Генеральной Ассамблеи Вирджинии: те узнали о готовящемся событии лишь из Интернета (и почти никто не пришел, так что имитация оказалась неполной). А доверие либеральной части американцев Обама пытается вернуть тоже политическим трюком – обещанием полностью легализовать службу гомосексуалистов в вооруженных силах: это было «фирменное» обещание Клинтона в 1992, но реализовал он его лишь частично, установив правило: «Тебя не спрашивают [про твою ориентацию] – а ты не говоришь о ней». Так что Конгрессу предстоит еще одна битва на «ценностном поле». В завершение своей речи Обама сказал: «Демократия в стране с трехсотмиллионным населением может быть шумной, суматошной и сложной. Пытаешься сделать большие вещи и большие перемены – она разогревает страсти и противоречия».

После речи президента рейтинг его одобрения подскочил на 18 пунктов (опрос был «вывешен» CNN менее чем через час после самого события). Надолго ли? Скорее всего, это просто еще один поворот в обострившейся политической борьбе.

Вернемся к тому, с чего начали. Мы прошли общую фазу кризиса без реальной партийной конкуренции и при минимуме дискуссий. Рейтинги власти лишь чуть пошатнулись, и вскоре вернулись на круги своя. Уже позже пришли новые вызовы: императив модернизации и жаркие споры о качестве политической конкуренции. Но одного без другого быть не может. Процитируем уже нашего Президента: «Наша задача – добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества. Политика должна становиться более умной, более гибкой, более современной, а на практике мы, к сожалению, зачастую сталкиваемся с иными подходами, когда усложняющимися социальными процессами пытаются управлять при помощи примитивного, я бы даже сказал – тупого администрирования». Да, демократическая политика может – особенно в периоды кризисов и перемен – разогревать страсти и противоречия, быть шумной и суетливой. Недемократическая же не может не сваливаться в «тупое администрирование». Выбор за нами.

Борис Макаренко – председатель правления Центра политических технологий

Версия для печати