26.02.2010 | Сергей Маркедонов

Абхазская оппозиция в поисках своей ниши

16-18 февраля 2010 в Москве с большой помпой прошел визит Сергея Багапша. Российские власти рассматривали его, как первый официальный визит президента Абхазии, выбравшего ориентацию на Россию в качестве своего стратегического приоритета. В эти дни высшие должностные лица РФ пытались представить абхазского гостя, не просто как лидера дружественной и союзной страны, но как олицетворение Абхазии. Между тем на Родине Сергея Васильевича далеко не все готовы разделить подобные восторженные оценки.

Напротив, оппоненты победителя декабрьской президентской гонки намерены приложить все усилия для того, чтобы сформировать эффективную оппозицию ему. Сразу же после завершения очередной праздничной многодневки Рауль Хаджимба (бывший премьер-министр, бывший вице-президент, а также участник двух президентских кампаний) призвал оппонентов действующей власти определить стратегию и тактику политических действий. По его мнению, «оппозиции следует проанализировать и сделать выводы по итогам выборов, и в кратчайшие сроки провести консультации для консолидации сил, задачей которой должно стать жесткое и объективное влияние на действия властей и реализация тактических ходов и стратегических планов на будущее».

Но насколько может быть сильна абхазская оппозиция? Каковы ее возможные ресурсы и возможности? Отличается ли она от существующих ныне аналогов на постсоветском пространстве? Ответы на эти вопросы необходимы для того, чтобы адекватно представлять себе внутриполитический ландшафт Абхазии. Чем дальше будет от Абхазии грузинская угроза, тем более важными будут проблемы внутреннего развития республики. И в этом процессе роль оппозиции не следует недооценивать.

Начнем с того, что Сергей Багапш победил на выборах не со среднеазиатскими результатами. И хотя действующий глава республики обеспечил свой успех уже в первом туре (он набрал 59, 7% голосов), совокупный потенциал его оппонентов также существенный. «Серебряный призер» президентской гонки (нынешний инициатор консолидации оппозиции) Рауль Хаджимба получил 15, 4%, Заур Ардзинба набрал 10,6%, а Беслан Бутба 7,9% (полтора процента Виталия Бганбы можно всерьез в расчет не принимать).

Но дальше начинается хорошо знакомая история. Те, кто пытается претендовать на роль выразителей оппозиционного мнения, оказываются хорошо знакомыми лицами. Тот же Рауль Хаджимба, выступающий с критикой действующей власти, в свое время сам занимал далеко не последние позиции во властной иерархии республики. В 2004 году он даже успел побывать в роли несостоявшегося преемника Владислава Ардзинбы, первого президента Абхазии. Его потенциальные соратники по оппозиции также не являются просто «выходцами из народа». Лидер Партии экономического развития Абхазии (ЭРА) Беслан Бутба в недавнем прошлом депутат республиканского парламента, и в настоящем один из наиболее обеспеченных людей республики. Таким образом, облик абхазской оппозиции не слишком отличается от иных постсоветских аналогов. В той же самой Грузии главными оппонентами президента являются либо его вчерашние соратники, либо попутчики Саакашвили. Рауля Хаджимбу нельзя назвать соратником Багапша, однако в течение нескольких лет он играл роль его попутчика, члена правящего «тандема». Насколько сможет абхазский избиратель воспринимать вчерашнего премьера, преемника и вице-президента, как носителя принципиально отличных от власти идей, принципов, подходов?

Однако вопросы имиджа при всей их важности не являются единственными для формирования действующей оппозиции. Для того, чтобы проложить путь к сердцам избирателей оппозиционеры должны найти некие темы, которые будут отличать их от власти. Иначе для неискушенного в политических нюансах обывателя критики власти не будут представлять интереса. Между тем, на постсоветском пространстве у оппозиционеров явный дефицит актуальных тем. Что могут предложить избирателю грузинские, армянские или азербайджанские оппозиционеры? Свою «патриотическую повестку дня»? Так она есть у власти. И весьма хорошо проработана и «накатана».

Есть ли у абхазских оппозиционеров такие «прорывные» темы? Темы есть, но их трудно назвать «прорывными». Как и в других постсоветских государствах, абхазские оппозиционеры были бы рады при этом существовать с привлечением государственных бюджетных средств. По мнению Рауля Хаджимбы, «следует ставить перед парламентом и президентом вопрос необходимости принятия заявленного партией Экономического развития Абхазии закона «Об оппозиции» с выделением ежегодно из бюджета страны соответствующих денежных средств на ее содержание». Думается, что абхазская оппозиция хочет творчески заимствовать российский опыт, при котором партийные проекты неизбежно становятся предметом согласования в «высоких инстанциях». Если «передовой российский» опыт будет также активно использовать и абхазская власть, то она немало поработает для повышения популярности своих оппонентов. Однако пока абхазская оппозиция демонстрирует чудеса патернализма, предпочитая вместо выработки альтернативных стратегий и программ заботиться о своем достойном бюджетном обеспечении. Вторая тема, которую предлагает Хаджимба, это вопрос о минимизации административного ресурса при выборных процедурах. Спору нет, это тема важная. Однако она носит тактический, а не стратегический характер, ибо административный ресурс- это следствие существующей системы власти, а не ее причина и основа. По мнению Хаджимбы, паритет при вхождении в ЦИК поможет «снять всякие сомнения по результатам любых последующих выборов». Как минимум, спорный вывод, если бывший вице-президент не отождествляет полностью себя и абхазскую оппозицию. Вряд ли прорывной темой можно считать и «защиту национального языка». Насколько можно судить по действиям властей, они не против работы в этом направлении. Другой вопрос, насколько сам по себе язык оказывается востребованным новым поколением жителей республики.

Однако в списке предложенных нынешним главным абхазским оппозиционером тем есть одна, которая требует к себе большего внимания. И не только внутри самой Абхазии. Эта тема- недвижимость. Напомним, что в ходе своего визита в Москву абхазский лидер Сергей Багапш выступил с инициативой по либерализации доступа россиян к рынку республиканской недвижимости. С точки зрения Хаджимбы, «руководство страны не понимает или осознанно вводит в заблуждение абхазскую и российскую общественность, аргументируя необходимостью уравнять граждан обоих государств в праве приобретения ими жилья, как в России, так и в Абхазии». Абхазский политик, понимая асимметрию имущественного положения и спроса россиян и жителей его республики, приходит к вполне логичному заключению: «Претворение в жизнь этой нормы для России будет не очень заметным процессом, а вот для Абхазии станет серьезным испытанием и сведет на нет все усилия по сохранению государства и народа».

Таким образом, Хаджимба пытается озвучить те мысли, которые в Абхазии существуют. Суть их такова: богатые российские бизнесмены и политики скупят по дешевке абхазское жилье и установят в республике свои правила игры. Эту проблему бывший вице-президент пытается поднимать в характерной для Абхазии тональности «грузинской тревоги» (через Россию имущество могут скупить этнические грузины, проживающие в РФ). Но этот тот самый случай, когда «одним концом по барину, другим по мужику». Вряд ли бывшие жители Абхазии грузинской национальности, выгодно устроившиеся в Сочи или Москве в одночасье пожелают вернуться на Родину (учитывая весь сложный комплекс грузино-абхазских отношений). Российское же экономическое присутствие (безотносительно к «пятому пункту») в Абхазии будет нарастать. Такова «цена вопроса». Выбор в пользу России «в пакете» предполагает усиление разнообразного российского влияния.

И в этом смысле у Хаджимбы (и его возможных соратников) появляется своя ниша. Это - постоянное инициирование проблемы «цены вопроса» в дружбе с Россией, а также крайностей пророссийсокго курса (не отрицая его в целом) и умеренного протекционизма. С одной стороны, эта политическая тема может стать перспективной для оппозиции. Повторимся еще раз, ресурсы для освоения этой темы в республики есть. Не конкурировать же, в самом деле, с властью по поводу большой любви к родному языку? Однако выдвижение «протекционистской» (или «охранительной») линии неизбежно вызовет недовольство Москвы (у которой есть свои встречные претензии именно по имущественным вопросам). И здесь снова возникают вопросы. Готова ли абхазская оппозиция к такому повороту событий? Или речь идет о борьбе «хорошего» и «очень хорошего». Как бы то ни было, а Абхазия с некоторым отставанием (и поправками на свой непризнанный до августа 2008 года, на прямую угрозу возобновления конфликта) повторяет путь постсоветских стран. Это касается и написания «правильной официальной истории», и формирования власти, и оппозиции.

Версия для печати