12.04.2010 | Сергей Маркедонов

Игры миротворцев

«Армяне уже самоопределились. У них есть армянское государство, несмотря на то, что и это государство создано на исторических азербайджанских землях. Это известно всем. На следующий день после провозглашения Азербайджаном независимости в 1918 году Азербайджанская Демократическая Республика приняла решение передать Армении в качестве столицы город Иреван. Иреван был городом Иреванского ханства, в котором жили азербайджанцы. Что касается истории, то это было так. Они уже создали свое государство на азербайджанских землях. На наших землях не может быть вновь создано другое армянское государство. Азербайджан никогда не согласится с этим, этого никогда не произойдет». Процитированный выше фрагмент принадлежит не независимому эксперту или историку из Баку. Данные исторические «выкладки» были представлены президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в ходе его лекции в МИД Эстонии 8 апреля 2010 года.

Тема оккупации азербайджанских земель и невозможности «второго самоопределения» для армян (именно так, не у армян Нагорного Карабаха, а у армян вообще!) рассматривается азербайджанским президентом не в первый раз. Однако в отличие от экспертов «ереванская тема» в его высказываниях звучит намного реже (хотя апрельское выступление и не является первым в этом ряду). Чем же объяснить тот факт, что вполне рациональный и прагматичный политик, коим, безусловно, является лидер Азербайджана, снова решил поднять градус политического радикализма? В особенности после того, как его страна согласилась принять так называемые обновленные «Мадридские принципы» нагорно-карабахского урегулирования. В марте нынешнего года глава азербайджанского МИДа Эльмар Мамедьяров заявил: «Азербайджан принимает обновленные Мадридские принципы, так как считает, что это создает возможность принятия всеобъемлющего соглашения по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта…Единственным вопросом остается позиция Армении, не проявляющей должного конструктивизма». Впрочем, вряд ли конструктивным можно назвать и предложения по восстановлению территориальной целостности страны вооруженным путем (что официальный Баку делал неоднократно). Как бы то ни было, а снова прозвучало более жесткое, чем обычно дипломатическое заявление.

С нашей точки зрения, ответ на этот вопрос не так сложен, как представляется на первый взгляд. И искать его следует не в рассмотрении эмоциональных особенностей высших руководителей прикаспийской республики. То, что Азербайджан выступает с более жесткой риторикой легко объяснимо. В 1994 году именно эта страна (а не Армения) потерпела военно-политическое поражение, утратив контроль не только над спорным Нагорным Карабахом, но и над семью районами за его пределами. Однако до 2009 года, Баку приходилось действовать на одном внешнеполитическом фронте. Азербайджанские дипломаты вели свои риторические наступления в расчете на дипломатов- посредников (сопредседателей Минской группы ОБСЕ). Начиная с весны прошлого года, для Баку возник «второй дипломатический фронт» (как в известной сказке Аркадия Гайдара, «пришла беда, откуда не ждали»). Таким фронтом стал процесс армяно-турецкой нормализации, в которой традиционный геополитический партнер и патрон Баку Анкара стала вести себя, немного дистанцируясь от Азербайджана. В итоге появились два цюрихских протокола, в которых, хотя и не было фраз про признание геноцида армян в Османской империи в 1915 году (этот вопрос передавался на суд историков), не содержалось и упоминания о карабахском урегулировании. Однако в Баку сумели отойти от первичного шока, и перешли в контратаку. С помощью хорошо проверенного средства милитаристской риторики (которая к концу прошлого года вышла за привычные рамки) Азербайджану удалось сдержать порывы турецких дипломатов и снова вернуть с дипломатический оборот идею «параллельного распутывания» двух узлов – армяно-турецкого и армяно-азербайджанского. После этого процесс нормализации между Ереваном и Анкарой перешел в фазу «застоя», что, конечно же, не означает смерть, но, как минимум фиксирует снижение сторон к продвижению процесса исторического примирения. Ереван отдалился от своей задачи отделить Нагорный Карабах от разблокирования отношений с Турцией, а Анкара не смогла сделать Ереван более сговорчивым и уступчивым в его карабахской партии. Как говорят в таких случаях шахматисты, игроки взяли тайм-аут.

Однако ключевая проблема в том, что в этой партии у турецких, армянских, азербайджанских и игроков довольно сильные и влиятельные секунданты, которые за их спиной ведут свою только им понятную партию. И эти секунданты хотели бы подстегнуть игру. В апреле 2010 года мы стали свидетелями очередного всплеска активности секундантов. На этот раз на армяно-турецкой доске. На 12-13 апреля в Вашингтоне намечен саммит по ядерной безопасности, куда пригласили представителей Еревана и Анкары, но не позвали Баку. «Мы считаем, что это неверный шаг со стороны США. Если они пригласили Армению и Грузию на этот саммит, то целесообразнее было пригласить туда и Азербайджан», - заявил глава МИД Турции Ахмет Давутоглу. Но как бы то ни было, а формат задают не турецкие дипломаты. И, несмотря на свое недовольство, они готовы принять приглашение американцев и прибудут на саммит (где кроме них будут принимать участие еще 59 государств). Более того, незадолго до саммита 7 апреля 2010 года заместитель Давутоглу Фирудин Синирлиоглу побывал в Ереване, где передал личное письмо премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана президенту Армении Сержу Саркисяну. В турецких СМИ прошла информация о том, что в письме содержатся слова о том, что Анкара готова выполнять подписанные в Швейцарии протоколы. «Мы всегда показывали, что верны подписанным в Швейцарии армяно-турецким протоколам. Если ничего неприятного и неожиданного не произойдет, то речи о нашем отступлении быть не может», - заявил недавно и сам глава турецкого правительства. В то же самое время, Анкара пытается не упустить Баку. После Еревана Синирлиоглу уже 9 апреля нынешнего года побывал также и в азербайджанской столице. Таким образом, турецкая дипломатия накануне «ядерного саммита» отправляет противоречивые сигналы. С одной стороны, демонстрация заверений в адрес союзного Азербайджана, с другой - заявления о том, что в процессе нормализации с Арменией «нет пути назад».

Но что бы себе ни думала Турция, а в Вашингтоне будут продавливать «прогресс» во взаимоотношениях между Анкарой и Ереваном. Возможно, речь пойдет о подписании каких-то новых мирных планов или «дорожных карт». Нельзя исключать, что в апреле 2010 года этот натиск не получится. Все упрется в «карабахский вопрос», который Ереван не считает предметом переговоров с Анкарой, а Турция не может его вовсе игнорировать. Тогда Госдеп может переключиться снова на нагорно-карабахский мирный процесс, и не исключено, что в скором времени какой-либо представительный международный форум не будет использован, как площадка для обкатки инициатив по примирению Баку и Еревана. Пока же секунданты активизировали свою армяно-турецкую партию, азербайджанские политические гроссмейстеры не дают забыть о себе. Они вспоминают про «азербайджанские земли», занятые столицей Армении, и готовятся к началу «нового этапа», если Ереван не примет условия посредников. Эта активность, не исключено, заставит более серьезно учитывать «фактор Баку» на «ядерном саммите», хотя азербайджанских представителей в Вашингтоне не будет. Здесь уже напрашиваются не шахматные, а футбольные аналогии. Азербайджанские политики демонстрируют высокое качество игры без мяча. В надежде, что рано или поздно мяч к ним попадет.

Версия для печати